Oui le ton de cette émission ne m'a pas dérangé plus que ça, ce n'était pas spécialement vindicatif, c'est juste que ça vient en plus de beaucoup de critiques, qui virent au bashing parfois, ou sont un peu toujours les mêmes.Akaion a écrit :Alors je ne suis pas d'accord avec toi Richard, car je trouve que sur cette émission, nous avons été juste, c'était leur première course par étapes WT, donc premier bilan, et ce qu'on attendait sur une épreuve très difficile c'est vérifié, ils ne peuvent absolument pas exister. J'ai essayé d'axer mon analyse sur le recrutement fait et donc à faire tout en rappelant que Cofidis qui n'était pas forcément énormément à la fête ces dernières années avait prodigieusement redressé la tête et que rien n'était perdu.
Sur certaines émissions précédentes, nous avons été piquants, mais ce n'était pas le cas cette fois, du moins, de mon point de vue. Peut être n'ai je pas transmis ce que je voulais transmettre.
Cela dit j'avoue que j'étais content d'entendre Pasteur sur le sujet, rien que pour ça ça valait le coup de remettre les éternels mots-clés (World Tour, Limoges...) sur la table.
Après, ça reste dur je trouve : bien sûr c'est normal qu'ils soient jugés sur leur Dauphiné, normal de déplorer que le Coquard d'il y a deux ans aurait sûrement été dans ce final et qu'il n'y soit pas cette fois...
Tout ça ok.
Mais j'ai toujours l'impression que le jugement est très sévère avec eux, on ne retient par tellement par exemple les circonstances atténuantes d'avoir été invités surtout sur des courses qui leur convenaient assez peu...
Ce n'est pas une excuse complète mais ça entre en compte.
En fait ça manquait peut-être juste d'un commissaire qui se fasse un peu leur avocat.
Et je reconnais que je n'avais pas relevé la note d'espoir dans la transition/parallèle avec Cofidis mais sympa dans ce cas
