Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Il y a déjà des accords pour rompre les contrats avant terme, on ne connaît pas la teneur exacte mais il doit y avoir des compensations qui sont des embryons de "transferts payants" a priori.

Pinot-FDJ mauvais exemple, puisqu'il a accepté un salaire nettement inférieur aux propositions d'autres équipes lors de sa dernière prolongation, (c'était quand même une nette augmentation !), en échange de l'allocation des moyens économisés au renforcement de l'équipe.
Il me semble que Barguil a lui aussi choisi avec Fortunéo une proposition sûrement très intéressante, mais qui n'était pas la plus grosse offre sonnante et trébuchante.

Les transferts payants encourageront peut-être la formation aussi ?
Les équipes formatrices s'y retrouveraient, avec des éclosions "moins chères" chez elles, et un retour sur investissement le jour où ils partent.

En attendant, les contrats excèdent très rarement 3 ans (Dumoulin est une exception), les carrières étant rarement purement linéaires, et les sponsors rarement engagés sur du long terme : même les "historiques" s'engagent pour du court/moyen terme, renouvelable.
Les transferts payants donneraient donc un gros avantage aux équipes ayant un sponsor installé depuis/pour longtemps, qui ont les moyens de signer des contrats de 3, 4...+ ans.

il y a une culture générale de la précarité dans le cyclisme pro, qu'il s'agisse des contrats ou du sponsoring !

Le nombre de coureurs par équipe sur les courses, les SRM et oreillettes ont bon dos.
Que je sache, on a eu de superbes flandriennes, et quelques autres classiques + certaines étapes de GT où les leaders n'ont pas attendu le dernier col pour attaquer. Et pourtant c'était avec tout ce qui est remis en cause dans un futur proche.

Au lieu de diminuer le nombre de coureurs au départ de la course, je préférerai qu'on augmente de nombre de contrôleurs.
Avec des mises hors-course sur le champ de ceux qui s'accrochent aux voitures et/ou motos, et quelques autres infractions au règlement, ça réduirait le peloton au fur et à mesure.
Tout bénéfice pour la sécurité des coureurs dont c'était l'objet de la mesure, et ils ne viendraient pas fausser la course.

et pas de repêchage massif de hors-délais

Richard a écrit : 26 oct. 2017, 00:51 et pas de repêchage massif de hors-délais

Exactement !
D'ailleurs j'aimerais bien qu'il y ait une caméra sur le gruppetto pour savoir ce qu'il s'y passe, qui roule, qui souffre, les blessés, les sprinteurs qui sont peut-être les meilleurs descendeurs pour rentrer dans les délais, etc... ?
Comme ça, s'il n'y a pas de spectacle à l'avant, autant nous montrer d'autres images de la course, qui seraient sans doute intéressantes à connaître pour les téléspectateurs.

Pour les hors-delai, la jurisprudence Formigal fera tres mal, pour longtemps, peut-etre definitivement. J'ajouterai à cela le reclassement incompréhensible de Froome sur le Ventoux 2016.

Deux aberrations qui peseront et referont parler d'elles...

Clairement

Allez espérons qu'elles finissent par représenter des cas d'école de mauvaise décision

dolipr4ne a écrit : 26 oct. 2017, 15:28 Pour les hors-delai, la jurisprudence Formigal fera tres mal, pour longtemps, peut-etre definitivement. J'ajouterai à cela le reclassement incompréhensible de Froome sur le Ventoux 2016.

Deux aberrations qui peseront et referont parler d'elles...

franchement

Tu as le droit de ne pas etre d'accord, mais je ne changerai pas d'avis: c'est la premiere fois qu'on a vu un tel truc et ce n'est pas normal. Pourquoi ils n'ont pas reclassé tous les gars qui sont tombés apres s'etre éclatés sur une moto mal garée sur le dernier Giro?
J'ai peur qu'on en vienne à reclasser de maniere injuste/arbitraire, et je prefere qu'il y ait des "injustices" sportives/circonstancielles plutot que des injustices sur tapis vert.
Mais cela n'engage que moi.

Au Ventoux 2016 il y a eu des circonstances exceptionnelles qui ont été la cause de la chute de 3 coureurs dont le maillot jaune :
- vents puissants
- modification de la ligne d'arrivée
- pas le temps pour l'organisation de mettre des barrières
- public trop nombreux qui bouche le passage
- arrêt urgent de la moto ouvreuse qui fait chuter les coureurs derrière.

Mais il n'y a pas que Froome qui a été reclassé à cette occasion, tous les coureurs en chasse qui ont aussi été gênés ont bénéficié de la décision des commissaires.

Invité de RMC ce dimanche dans les Grandes Gueules du sport, le président de l'UCI David Lappartient a évoqué les problèmes de sécurité dans le cyclisme avec deux souhaits: l’interdiction des oreillettes et des coureurs moins nombreux en course.

Autre dossier ouvert par David Lappartient, celui de la diminution du nombre de coureurs par équipe. "A l’époque, les équipes comptaient dix coureurs. Puis nous sommes parvenus à descendre à neuf. Mais je suis favorable à aller encore plus loin. Six coureurs par équipe, ce serait mieux."

L'article complet sur ce lien :

http://rmcsport.bfmtv.com/cyclisme/uci- ... 89274.html

Lappartient aurait-il dans son équipe un certain Veji?

Il a raison vive le chômage

J’espère que les coureurs ne se laisseront pas faire.

Peut-être y aura t'il plus d'équipes invitées si ça passe à 6. Dans ce cas, il ne devrait pas y avoir beaucoup de coureurs à la rue, simplement une autre répartition.
De toute façon, je vois mal le Tour avec un peloton de 130 coureurs.

Noé a écrit : 30 oct. 2017, 09:08 Peut-être y aura t'il plus d'équipes invitées si ça passe à 6.

Ben non, si tu réduis le nombre de coureurs pour des raisons de sécurité, tu ne peux pas augmenter le nombre d'équipes (=le nombre de voitures suiveuses) pour les mêmes raisons

veiji et Lappartient, les fossoyeurs du cyclisme