Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Vraiment dommage si cela se confirme que l’EDT ne revienne toujours pas dans les Pyrénées...Ce sera sans moi du coup, bien que j’espere que les rumeurs se trompent.

L'intérêt de la "boucle" avec arrivée pas trop loin du départ c'est justement d'éviter les cars, navettes etc.

Normalement rentrer à Annecy pour ceux qui en ont besoin est à la portée de quiconque est encore capable de monter sur son vélo, c'est très majoritairement de la descente, un peu de plat aussi.

Je ne sais pas s'ils bloqueront la route ou non, mais à ce stade les 10-12K "finishers" sont quand même sacrément étalés...

ça soulève plutôt un autre problème déjà évoqué, les premiers pourraient bien croiser les derniers qui sont encore sur le parcours, non ?

Bon selon les sources (et principalement Velowire), on se dirige vers le Col de la Croix Fry pour enchainer sur Glières après.

Un petit coup de vallée puis on repart sur Romme et Colombière. On est entre 150 et 180km pour presque 4000 de D+, ça va être une sacrée étape !

Ça me paraît trop dur par rapport aux standards récents de l'Etape du Tour - si la suite Glières-Fleuries-Romme-Colombière se confirme.

Et accessoirement en première étape de montagne après 10 jours de plaine ça fait un peu copieux pour les pros aussi...

L'étape devrait rester dans les clous de ce qui circule (150 km - 3500m D+) car avec les gros pourcentages (Glières, Romme, et le final de la Colombière qui fera très mal), je vois mal comment on rajouterait la Croix-Fry qui reste un bon petit morceau.

S'il faut vraiment étirer le peloton avant les Glières pour limiter les embouteillages (mais bon vu le nombre de toute façon il y en aura...) et que Bluffy/Thônes paraît trop léger, il y a le col de l'Epine qui est une bonne solution intermédiaire.

Je ne crois absolument pas au passage aux Glières. Le site est protégé: faire passer 15000 mecs ici serait absolument irresponsable. Les écolos vont monter au créneau, c'est certain (et ce ne sera pas Sarennes là...) et ils auront raison... (d'autant qu'il y a des alternatives possibles)

On a l'impression que pour tracer une étape, les paramètres à prendre en compte pour l'Etape du Tour (un grande ville, une distance raisonnable, une arrivée proche du départ) prévalent par rapport à des critères purement sportifs.

Un peu : le nombre et l'origine (fortement étrangère et surtout anglaise) des participants des dernières années ont donné la main à la logistique (accès notamment pour les étrangers, capacités de logement, tracé en boucle...) qui semble un prérequis pour le parcours de l'étape reprise par l'EDT.
Bien en peine d'identifier la poule et l'oeuf dans cette affaire.

Après, je ne pense pas qu'ASO trace pour autant un Tour (ou même un massif) pour l'EDT, mais ils l'intègrent dans la réflexion c'est sûr.

On a d'ailleurs l'impression que la tendance est moins à "l'étape reine" de montagne choisie pour l'EdT qu'à une étape "vendeuse" (région, col mythique, en plus de l'aspect pratique) tout en restant accessible à un "cyclo" de base qui touche son rêve.

Je ne crois pas que ça pèse pour autant sur la logique sportive du tracé du Tour, tant pas mal de format d'étapes, notamment au tout début de la montagne (l'année prochaine) ou à la toute fin (les deux années précédentes) peuvent convenir à la fois pour les cyclos et pour les pros.

(on va me rétorquer que la Ramaz était finalement absente pour les cyclos, que Morzine et l'Izoard ont été deux étapes un peu purges, mais peut-on vraiment l'imputer à l'EDT ?)

Tout ça pour dire que l'étape reprise par l'EDT ne répond pas à des considérations purement sportives, mais que ce n'est pas forcément gênant, et puis, si l'on regarde bien, les 20 autres étapes non plus au fond !

L'intégration de la Croix Fry, ça me semble compliqué. Ca fait exploser le D+, et l'EDT des dernières années à tendance à privilégier un D+ entre 3500 et 4000m (plus proche du premier donné) pour satisfaire le plus grand nombre. Bref, quelque chose de corsé, sans être trop élitiste.

Je suis assez d'accord avec Allobroges concernant les Glières. Je pense à un passage des pros là haut, mais à un parcours modifié pour les amateurs. Donc Croix-Fry plutôt que Glières-Fleuries ?
Sauf que si tu enlèves les Glières pour la Croix Fry, tu fais donc sauter Fleuries également, et tu te retrouves avec 3100m et 125km, ça devient tout naze.

Tu peux éventuellement ajouter le Mont Savonnex mais t'as toujours un kilométrage assez faible pour une EDT (125km).

marcoginofausto a écrit : 12 oct. 2017, 11:17 Bon selon les sources (et principalement Velowire), on se dirige vers le Col de la Croix Fry pour enchainer sur Glières après.

Un petit coup de vallée puis on repart sur Romme et Colombière. On est entre 150 et 180km pour presque 4000 de D+, ça va être une sacrée étape !

Par contre, quelle source indique la Croix-Fry ? Cette info est reprise nulle part ?

Les Glières j'attends confirmation car je reste étonné pour une cyclo de cette ampleur.

Mais pour autant, je ne crois pas à une étape adaptée avec une variante pour les cyclos : on perd le principal intérêt, qui est de faire la même étape, dans des conditions voisines.

Et on perd encore plus si on enlève un passage aussi emblématique que les Glières : le col et ses pourcentages inédits sur 5-6km, le plateau et son histoire, le sentier et son passage "gravel"...

S'il y a les Glières pour les pros et pas pour les cyclos, ça va gueuler et boycotter.

Plutôt du "pour tous ou pour personne" pour moi - mais avec une part de pif comme tout le monde...

On3 a écrit : 12 oct. 2017, 15:10 Par contre, quelle source indique la Croix-Fry ? Cette info est reprise nulle part ?

Je crois que la Croix-Fry n'a été évoquée par aucune source autre que des hypothèses de velowire/forums, ce qui ajoute à mon scepticisme à son propos.

Richard a écrit : 12 oct. 2017, 15:15 Les Glières j'attends confirmation car je reste étonné pour une cyclo de cette ampleur.

Mais pour autant, je ne crois pas à une étape adaptée avec une variante pour les cyclos : on perd le principal intérêt, qui est de faire la même étape, dans des conditions voisines.

Et on perd encore plus si on enlève un passage aussi emblématique que les Glières : le col et ses pourcentages inédits sur 5-6km, le plateau et son histoire, le sentier et son passage "gravel"...

S'il y a les Glières pour les pros et pas pour les cyclos, ça va gueuler et boycotter.

Plutôt du "pour tous ou pour personne" pour moi - mais avec une part de pif comme tout le monde...

Il est bien entendu que j'espère que ce sera ni l'un ni l'autre...

C'est-à-dire ?

Richard a écrit : 12 oct. 2017, 16:05 C'est-à-dire ?

Que les pros ne viendront pas, non plus, saccager cet endroit. ;)

Ah ok j'hésitais avec l'interprétation "ni pros+amateurs, ni personne" puisque c'est l'alternative que j'évoquais juste au-dessus, mais ne ne voyais pas comment on pouvait souhaiter le passage des uns mais pas des autres.

Après passage n'est pas forcément saccage, en prenant diverses précautions...
Et c'est un peu dommage de protéger un site au point de lui faire rater une si belle mise en valeur possible (je parle d'un passage éventuel du Tour, pas de l'EDT)...