Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Linoo a écrit : 23 juin 2017, 15:31 Concernant la réduction de la taille des équipes j'en vois beaucoup qui disent que c'est une bonne chose car a terme ca ammenera à des équipes de 6 ou 7 et il y aura plus de spectacle. Seulement il est bien precisé par l'uci que c'est seulement pour l'aspect securitaire qu'ils prennent cette mesure, ce qui signifie qu'ils resteront a 8 et ne descendront pas en dessous. Du coup pas plus de spectacle.
Apres va savoir si c'est pas juste de la com pour eviter de dire aux coureurs "et oui les gens veulent du spectacle donc finis les grosses armadas qui vous protegent tout le temps maintenant vous galererez plus et ca sera meilleur pour les audiences". J'espere que c'est ca mais je n'en ai a vrai dire aucune idée

Il est clair que rien n'est garanti, mais pour les GT 8 peut être un équilibre acceptable.

Coalize a écrit : 23 juin 2017, 13:36 Et réfléchissons 5 minutes : Qui sera le coureur enlevé dans les équipes?

Les 3-4 du train des sprinters? NON
Les 3-4 du train en montagne ? NON

Ce sont bien entendu les baroudeurs et les petits jeunes qui vont en pâtir...

1) En avant pour encore plus d'échappées bidons constituées seulement des 3-4 équipes pro-CT invitées
2) Ta première expérience sur un GT? Faudra attendre mon coco... on a notre leader, notre sprinter et les 3 des trains pour chaque. On est complet!

Bref, je vois tout cela comme une régression et non comme un progrès.

Ca va pas faire plus de spectacle, ca va en offrir moins. Les grosses équipes contrôleront encore plus (il y aura autant de monde pour contrôler, mais moins de monde à contrôler) et ceux qui auraient intérêt à faire le spectacle resteront à la maison!

"Oui mais, coalize, il y a toujours des imprévus, et un leader peut sauter, perdre du temps, tombé parce qu'il a trop frotté, ca va l'obliger à se sortir les doigts et on aura du spectacle"... ah non, même pas! C'est vrai, il y a la règle des 3 secondes maintenant!

Je suis d'accord avec la conclusion d'Akaion.


Pour moi c'est => Poubelle

Pour SKY, ils envoient aucun jeune et aucun sprinteurs donc pas de gars pour le sprint.

Logiquement Froome ou un nouveau leader aura un équipier en moins pour le plat ou la montagne.

Kelderman4 a écrit : 23 juin 2017, 16:14

Coalize a écrit : 23 juin 2017, 13:36 Et réfléchissons 5 minutes : Qui sera le coureur enlevé dans les équipes?

Les 3-4 du train des sprinters? NON
Les 3-4 du train en montagne ? NON

Ce sont bien entendu les baroudeurs et les petits jeunes qui vont en pâtir...

1) En avant pour encore plus d'échappées bidons constituées seulement des 3-4 équipes pro-CT invitées
2) Ta première expérience sur un GT? Faudra attendre mon coco... on a notre leader, notre sprinter et les 3 des trains pour chaque. On est complet!

Bref, je vois tout cela comme une régression et non comme un progrès.

Ca va pas faire plus de spectacle, ca va en offrir moins. Les grosses équipes contrôleront encore plus (il y aura autant de monde pour contrôler, mais moins de monde à contrôler) et ceux qui auraient intérêt à faire le spectacle resteront à la maison!

"Oui mais, coalize, il y a toujours des imprévus, et un leader peut sauter, perdre du temps, tombé parce qu'il a trop frotté, ca va l'obliger à se sortir les doigts et on aura du spectacle"... ah non, même pas! C'est vrai, il y a la règle des 3 secondes maintenant!

Je suis d'accord avec la conclusion d'Akaion.


Pour moi c'est => Poubelle

Pour SKY, ils envoient aucun jeune et aucun sprinteurs donc pas de gars pour le sprint.

Logiquement Froome ou un nouveau leader aura un équipier en moins pour le plat ou la montagne.

La SKY...

On peut pas pénaliser tout le peloton, parce que la SKY...

A un moment faut rester les pieds sur terre...

Mais en quoi ça pénalise tout le peloton ? Ce qui vous gêne c'est d'avoir 22 coureurs de moins au départ du tour parce que c'est une menace contre l'emploi ? 200 coureurs au départ du tour ça n'a aucun intérêt sportif, très honnêtement ils pourraient être 120 ou 140 la course en serait sans doute plus intéressante et ça ferait venir plus d'intérêt et d'argent vers le cyclisme, donc un milieu plus viable économiquement et donc plus d'emplois pour les coureurs.

Coeur-de-Lyon a écrit : 23 juin 2017, 15:16

marooned2 a écrit : 23 juin 2017, 15:09

Tu peux m'expliquer ton raisonnement ? Parce que moi je pense exactement le contraire

Plus on diminue le nombre de coureurs, plus le niveau moyen des équipes va se rapprocher car la force des grosses armadas sur les grands tours, c'est d'avoir un 7ème, un 8ème ou un 9ème équipier de top niveau par rapport aux équipes plus faibles (pour lesquels ces 7èmes, 8èmes ou 9èmes coureurs sont justement beaucoup plus faibles).

+1

Dans le fond, c'est le même principe que le salary cap. Resserrer le niveau, même si c'est minimaliste.

+2

Baisser le nombre de coureurs de 9 à 8 est une bonne chose même si l'effet sera mince, cela va dans le bon sens.

Par contre, passer de 1" à 3" sur les étapes de plaines je suis contre parce-que ça n'empêchera pas aux gros leaders de squatter les 1ère positions du peloton en faisant rouler leurs équipiers.

Coalize a écrit : 23 juin 2017, 16:23

Kelderman4 a écrit : 23 juin 2017, 16:14

Pour SKY, ils envoient aucun jeune et aucun sprinteurs donc pas de gars pour le sprint.

Logiquement Froome ou un nouveau leader aura un équipier en moins pour le plat ou la montagne.

La SKY...

On peut pas pénaliser tout le peloton, parce que la SKY...

A un moment faut rester les pieds sur terre...

La SKY si elle a le meilleur coureur. C'est même pas la peine d'attaquer. Donc Sky=0 spectacle.

Rôle tellement important sur le déroulement de la course. On pénalise plus la Sky que les autres équipes.

Les plus faibles équipes sont pas pénalisés. Ils n'ont pas 9 coureurs qui sont au niveau du Tour. Il y aura un gars en moins qui aurait sûrement rien fait pendant le Tour.

Je ne comprends pas cette restriction surtout que les équipes WT ne sont plus pérrins

Je ne comprends pas cette restriction surtout que les équipes WT ne sont plus pérrins

Passer à 8 ou 7 ou 6 coureurs par équipes, c'est pas Fortunéo ou Wanty ou Cannondale ou la FDJ qui en souffrent, c'est Movistar, Sky, bref les grosses top team.

Je vois pas comment cela atténuera les carambolages

veji2 a écrit : 23 juin 2017, 16:37 Passer à 8 ou 7 ou 6 coureurs par équipes, c'est pas Fortunéo ou Wanty ou Cannondale ou la FDJ qui en souffrent, c'est Movistar, Sky, bref les grosses top team.

Oui... Les équipes qui sont déjà en galère à 9, vont aller beaucoup mieux à 6... C'est logique!

Coalize a écrit : 23 juin 2017, 16:45

veji2 a écrit : 23 juin 2017, 16:37 Passer à 8 ou 7 ou 6 coureurs par équipes, c'est pas Fortunéo ou Wanty ou Cannondale ou la FDJ qui en souffrent, c'est Movistar, Sky, bref les grosses top team.

Oui... Les équipes qui sont déjà en galère à 9, vont aller beaucoup mieux à 6... C'est logique!

Mais ces équipes à 9 ou 15 n'ont pas les moyens d'imposer leur puissance par une action collective car elles sont nettement moins bien staffées que les grosses armadas.. réduire leur nombre n'a pas d'effet sur leurs capacités offensives, en revanche ça réduit les capacités défensives des grosses équipes.

Comme veji et d'autres, je me réjouis des ces mesures qui, même si elles auront un effet limité, vont dans le bon sens.

Je suis un peu étonné du rejet de certains.
Est-ce que, pour vous, la constitution d'équipes type Sky qui vampirise tous les talents n'est pas problématique pour le spectacle ?
Est-ce que, pour vous, la présence des leaders sur les emballages des étapes de plaine n'est pas un facteur de risque et de chutes ?

Bien sûr cette histoire des 3 secondes, on peut dire que ce n'est pas dans l'essence du cyclisme. Certes, mais si ça devient une alternative à la règle des 3 kms qui est une véritable aberration en comparaison, c'est déjà 1000 fois mieux ! (et en passant, heureusement que les règlements ont évolué car quand on voit le nombre d'interdictions qui pesaient sur les coureurs avant-guerre, je me demande qui voudrait revenir à cet "essence du cyclisme")

Enfin l'essentiel reste cette réduction de nombre de coureurs.
Perso, je serais peut-être un peu moins radical que veji, je pense que 7 en WT et 8 en GT est un bon équilibre car le cyclisme doit rester un sport collectif et une bonne équipe reste une condition pour oser des stratégies audacieuses.

8 en GT je suis prêt à l'accepter comme un bon compromis, ça dure tout de même 3 semaines. Mais je pense vraiment que 6 pour le reste des épreuves serait une bonne chose et permettrait pour le coup d'inviter plus d'équipes sans pour autant alourdir le peloton. L'idée étant que si un bon coureur veut avoir plus de chances de courir des épreuves il a tout intérêt à être leader ou n°2/3 dans une équipe faible ou moyenne, que d'aller faire le 7ème homme dans une grosse armada.

Sauf que vous pensez tous que les effectifs ne vont pas bouger, la Sky qui a déjà un effectif monstrueux mettra plus d'argent pour obtenir un excellent coureur pour épauler Froome plutôt que de garder Knees et Nieve.
Puis isoler un leader, on a vu que c'était possible sur le Giro (pas forcément que cette année) et sur la Vuelta.
Le problème du Tour, c'est la mentalité des équipes, pas le nombre d'équipiers. Un Sky en moins ? Pas grave, un Movistar roulera avec eux.