Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pour moi, cette course a disparue en 2016.

J'espère aussi que le Japon et Israël sont des rumeurs en bois...

levrai-dufaux a écrit : 10 juil. 2017, 12:09 J'espère aussi que le Japon et Israël sont des rumeurs en bois...

.

Partir du Japon, cela serait du n'importe quoi vu la distance.

Et partir d'Israël, cela serait une très mauvaise idée car cette décision prendrait un sens politique et il y aurait très vite une polémique internationale.

Nouveau boycott en prévision :vomito:

vouloir partir de Jérusalem c'est quand même mettre l'aspect sécuritaire en péril

Un fil de cauchemar. Les campionissimi chez Goldorak, puis chez Golda Meir. Goldoni à la limite je veux bien. Vu l'étroitesse des rues dans le Dorsoduro, un sprint sur les zattere avec plongeon final dans le Grand Canal ça aurait de la gueule, et un spectacle encore plus dantesque que les descentes du Jura.

J'avais pas encore ouvert ce topic.
Pourquoi donc ne l'ai-je pas laissé fermé?

Je me demande si les Israeliens qui financeraient le départ du Giro n'auraient pas plutôt intérêt à mettre leur pognon dans un Tour d'Israel qui permettrait d' attirer des équipes WT et des bons coureurs des la première année.
De même pour le Japon, ils dépenseraient du fric pour le grand départ du Giro mais pas pour développer leur Tour du Japon, mais qui a un plateau de nazes depuis la nuit des temps ?
Dans le vélo, y a t'il souvent des primes de participation, un peu comme les tournois 250 et 500 au tennis versent à Nadal et Federer pour s'assurer de leur présence et aux fans un plateau de qualité ?

Le Giro, c'est un one-off, on vient un 1 fois, il y a 3 jours sans gros intérêt sportif, et 1 semaine après, c'est oublié. C'est tres court-termiste; alors qu'un joli tour national bien organisé, chaque année, télévisé, ça aurait de la gueule.


J'entends bien que le Giro fera toujours plus parler qu'un nouveau Tour d'Israel en HC ou WT, mais quand on dénature autant une course, est-ce que l'on ne risque pas une sorte de boycott de ces étapes lointaines et donc l'effet inverse ?

Déjà l'Irlande je trouvais ça nul, mais alors Israel ça devient n'importe quoi. Alors même si le nom officiel du Tour d'Italie c'est Tour d'Italie et d'Europe (comme le Tour de France et d'Europe, c'est bien ça?), on devrait fixer des limites, du genre pays limitrophes + pays de l'Adriatique

Enfin, quelqu'un parlait d'un 4eme GT. Quand le cyclisme marchait fort aux USA (grace à Lance), certains voulaient créer un Tour of the Americas, le parcours de la premiere edition etait deja tracé, il partait de Boston et rejoignait San Francisco via les Rocheuses, mais ça n'a jamais vu le jour.
Encore avant (époque Lemond), Donald Trump avait aussi essayé de lancer une grande course cycliste aux US, mais cela n'avait pas trop pris, il n'y avait eu que 2 ou 3 éditions

j' avoue que malgré tout ce qu' on peut dire légitimement contre quelques étapes au japon , le côté totalement surréaliste de la chose m' attirerait , en plus une montée même partielle du fuji yama vaudrait quand même son pesant d' or pour les images

et plutôt qu' un quatrième grand tour , je préférerais pour l' instant qu' on trouve un vrai moyen de revaloriser l' importance sportive du giro et de la vuelta , pour " désenclaver " la saison cycliste pour les médias et le grand public

ulysse1 a écrit : 11 juil. 2017, 10:40 et plutôt qu' un quatrième grand tour , je préférerais pour l' instant qu' on trouve un vrai moyen de revaloriser l' importance sportive du giro et de la vuelta , pour " désenclaver " la saison cycliste pour les médias et le grand public

J'en ai souvent parlé les années précédentes mais peu de personnes étaient d'accord avec moi.

En tennis, ils ont la chance d'avoir 4 tournois du Grand Chelem aussi importants les uns que les autres et ils rapportent le même nombre de points. Bien sur Wimbledon est le plus prestigieux mais les favoris ne snobent pas les 3 autres. (Sauf cas exceptionnel comme Federer cette année pour RG).

Là on a 3 Grands Tours mais tout est fait pour minimiser la Vuelta et le Giro. Le TDF rapporte + de points et il est situé au calendrier dans la période la plus favorable.

On parle d'histoire pour privilégier le TDF mais l'Histoire c'est aussi le plus grand coureur de tous les temps (Merckx) qui plaçait le Giro a égale importance avec le TDF.

On a Hinault qui aussi lorsqu'il le pouvait ne snobait pas le Giro, pareil pour Indurain malgré tout l'amour qu'il avait pour le TDF.

Je ne sais pas ce qu'il faudrait faire pour redonner de l'importance au Giro mais aussi à la Vuelta car je pense qu'une course qui écrase toutes les autres, ce n'est pas bon.

mc-enroe31 a écrit : 11 juil. 2017, 11:01 Je ne sais pas ce qu'il faudrait faire pour redonner de l'importance au Giro mais aussi à la Vuelta car je pense qu'une course qui écrase toutes les autres, ce n'est pas bon.

Le Tour restera toujours la course la plus prestigieuse du calendrier et la plus importante pour les sponsors. C'est comme ça.

Après le seul point sur lequel il serait possible de travailler, c'est un aménagement du calendrier pour donner plus de chances à ceux qui veulent doubler Giro/Tour ou Tour/Vuelta de jouer un rôle dans les 2 courses. Surtout pour le doublé Giro/Tour d'aileurs. Aujourd'hui ce n'est pas le cas. Contador n'a pas réussi quand il était au top. Quintana n'a pas l'air de pouvoir faire mieux. Pinot est à la rue complet.

Je serai vraiment curieux de savoir comment Contador en 2015 et Quintana cette année ont géré l'après Giro. Qu'est ce qu'ils font concrètement pendant ces 5 semaines ? Idéalement il faudrait qu'ils ne touchent pas au vélo pendant au moins une semaine pour débrancher complétement mais je doute que ce soit le cas. Quintana n'a pas couru avant le Tour cette année. Il y a 2 ans, Contador avait repris sur la Route du Sud moins de 3 semaines après la fin du Giro (drôle de préparation).

Il faudrait 2 semaines de plus entre le Giro et le Tour et une semaine supplémentaire entre le Tour et la Vuelta. Mais au niveau du calendrier, c'est injouable car ça imposerait de décaler la Vuelta en septembre et je doute que les espagnols soient d'accords. Et décaler le départ du Tour également. Bref...

Le Tour restera toujours la course la plus prestigieuse du calendrier et la plus importante pour les sponsors. C'est comme ça.

Cela n'a pas toujours été le cas, notamment dans les années 70 et 80, donc la roue peut très bien tournée à nouveau, même si là c'est mal barré avec ce que nous fait Vegni.

marcella a écrit : 11 juil. 2017, 13:00

Le Tour restera toujours la course la plus prestigieuse du calendrier et la plus importante pour les sponsors. C'est comme ça.

Cela n'a pas toujours été le cas, notamment dans les années 70 et 80, donc la roue peut très bien tournée à nouveau, même si là c'est mal barré avec ce que nous fait Vegni.

.
Voilà pourquoi je parlais de Merckx pour qui le Giro était une immense course.

C'est pas étonnant qu'il ait gagné le Giro 5 fois, il faisait tout pour le courir.

Il aurait même pu remporter 6 fois le Giro vu qu'il était en rose en 1969 quand il s'est fait exclure pour un contrôle anti-dopage positif douteux.

Douteux... Contrôlé positif à Savone au Fencafamina (premiers contrôles positifs d'une longue série...), Eddy a surtout bénéficié pour les raisons qu'on devine de la mansuétude de la fédération en obtenant une réduction de peine pour l'emporter sur le TdF 1969. Ce qui est douteux, c'est l'UCI.