Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jimmy39 a écrit :

TheChosenOne6 a écrit :

twisty a écrit :et si personne ne veut de son équipe et bien il aura tout perdu le businessman !! ça m'ferait pisser de rire

Tout perdu, pour lui 20M ou 30M c'est quoi?

En attendant des managers sont obligés de faire le tapin auprès de sponsors pour que leurs équipes continue d'exister. Mais si pour tout le monde tout va bien alors tant mieux. Les équipes disparaissent, les courses disparaissent mais tout va bien.

Ce n'est pas la faute des organisateurs. La plupart tirent le diable par la queue, donc leur demander du pognon est franchement indécent. Surtout avec le modèle économique du cyclisme qui est en fait idéal, étant le seul où les sponsors sont cités gratuitement par toutes les chaînes TV.
Donc au lieu de travailler pour améliorer l'image du cyclisme, les fossoyeurs du genre de Tinkoff la détruisent encore plus. Franchement, comment un nouvel investisseur voudrait se trouver dans le même paquet que ce rustre mégalomane et alcoolique :redcard:

TheChosenOne6 a écrit :

jimmy39 a écrit :

TheChosenOne6 a écrit :

twisty a écrit :et si personne ne veut de son équipe et bien il aura tout perdu le businessman !! ça m'ferait pisser de rire

Tout perdu, pour lui 20M ou 30M c'est quoi?

En attendant des managers sont obligés de faire le tapin auprès de sponsors pour que leurs équipes continue d'exister. Mais si pour tout le monde tout va bien alors tant mieux. Les équipes disparaissent, les courses disparaissent mais tout va bien.

Ce n'est pas la faute des organisateurs. La plupart tirent le diable par la queue, donc leur demander du pognon est franchement indécent. Surtout avec le modèle économique du cyclisme qui est en fait idéal, étant le seul où les sponsors sont cités gratuitement par toutes les chaînes TV.
Donc au lieu de travailler pour améliorer l'image du cyclisme, les fossoyeurs du genre de Tinkoff la détruisent encore plus. Franchement, comment un nouvel investisseur voudrait se trouver dans le même paquet que ce rustre mégalomane et alcoolique :redcard:

Moisi en attendant les sponsors préfèrent dépenser 30M pour être sur un maillot de foot que 10 pour avoir une équipe cycliste à leurs nom. Donc c'est peut être bien que cela ne rapporte pas tant que ça.

Et Elisa tu n'es pas obligé de tout mélangé ( comparer une vente de licence WT a de n'es lavage???)

Je ne parle pas d'achat de licence WT mais de son fric.
Je me demande juste si ce fric est propre, vu qu'il en fait étalage à tout va comme s'il était le seul mec friqué capable d'investir dans notre sport.

L'image du fric plus blanc que blanc c'est en rappel à l'humour de Coluche qui se fichait de la pub qui vantait que chaque nouvelle marque de lessive était meilleure que les autres.


Quand à l'image de notre sport, elle n'a pas eut besoin de Tinkoff pour devenir ridicule. Quand tu te mes à évoqué le vélo avec un mec lampda qui ne le suit pas c'est donc les sujets sur lesquelle la discution tourne rapidement.

Thejul a écrit :Si le cyclisme était réellement un sport intéressant niveau exposition/capital, il n'y aurait pas toutes ces questions.

On aurait bien un quatari pour mettre 30M par an pour se faire plaisir, mais bizarrement, y'a pas. Ça reste quand même un sport accessible niveau sponsoring, et pourtant c'est galère de boucler un budget.

Booze a écrit :Une des différences entre le foot et le cyclisme est le marché des transferts. Celui est une aubaine pour le foot; il permet à de multiples investisseurs de lessiver leur argent aux origines plus que douteuses. Le fric afflue donc naturellement dans le foot. Le jour où les transferts seront autorisés dans le cyclisme, le pognon viendra.

zwhisop a écrit :Le modèle économique du cyclisme s'effondre.Seul ASO surnage .le mouvement semble irréversible,à cause de l incompétence du plus grand nombre et du séisme Armstrong ,qui a cassé la dynamique américaine. Ét quel avenir avec le trio m o Amaury prudhomme,gouvenou? Pas vraiment en phase avec l'hypercapitalisme ,moteur du nouveau business ét spectacle sportif.