Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Concernant le parcours montagneux, je ne suis pas forcément contre les très gros pourcentages, mais à condition qu'on les retrouve sur des montées sèches, courtes (4km maxi), et pas plus de 2 fois dans la course.

Bref, 4 ou 5 grosses étapes de montagne avec enchainement de cols et des arrivées diversifiées (3 en montée, 2 au bas d'une descente ), et de préférence avec le col le plus dur placé en avant-dernière position. (style Mortirolo-Aprica ou Finestre-Sestrières )

Car lorsque la montée finale est vraiment dure, on voit bien que les cols précédents ne servent qu'à user, et non pas à animer la course. La montée d'Ermita del Alba ( prés de 7km à plus de 11°/° de moyenne, et un dernier km monstrueux) a tellement fait peur qu'elle a anesthésié les leaders pendant tout le reste de l'étape..

biquet a écrit :Concernant le parcours montagneux, je ne suis pas forcément contre les très gros pourcentages, mais à condition qu'on les retrouve sur des montées sèches, courtes (4km maxi), et pas plus de 2 fois dans la course.

Bref, 4 ou 5 grosses étapes de montagne avec enchainement de cols et des arrivées diversifiées (3 en montée, 2 au bas d'une descente ), et de préférence avec le col le plus dur placé en avant-dernière position. (style Mortirolo-Aprica ou Finestre-Sestrières )

Car lorsque la montée finale est vraiment dure, on voit bien que les cols précédents ne servent qu'à user, et non pas à animer la course. La montée d'Ermita del Alba ( prés de 7km à plus de 11°/° de moyenne, et un dernier km monstrueux) a tellement fait peur qu'elle a anesthésié les leaders pendant tout le reste de l'étape..

Comme souvent il faut de la variété et on voit aussi que si les très gros pourcentages font mal, ils poussent à la prudence. Au final c'est le Giro qui les a le mieux utilisé : en avant dernière montée pour flinguer les équipiers, plutôt qu'en derrnière montée. En avant dernière montée les leaders se retrouvent esseulés grâce à un col horrible et on voit ce qui se passe dans la dernière côte, alors que si on met ça en dernière montée, tout le monde arrive groupé au pied de cette dernière montée, et les équipiers peuvent travailler presque jusqu'au bout : il y a toujours une équipe avec au moins un équipier très très costaud qui peut imprimer un rythme jusqu'à la flamme rouge.

Je reposte ici

Nopik a écrit :Quelqu'un aurait la chance / la courtoisie de disposer d'un classement général sans les écarts du CLM ?
Aru va gagner, on parle de la puissance d'Astana, mais qui a pris le plus de temps aux autres sur les étapes en ligne ?

J'ai le sentiment que comme pour 90% des GT, c'est encore une fois les xx (20 à 50) km de CLM qui déterminent le général d'une course de 3000 bornes.

Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Mais à un moment donné il va falloir arrêter de se focaliser sur la montagne et ne regarder que les clm :lolilol:

Le calcul est assez facile mais j'ai la flemme af-mur:

Nopik a écrit :Je reposte ici

Nopik a écrit :Quelqu'un aurait la chance / la courtoisie de disposer d'un classement général sans les écarts du CLM ?
Aru va gagner, on parle de la puissance d'Astana, mais qui a pris le plus de temps aux autres sur les étapes en ligne ?

J'ai le sentiment que comme pour 90% des GT, c'est encore une fois les xx (20 à 50) km de CLM qui déterminent le général d'une course de 3000 bornes.

Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Mais à un moment donné il va falloir arrêter de se focaliser sur la montagne et ne regarder que les clm :lolilol:

Le calcul est assez facile mais j'ai la flemme af-mur:

Quelle paresse...

Dumoulin avait pris 1:08 à Valverde, 1:33 à Quintana, 1:53 à Aru, 2:38 à Majka, 2:43 à Chaveset 3:06 à Purito. Sans le CLM on aurait donc eu au final (sauf à ce que je me sois mélagné les pinceaux) :
1. Purito
2. Aru à 16 secondes
3. Majka à 40 secondes
4. Quintana à 2mn 18
5. Chaves à 2mn 36
6. Dumoulin à 5mn 55
7. Valverde à 7mn48.

Je ne pense pas que le CLM ait tant façonné le résultat final que ça : Certes Purito aurait été devant Aru, mais pour le reste le CG est le même sauf les écarts. ET encore pour le fait que Purito serait devant Aru, c'est évidemment du révisionnisme puisque Aru aurait très probablement pu faire la peau de Purito en s'appuyant sur Landa et son armada d'équipiers. Non franchement l'explosion de Dumoulin le samedi a finalement rendu le résultat du CLM très anecdotique, puisqu'à part Dumoulin on a des écarts modiques : moins de 2 minutes entre Valverde et Purito, à peine plus d'une minute entre Puriot et Aru...

veji2 a écrit :

Nopik a écrit :Je reposte ici

Nopik a écrit :Quelqu'un aurait la chance / la courtoisie de disposer d'un classement général sans les écarts du CLM ?
Aru va gagner, on parle de la puissance d'Astana, mais qui a pris le plus de temps aux autres sur les étapes en ligne ?

J'ai le sentiment que comme pour 90% des GT, c'est encore une fois les xx (20 à 50) km de CLM qui déterminent le général d'une course de 3000 bornes.

Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Mais à un moment donné il va falloir arrêter de se focaliser sur la montagne et ne regarder que les clm :lolilol:

Le calcul est assez facile mais j'ai la flemme af-mur:

Quelle paresse...

Dumoulin avait pris 1:08 à Valverde, 1:33 à Quintana, 1:53 à Aru, 2:38 à Majka, 2:43 à Chaveset 3:06 à Purito. Sans le CLM on aurait donc eu au final (sauf à ce que je me sois mélagné les pinceaux) :
1. Purito
2. Aru à 16 secondes
3. Majka à 40 secondes
4. Quintana à 2mn 18
5. Chaves à 2mn 36
6. Dumoulin à 5mn 55
7. Valverde à 7mn48.

Je ne pense pas que le CLM ait tant façonné le résultat final que ça : Certes Purito aurait été devant Aru, mais pour le reste le CG est le même sauf les écarts. ET encore pour le fait que Purito serait devant Aru, c'est évidemment du révisionnisme puisque Aru aurait très probablement pu faire la peau de Purito en s'appuyant sur Landa et son armada d'équipiers. Non franchement l'explosion de Dumoulin le samedi a finalement rendu le résultat du CLM très anecdotique, puisqu'à part Dumoulin on a des écarts modiques : moins de 2 minutes entre Valverde et Purito, à peine plus d'une minute entre Puriot et Aru...

Chiffres intéressants, qui confirment que les 3 gars du podium sont en fait les 3 coureurs qui se sont montrés les plus réguliers, en montagne. Et parmi ces 3, le vainqueur est celui qui s'est montré le plus entreprenant, bien aidé par une équipe très forte, et surtout, celui qui a le mieux franchi l'écueil du chrono individuel.

Au final, Majka a quand même démontré qu'il était vraiment proche d'Aru, en valeur intrinsèque (n'oublions pas la chute du polonais dans le final de la 2è étape). Mais il va falloir qu'il change de mentalité, dans son rôle de leader. On a vu samedi qu'il avait probablement la possibilité de faire davantage, sur cette Vuelta ( au contraire de Purito, qui était au taquet )..

Et Quintana pourra regretter ses légers soucis de santé, qui sont arrivés au pire des moments.

biquet a écrit :Concernant le parcours montagneux, je ne suis pas forcément contre les très gros pourcentages, mais à condition qu'on les retrouve sur des montées sèches, courtes (4km maxi), et pas plus de 2 fois dans la course.

Bref, 4 ou 5 grosses étapes de montagne avec enchainement de cols et des arrivées diversifiées (3 en montée, 2 au bas d'une descente ), et de préférence avec le col le plus dur placé en avant-dernière position. (style Mortirolo-Aprica ou Finestre-Sestrières )

Car lorsque la montée finale est vraiment dure, on voit bien que les cols précédents ne servent qu'à user, et non pas à animer la course. La montée d'Ermita del Alba ( prés de 7km à plus de 11°/° de moyenne, et un dernier km monstrueux) a tellement fait peur qu'elle a anesthésié les leaders pendant tout le reste de l'étape..

Je pense aussi que les organisateurs jouent la prudence car la Vuelta est le dernier grand tour de l'année et qu'elle arrive en fin de saison. Ils doivent être tiraillés entre le fait d'offrir des étapes spectaculaires et ménager le sacro-saint suspens.

4 ou 5 grosses étapes de montagne feraient certainement des écarts énormes au général entre les favoris. Certains sortent du Tour et sont déjà bien entamés. D'autres ont fait l'impasse et doublent après le Giro. Bref les organisateurs essaient à mon avis de jongler en traçant des étapes où les coureurs qui sortent du Tour peuvent lutter un minimum avec les coureurs plus frais. Cet équilibre est assez important à trouver pour que la course reste un minimum intéressante mais ça nuit fatalement à la cohérence globale du parcours.

Mon Bilan:
Les points positifs:
Astana énorme, ils sont que 7 après 3jours de courses et ils ont 5 coureurs dans les 25_30 plus forts de la course, dont 2 dans les 5 plus forts...
C'est beaucoup plus impressionnant que ce qu'ils font sur le Giro, bon certes faut relativiser avec le fait que sur cette Vuelta la concurrence est beaucoup plus hétérogènes que sur les autres GT.
En tout cas Rosa a passé un énorme cap, dans la saison tout comme Landa. Zeits a fait aussi des choses surprenantes sur cette Vuelta par rapport à ce qu'on a pu voir de lui jusqu'à présent.
Aru en profite pour aller chercher son premier Grand Tour, c'est globalement mérité car ils ont fait la course sur les 2 des 3 étapes de Montagnes, par contre pas de victoire d'étape pour lui.

Dumoulin surprenant en montagne surtout le deuxième lundi de course, il a profité d'une course souvent attentiste pour être aussi longtemps dans la course à la victoire, il ne faudra surtout pas oublier sa victoire d'étape en ligne, qui pour moi peut le placer comme d'un grand favori des Ardennaises-Lombardie dans le futur plutôt que sa 6ème place au CG qui si elle montre qu'il faudra se méfier de lui dans les GTs, n'est pas à mon avis non plus un gage de réussite dans ces courses-ci.

Majka le podium est forcément un résultat très positif pour lui, mais dur de savoir si il a vraiment franchi un palier, vu la concurrence. Il a été très discret, faisant quand même une joli tentative le dernier jour.

Chaves je l'attendais sur la première semaine (2 victoires d'étape) par contre pas trop pour le CG où il m'a étonné

Gougeard, Meintjes, Jeandesboz, Gougeard remporte sa première grande victoire avec classe, et il avait montré sur d'autres échappées qu'il était très fort, les 2 autres font un CG presque surprenant (moins pour le SudAf que pour le français évidemment) dommage d'avoir été si discret pour faire ce résultat.

Les points négatifs:
La Vuelta un tracé peu encourageant des offensives de loin en dehors de la 20ème étape. 2 des 4 étapes les plus importantes placés le lendemain du jour de repos. Seul l'enchainement du 2ème WE de course était intéressant, mais les pourcentages abusifs des montées ont presque rendu impossible les véélités offensive pour le samedi et le dimanche, le lundi il faut plus par contre je pense rendre responsable les coureurs de cet état de fait.
Une organisation de course douteuse avec un CLME inaugural loufoque et des accidents à répétition.
Une dernière chose que je n'apprécie guère mais là c'est un peu compliqué de mettre en cause quelqu'un en particulier, c'est les 7 victoires d'échappées matinales sur les 10 dernières étapes en ligne.
Bon après les abandons de Froome TVG et Martin et les problèmes diverses des Roche, Quintana ont largement déprécié le niveau de cette Vuelta

La Movistar grosse déception emmené ses 2 leaders pour les voir aussi peu peser sur la course à domicile est inexplicable. Valverde va chercher un bouquet certes, mais lui qui nous a habitué à être plus fort sur la Vuelta que sur le Tour, fait la moins bonne Vuelta de sa carrière, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi Quintana est venu sur la course malade à Andorre je comprends sa défaillance, mais quel peu d'envi d'aller chercher quelque chose sur la suite, quand on voit son attaque de samedi, on peut penser qu'il y avait quand même des chose à tenter pour renverser la tendance.

Rodriguez alors vous pouvez trouver ça sévère car le résultat 2ème au général avec une victoire d'étape est bon, mais sa dernière semaine me semble tellement décevante, son CLM est pour moi raté alors qu'il a le maillot rouge sur le dos, et si il a tenté quelque chose le jeudi, ne pas courir pour la victoire finale le samedi me semble incompréhensible, alors que c'était sa dernière chance de gagner un GT.

Pozzovivo grosse déception, il a il me semble chuté en début de course, mais ça n'explique pas une course aussi transparente à 1 niveau d'un 3ème rideau. Il ne force pas le destin en dernière semaine, et achève sa série de top 10 de CG sur une bien pâle copie.

Merci !

Tu as raison sans doute. Mais on peut néanmoins faire plusieurs lectures, qui se complètent.
Purito a été le meilleur \"en montagne\". Il a encore une fois perdu par sa faiblesse sur le plat.
Les écarts faits en montagne (15\" pour l'un, 30\" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes \"difficiles\". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon.

Nopik a écrit :Merci !

Tu as raison sans doute. Mais on peut néanmoins faire plusieurs lectures, qui se complètent.
[b:3da3g8o6]Purito a été le meilleur "en montagne". Il a encore une fois perdu par sa faiblesse sur le plat.[/b:3da3g8o6]
Les écarts faits en montagne (15" pour l'un, 30" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes "difficiles". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon.

Compliqué de dire ça. Rodriguez ne domine Aru seulement sur l'étape 9 et 15 les 2 dans des arrivées que sont transformé en arrivé pour puncheur. Le reste du temps même quand ça fini en puncheur Aru était au niveau de l'espagnol soit même devant (étape 7) et bien sur l'italien a été le plus fort sur l'étape d'Andorre.

[quote:3da3g8o6]Les écarts faits en montagne (15" pour l'un, 30" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes "difficiles". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon[/quote:3da3g8o6]

L'étape d'Andorre et l'étape 20 ont fait de gros écarts, entre Aru et le 10ème coureurs faisant la course dans le peloton il y a plus de 3' d'écart pour la première étape de montagne, et tu as presque 5' pour l'étape de samedi entre Majka et Dumoulin (qui doit finir 10ème coureur en dehors de l'échappée matinale).

biquet a écrit :

veji2 a écrit :
Dumoulin avait pris 1:08 à Valverde, 1:33 à Quintana, 1:53 à Aru, 2:38 à Majka, 2:43 à Chaveset 3:06 à Purito. Sans le CLM on aurait donc eu au final (sauf à ce que je me sois mélagné les pinceaux) :
1. Purito
2. Aru à 16 secondes
3. Majka à 40 secondes
4. Quintana à 2mn 18
5. Chaves à 2mn 36
6. Dumoulin à 5mn 55
7. Valverde à 7mn48.

Je ne pense pas que le CLM ait tant façonné le résultat final que ça : Certes Purito aurait été devant Aru, mais pour le reste le CG est le même sauf les écarts. ET encore pour le fait que Purito serait devant Aru, c'est évidemment du révisionnisme puisque Aru aurait très probablement pu faire la peau de Purito en s'appuyant sur Landa et son armada d'équipiers. Non franchement l'explosion de Dumoulin le samedi a finalement rendu le résultat du CLM très anecdotique, puisqu'à part Dumoulin on a des écarts modiques : moins de 2 minutes entre Valverde et Purito, à peine plus d'une minute entre Puriot et Aru...

Chiffres intéressants, qui confirment que les 3 gars du podium sont en fait les 3 coureurs qui se sont montrés les plus réguliers, en montagne. Et parmi ces 3, le vainqueur est celui qui s'est montré le plus entreprenant, bien aidé par une équipe très forte, et surtout, celui qui a le mieux franchi l'écueil du chrono individuel.

[b:3f37rmfk]Au final, Majka a quand même démontré qu'il était vraiment proche d'Aru, en valeur intrinsèque[/b:3f37rmfk] (n'oublions pas la chute du polonais dans le final de la 2è étape). Mais il va falloir qu'il change de mentalité, dans son rôle de leader. On a vu samedi qu'il avait probablement la possibilité de faire davantage, sur cette Vuelta ( au contraire de Purito, qui était au taquet )..

Et Quintana pourra regretter ses légers soucis de santé, qui sont arrivés au pire des moments.

Faut quand même relativiser ce genre de commentaire car les coureurs laissent parfois filer : Majka n'est jamais très loin mais toujours en second rideau et au final il reprend du temps parce qu'Aru les laisse filer lui et Quintana samedi. Majka sur tous les moments importants (CLM, grosses étapes de montagne) il n'est jamais loin certes, mais jamais devant, il lâche à chaque fois sa petite dizaine de secondes....

Nopik a écrit :Merci !

Tu as raison sans doute. Mais on peut néanmoins faire plusieurs lectures, qui se complètent.
Purito a été le meilleur "en montagne". Il a encore une fois perdu par sa faiblesse sur le plat.
Les écarts faits en montagne (15" pour l'un, 30" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes "difficiles". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon.

Purito n'a pas été le meilleur en montagne. Il a été très régulier, s'est accroché comme un beau diable, mais quand Aru a attaqué dans la montée du Cortals, il n'a pas pu le suivre. Et samedi, lorsque Quintana et Majka sont sortis, il n'a pas pu y aller non plus. Il était "à bloc".

J'ai tendance à penser que les 2 meilleurs grimpeurs de cette Vuelta étaient Aru et Landa, devant Rodriguez et Majka. Mais bon, ça se joue en quelques secondes, les coureurs sont vraiment très proches.

biquet a écrit :

Nopik a écrit :Merci !

Tu as raison sans doute. Mais on peut néanmoins faire plusieurs lectures, qui se complètent.
Purito a été le meilleur "en montagne". Il a encore une fois perdu par sa faiblesse sur le plat.
Les écarts faits en montagne (15" pour l'un, 30" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes "difficiles". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon.

Purito n'a pas été le meilleur en montagne. Il a été très régulier, s'est accroché comme un beau diable, mais quand Aru a attaqué dans la montée du Cortals, il n'a pas pu le suivre. Et samedi, lorsque Quintana et Majka sont sortis, il n'a pas pu y aller non plus. Il était "à bloc".

J'ai tendance à penser que les 2 meilleurs grimpeurs de cette Vuelta étaient Aru et Landa, devant Rodriguez et Majka. Mais bon, ça se joue en quelques secondes, les coureurs sont vraiment très proches.

Ce qui est un peu triste c'est qu'au final on ressort de cette Vuelta sans avoir l'impression que le parcours et la manière de courir ont permis de dessiner une vraie hiérarchie : tout ce petit monde s'est beaucoup observé, a beaucoup calculé et au final c'est celui qui était le mieux entouré et qui a su saisir au mieux son occasion (Aru) qui gagne.

Dumoulin a été très fort mais mal entouré et non seulement il perd samedi son podium par son isolement, mais on peut imaginer qu'il a accumulé une fatigue qu'il aurait pu s'éviter avec des Geschke et Barguil pour faire les équipiers autour de lui.

Purito a perdu comme il perd à chaque fois : il a grapillé 10/15 secondes de ci de là, mais il s'est pris ses deux éclats d'une minute ou plus sur ses principaux rivaux sur le CLM et sur une étape de montagne (Andorre en l'occurrence). Résultat il perd une fois de plus un GT pour ne pas avoir voulu prendre le risque de le gagner.

Majka et Quintana à mon sens sont derrière, ils ont surtout suivi et ont bénéficié d'un bon de sortie le dernier samedi, mais ils étaient derrière. De même qu'un Valverde qui a finit par caler et un Chaves qui s'est accroché passé les 10 premiers jours.

Le podium moral aurait pour moi été Aru-Purito-Dumoulin.

veji2 a écrit :Le podium moral aurait pour moi été Aru-Purito-Dumoulin.

Parler de podium moral en oubliant Contador sur la plus haute marche, ça mérite le ban

On a eu des CLM en côte sur les Vuelta récentes (15 dernières années) ?

On se plaint souvent de l'attentisme des coureurs. Ca pourrait être un bon moyen de dessiner le classement général et de connaitre la véritable hiérarchie.

veji2 a écrit :

biquet a écrit :

Nopik a écrit :Merci !

Tu as raison sans doute. Mais on peut néanmoins faire plusieurs lectures, qui se complètent.
Purito a été le meilleur "en montagne". Il a encore une fois perdu par sa faiblesse sur le plat.
Les écarts faits en montagne (15" pour l'un, 30" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes "difficiles". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon.

Purito n'a pas été le meilleur en montagne. Il a été très régulier, s'est accroché comme un beau diable, mais quand Aru a attaqué dans la montée du Cortals, il n'a pas pu le suivre. Et samedi, lorsque Quintana et Majka sont sortis, il n'a pas pu y aller non plus. Il était "à bloc".

J'ai tendance à penser que les 2 meilleurs grimpeurs de cette Vuelta étaient Aru et Landa, devant Rodriguez et Majka. Mais bon, ça se joue en quelques secondes, les coureurs sont vraiment très proches.

Ce qui est un peu triste c'est qu'au final on ressort de cette Vuelta sans avoir l'impression que le parcours et la manière de courir ont permis de dessiner une vraie hiérarchie : tout ce petit monde s'est beaucoup observé, a beaucoup calculé et au final c'est celui qui était le mieux entouré et qui a su saisir au mieux son occasion (Aru) qui gagne.

Dumoulin a été très fort mais mal entouré et non seulement il perd samedi son podium par son isolement, mais on peut imaginer qu'il a accumulé une fatigue qu'il aurait pu s'éviter avec des Geschke et Barguil pour faire les équipiers autour de lui.

Purito a perdu comme il perd à chaque fois : il a grapillé 10/15 secondes de ci de là, mais il s'est pris ses deux éclats d'une minute ou plus sur ses principaux rivaux sur le CLM et sur une étape de montagne (Andorre en l'occurrence). Résultat il perd une fois de plus un GT pour ne pas avoir voulu prendre le risque de le gagner.

Majka et Quintana à mon sens sont derrière, ils ont surtout suivi et ont bénéficié d'un bon de sortie le dernier samedi, mais ils étaient derrière. De même qu'un Valverde qui a finit par caler et un Chaves qui s'est accroché passé les 10 premiers jours.

Le podium moral aurait pour moi été Aru-Purito-Dumoulin.

Pour moi, Purito fait au mieux avec ses moyens, et s'il ne gagne pas, c'est que ses moyens sont limités. Pourquoi n'a-t-il pas suivi Majka, avant-hier ?? Parce-qu'il ne pouvait pas. Pourquoi a-t-il perdu 3' sur le chrono ?? Parce-que c'est un rouleur moyen.

Pourquoi est-ce qu'il attend le dernier km pour attaquer ?? Parce-qu'il n'a pas les moyens de le faire plus tôt, sous peine de se faire contrer. (C'est ce que les anciens journalistes appelaient un "grimpeur court")

D'ailleurs, Rodriguez n'a aucun regret, à la fin de la Vuelta (sauf le classement par points :moqueur: ). Il sait qu'il ne pouvait pas faire plus, et mieux, qu'il aurait pu finir 4è ou 5è de la course. Car entre la chute de Majka sur la 2è étape, le souci de santé de Quintana dans l'étape d'Andorre et l'isolement de Dumoulin en montagne, Purito peut s'estimer vraiment chanceux de finir 2è. ( je parle même pas des cas Froome et Nibali )

Dailleurs, il l'a dit hier: "J'aurais signé tout de suite pour une 2è place, avant le départ."

Pour le Giro et la Vuelta 2012, il peut clairement avoir des regrets. Mais pas sur cette Vuelta, à mon avis.