Forum cyclisme de Velo-Club du Net

chargain5 a écrit : Bon, sinon, ce qui m'insupporte le plus, c'est pas le son mais l'image : toutes les attaques loupées pour mettre des plans de la moto qui remonte les largués. J'ai des hématomes à la main à force de taper sur la table de rage.

Bradounet_ a écrit :Ce qui m'a particulièrement marqué cette année, c'est le ton monocorde de toute l'équipe et particulièrement de Thierry Adam lors des moments importants du TdF. Ils commentent une attaque de Valverde/Quintana avec la même intensité que celle de Frédéric Brun.
C'est de pire en pire, parce que les mecs sur la moto ne font en plus transparaître aucune émotion,.

Bradounet_ a écrit :Ce qui m'a particulièrement marqué cette année, c'est le ton monocorde de toute l'équipe et particulièrement de Thierry Adam lors des moments importants du TdF. Ils commentent une attaque de Valverde/Quintana avec la même intensité que celle de Frédéric Brun..

tuco a écrit :

Bradounet_ a écrit :Ce qui m'a particulièrement marqué cette année, c'est le ton monocorde de toute l'équipe et particulièrement de Thierry Adam lors des moments importants du TdF. Ils commentent une attaque de Valverde/Quintana avec la même intensité que celle de Frédéric Brun.
C'est de pire en pire, parce que les mecs sur la moto ne font en plus transparaître aucune émotion,.

[video width=425 height=344 type=youtube]Xgx_1m8Dn68[/video]

pleurons, mes frères af-mur:

Zach a écrit : A mon sens, le vrai problème du Tour 2015, celà a été cette réalisation absolument indigne. Pour le signal international, trop de changements de plans, plans trop brefs, trop de vues de l'arrière - notamment des français lorsqu'ils étaient lâchés - trop de paysages sans intérêt (des montagnes inconnues sous toutes les coutures bien que noyées dans le brouillard !) alors qu'il y a de la course : ce n'est pas normal qu'on impose çà à 150 et quelques pays qui diffusent le Tour.

Et pour la partie propre France 2 - le peu que j'ai regardé, c'est-à-dire pendant les pubs sur Eurosport - s'y sont ajoutés : toutes ces interviews pendant la dernière heure (alors même que les propos des coureurs sont déjà rendus obsolètes de par le déroulement de la course !), tous ces reportages bidons vus et revus qui relèguent les images du direct dans un coin de l'écran, et encore plus de vues de paysages comme s'il n'y en avait pas assez sur le signal international.

Avec une telle réalisation en patchwork, il était parfois impossible de suivre la course tant les coureurs de tête n'apparaissaient que très épisodiquement sur l'écran.

Je sais que la France est belle et que le décor de la course doit être valorisé - c'est même une des raisons principales pour laquelle je regarde le vélo. Mais cette année, franchement, c'était insupportable.

Booze a écrit :
Jean-Maurice Hoog a participé à l'émission du Tour sur Europe 1 un soir. Il a été encensé par les intervenants présents, Virenque notamment qui, si c'est le moins qu'on puisse dire n'a pas vraiment assumé la pensée d'Eurosport sur le sujet. [i:2svebnzy]On râle parfois un peu, mais c'est rare, la réalisation est vraiment formidable[/i:2svebnzy].

On1 a écrit :

Liam_ a écrit :Le problème d'Adam (enfin un des problèmes) c'est qu'il ne comprend pas la course. Il peut bosser autant qu'il veut, apprendre le nom des coureurs etc. ça évitera de lui sortir des absurdités et de se tourner en ridicule, mais ça n'en fera jamais un connaisseur. Il n'a aucune notion des mécanismes de course, ne comprend pas les stratégies, les enjeux, les possibilités tactiques etc. Il se contente de commenter ce qu'il voit. C'est plat comme la main.

Vendredi quand Nibali et Contador sortent dans Chaussy et que la Sky se retrouve quasi à poil à 120 bornes de l'arrivée, ça ouvre la course, il y a plein de choses à dire, de stratégies possibles [b:21nungqk]mais il ne se passe rien aux commentaires[/b:21nungqk]. Le mec commente ça d'un ton monocorde, n'ouvre aucunement la discussion, n'évoque aucune théorie de course, rien. Quand parfois je revisionne des étapes avec Patrick Chêne c'est le jour et la nuit. Chêne n'était pas parfait mais il faisait participer son consultant. Par exemple quand un co-équipier d'un leader sortait en début d'étape il demandait à Thévenet le rôle qu'il pouvait tenir plus tard, dans quelle mesure il pouvait servir de point d'appui à son leader, à quel moment il était opportun d'attaquer etc. Perso j'adorais Chêne, pas seulement parce qu'il me renvoie à l'adolescence mais avant tout parce qu'il comprenait la course, posait les bonnes questions. C'est d'autant plus évident aujourd'hui quand je revisionne les courses. Adam ne fera jamais ça car il n'en a tout simplement pas les compétences.

Pire, il semble "content" que "le calme revienne". C'est plus facile pour lui de citer les noms et de faire le point.
Il ne cherche pas à savoir les forces en présence à droite à gauche, il en profite pour nous redonner les classements le temps que la situation soit parfaitement lisible (plutôt que de s'enflammer sur les renversements possibles !).

Par ailleurs, si Adam faisait VRAIMENT son boulot. À savoir s'intéresser au vélo toute l'année, analyser, regarder les épreuves tout au long de l'année, il apprendrait ce qu'est le vélo, les possibilités tactiques, etc.
Donc quelque part, là je suis en désaccord avec toi, s'il bossait vraiment son sujet, il apprendrait/comprendrait et pourrait nous donner des analyses pertinentes. Mais je ne crois pas que ce soit l'idée du service public. Bilalian l'a bien rappelé hier dans son résumé, "Le tour ce sont aussi des millions de téléspectateurs qui aiment redécouvrir la France, et qui regardent le Tour principalement pour ça".

Bradounet_ a écrit :Ce qui m'a particulièrement marqué cette année, c'est le ton monocorde de toute l'équipe et particulièrement de Thierry Adam lors des moments importants du TdF. Ils commentent une attaque de Valverde/Quintana avec la même intensité que celle de Frédéric Brun.
C'est de pire en pire, parce que les mecs sur la moto ne font en plus transparaître aucune émotion, comme je l'ai dit Vasseur et Geay ont des petites voix, paraissent éteints et ne sont pas du tout bons dans ce rôle de consultant radio.
Bien sûr, je ne souhaite pas que les retransmissions deviennent la foire aux beaufs avec des commentaires débiles et surjoués du style de ceux de Patrick Montel ou du lourdingue Alexandre Boyon car eux, au contraire, s'excitent pour un rien comme des commentateur de tiercé.

Jalabert commente n'importe quelle offensive comme si c'était voué à l'échec.
Par contre, pour vendre du faux-suspense, Adam est le maître, comme lorsqu'il essaie de nous faire croire que le maillot de Froome est en danger à 2 km de l'arrivée de l'Alpe.
Ils n'ont fait aucun calcul pour connaître précisément la place de Froome à l'Alpe qui aurait permis à Quintana de prendre le maillot, ça ne s'est pas joué à grand chose finalement.

Avec des commentateurs pareils, je crois que jamais je n'aurais été fan de vélo dans mon enfance.

Il y en a un que j'aime bien qui officiait sur France Info cette année et que j'aimerais bien réentendre à la télé, c'est Jeff Bernard.

On1 a écrit :Sannier était mauvais, très mauvais, mais il aimait le vélo et ne monopolisait pas la parole. Il la laissait volontiers Fignon.

On parle souvent de Chêne, mais on oublie de citer Prudhomme qui fut très bon après un temps de rodage. Malheureusement pour lui, il faut bien reconnaître qu'il n'aura pas eu la chance de commenter les Tours les plus passionnants (et Thévenet, bien que sympathique, était vraiment nul dans le rôle du consultant).

Ryle_ a écrit :Quelqu'un peut me rappeler l'episode de Adam avec meetic/célibataire qui drague en direct ?? :good:

tuco a écrit :

On1 a écrit :Sannier était mauvais, très mauvais, mais il aimait le vélo et ne monopolisait pas la parole. Il la laissait volontiers Fignon.

On parle souvent de Chêne, mais on oublie de citer Prudhomme qui fut très bon après un temps de rodage. Malheureusement pour lui, il faut bien reconnaître qu'il n'aura pas eu la chance de commenter les Tours les plus passionnants (et Thévenet, bien que sympathique, était vraiment nul dans le rôle du consultant).

prudhomme avait une voix horrible


ronronnante, à très basse fréquence la plupart du temps, pour tout à coup HURLER comme un dératé.


Non, la voix cest hyper important pour un commentateur. Adam là, Chêne l'avait. Roland aussi. Même montel, que pourtant je déteste.