Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Géométrie, et fiabilité. Aujourd'hui la fiabilité est visiblement un problème résolu. J'ai eu beaucoup de mauvaises expériences avec des roues Bontrager à moyeu DT et avec des moyeu DT pour montage artisanales. Disons que ça m'a vacciné même si aujourd'hui ils font surement beaucoup mieux.

Ca me surprend ce que tu dis car les DT ont vraiment bonne réputation, surtout qu'ils sont présents sur de nombreux montages donc si ça \"cassait\" fréquemment il y aurait beaucoup de mécontents sur internet!
Avoir des mécanismes DT c'est justement la \"publicité\" des moyeux Bontrager ou Roval/Specialized.

On1, les Dura Ace restent un prix contenu par rapport à d'autres. L'écart de prix avec les Ultegra est énorme, malheureusement ces derniers n'existent pas en moins de 32 trous.
Si il y a la même différence qu'entre un groupe complet Ultegra et Dura Ace, c'est sans doute de supers moyeux.

kentinmania_ a écrit :Ca me surprend ce que tu dis car les DT ont vraiment bonne réputation, surtout qu'ils sont présents sur de nombreux montages donc si ça "cassait" fréquemment il y aurait beaucoup de mécontents sur internet!
Avoir des mécanismes DT c'est justement la "publicité" des moyeux Bontrager ou Roval/Specialized.

On1, les Dura Ace restent un prix contenu par rapport à d'autres. L'écart de prix avec les Ultegra est énorme, malheureusement ces derniers n'existent pas en moins de 32 trous.
Si il y a la même différence qu'entre un groupe complet Ultegra et Dura Ace, c'est sans doute de supers moyeux.

Oui kentin je suis d'accord avec toi, aujourd'hui personne ne s en plaint. Moi je te parle d expériences vécues il y a plus de 5 ans. Ensuite j ai changé de crèmerie et voilà, tu t'attaches à de nouveaux produits et tu ne reviens pas à autre chose c'est véritablement un point de vue personnel

Et puis je bosse pour la 3eme grosse marque avec Trek et Specialized qui utilise des moyeux DT pour sa gamme de roues alors je ne vais pas te dire que c'est de la daube non plus

Ok je comprends :cheer:

Je crois que Giant utilise les moyeux DT sur la nouvelle gamme de roues Tu bosses sur leurs roues ou sur les cadres aussi?

J'aime bien Giant, rapport qualité-prix très sympa :good: Le vélociste qui nous sponsorisait/donnait les vélos de service avait des super prix! :good:

hello tout le monde, je souhaite me prendre un compteur gps.
j'en ai listé deux, le garmin 500 et 510.

pour 239€ sur le site darty par exemple je peux avoir le 510: avantage écran tactile et connectivité Bluetooth sans brancher le port usb. design pas mal. Mais j'ai peur qu'il n'y ait trop de fonctions pour moi

Pour 150€, j'ai le 500 sans capteur de fréquence et ceinture. Pas fan du design, connectivité moindre mais offre la même chose en gros que le 510 ou tout du moins le nécessaire.

Pour 200€ le 500 avec capteur de puissance et ceinture, mais j'ai peur ces deux accessoires me soient futiles et mêmes avantages et inconvénients que le modele à 150 bref je suis indécis.

Si vous avez des avis :hmm:

Je doute que ce soit un capteur de puissance dans le bundle du 500 à 200€. Plutôt capteur de fréquence de pédalage, non ?

Ça peut paraître gagdet avant utilisation, mais je trouve la ceinture cardiaque très utile au quotidien (à peine parti, tu visualises assez rapidement, si ça sera un bon jour ou pas, si tu dois lever le pied ou si tu peux accélérer dans l'ascension d'un col long, etc.).

Le capteur de fréquence de pédalage me semble plus futile quoique qu'il a son intérêt pour corriger en live un pédalage trop en force par exemple.

Pardon oui c'est capteur de vitesse/cadence et ceinture cardiofrequencemetre...

http://www.fitnessdigital.fr/garmin-edg ... 824/?ct=29

Il serait même pas mal en rouge.

Pour moi, c'est la cadence que j'apprécie le plus...comme quoi. A ta place, si le budget suit, je prendrai avec capteur de cadence et cardio.

Le but de ces joujoux, c'est d'avoir plein d'accessoires, sinon autant avoir un compteur tout simple.

Avec le garmin 500, je remarque une baisse d'environ 1km/h sur mes moyennes. La vitesse me parait un peu plus basse donc par rapport aux compteurs précédents.
D'autres ont le même avis ?

C'est la vitesse donnée par le GPS? Il y a forcément eu une erreur sur le diamètre roues-pneus que tu utilises, que ce soit sur ton ancien compteur ou celui-ci si tu utilises toujours un capteur de vitesse et pas la géolocalisation.

Non, j'ai pas de capteurs pour la fréquence pédalage, donc juste géolocalisation.

J'ai quand même eu plusieurs compteurs de marques différentes auparavant, avec toujours les mêmes distances.
Par exemple, l'autre dimanche, je connais exactement la distance entre le point zéro (chez moi) et le km 8 (un rond point).
Avec le garmin, j'arrive à 7.65m (en gros ).

Bon, c'est pas très important, et puis ça m'oblige à appuyer plus fort sur les pédales pour accrocher mes moyennes des années précédentes :fouet:

Je ne vois pas comment il peut y avoir une erreur avec la géolocalisation. Après je n'y connais rien en compteur/GPS

J'avais lu que la vitesse par géolocalisation était moins précise que lorsqu'elle est prise par le capteur sur la roue.

JFKs a écrit :J'avais lu que la vitesse par géolocalisation était moins précise que lorsqu'elle est prise par le capteur sur la roue.

C'est possible...d'aiileurs, dans une forêt dense, il a tendance à déconner également.