Forum cyclisme de Velo-Club du Net

youpi, enfin l'occasion d'aller voir les coureurs dans la face la plus difficile du col de la forcl'

El_Pistolero_07 a écrit :L'etape de st gervais à l'air pas mal quand même, mais il n'y a pas de cols mythiques

sympa l'arrivée au BETTEX

jimmy39b a écrit :La carte de la course:



Et. 8: avec les lacets de Montvernier
[img:3faxo75u]https://pbs.twimg.com/media/CBln8V_W0AAi0BU.jpg[/img:3faxo75u]

Montvernier en 1ère cat alors que la montée suivante, plus tard dans l'étape, quasi équivalente est en 3ème cat.

Cte blague.....

Les étapes de 200 km, c'est interdit en France?

Après réflexion j'aurais mis dans l'étape 8 le col du beau plan (un 1ère cat assez roulant qui devait mener à une station de ski jamais construite) avant St Michel de Maurienne, puis hop la côte de St André et l'arrivé à Modane. ça ferait un enchainement intéressant et différent (Montvernier 3k à 8,5%) puis derrière après une petite dizaine de borne le col de beau Plan (11km à 6% en gros, un col de station de ski) puis une douzaine de km, la côte de ST André (3km à 7%) et l'arrivée après une petite descente et un replat sur Modane. Voilà ça ça aurait été marrant. pourquoi mettre une troiisème arrivé en altitude qui n'apporte rien de rien de rien ? Quoi pour voir une dernière \"explication entre leaders oulala Froome contre quintana gna gna gna\"... fait chier quoi.

Daniel_H a écrit :Les étapes de 200 km, c'est interdit en France?

Il y a l'étape de Sisteron qui fait 220 kms mais les autres sont courtes en effet. En même temps soyons honnête, c'est du sélectif comme tracé par ailleurs, si tu fais ça avec des étapes de 200 bornes, ils vont commencer à taper dans la caisse les coureurs.

veji2 a écrit :

Daniel_H a écrit :Les étapes de 200 km, c'est interdit en France?

Il y a l'étape de Sisteron qui fait 220 kms mais les autres sont courtes en effet.

Ah, ok, merci, il n'y a pas la distance dans la présentation...

@Veji : Pourquoi une telle obsession avec les arrivées en descente? A part pour apporter de la \"variété\" à un parcours je saisis pas l'intérêt.

BlackMamba24 a écrit :@Veji : Pourquoi une telle obsession avec les arrivées en descente? A part pour apporter de la "variété" à un parcours je saisis pas l'intérêt.

Un peu de variété c'est déjà bien, de plus, ça peut changer le scénario de la course. Et favoriser les bons descendeurs.
Ne pas se taper des attaques à 2500m du sommet...qu'est-ce que j'ai oublié...veji va sans doute te faire un long pavé pour vanter les mérites de ce type d'arrivée :sweat-lol:

loloherrera a écrit :

BlackMamba24 a écrit :@Veji : Pourquoi une telle obsession avec les arrivées en descente? A part pour apporter de la "variété" à un parcours je saisis pas l'intérêt.

Un peu de variété c'est déjà bien, de plus, ça peut changer le scénario de la course. Et favoriser les bons descendeurs.
Ne pas se taper des attaques à 2500m du sommet...qu'est-ce que j'ai oublié...veji va sans doute te faire un long pavé pour vanter les mérites de ce type d'arrivée :sweat-lol:

Peut-être ais-je une mauvaise mémoire mais je ne me souviens pas qu'une arrivée en descente ait permis de plus gros écarts ou des attaques de plus loin.
Dans le premier cas au contraire, la descente favorise régulièrement les regroupements puisque tout le monde se regarde.

Col de Manse en 2011

El_Pistolero_07 a écrit :Col de Manse en 2011

J'y ai pensé mais là les conditions climatiques avaient joué un gros rôle dans les écarts il me semble.
Les Schleck (edit : non en fait juste Andy) totalement tétanisés par le froid et aussi la difficulté de la descente.


EDIT : Puis les écarts ne sont pas énormes 20 secondes en gros entre Evans et le groupe maillot jaune. Seul Andy perd beaucoup de temps sur cette étape avec plus d'une minute.

Il y a toujours du grabuge dans la descente de Manse (Beloki en 2003, 2011 et Gap 2013).

Pour répondre à ta question, la descente implique mécaniquement une attaque de plus loin puisque si l'arrivée est au pied d'une descente de 10 bornes, au lieu d'attaquer à 3 bornes, on attaque à 13 bornes

Pour les écarts, une descente est plutôt conservative, c'est-à-dire que les écarts en bas ressemblent à ceux d'en haut. Les écarts qui se bouchent, ce sont les petits au visu (ex Valverde-Péraud sur Pinot après Balès). Si il y a une minute d'écart, elle ne sera pas bouché sauf grand écart de virtuosité ;)

Le pire c'est que sur ce Dauphiné, une arrivée en descente il y en a une facile à placer : à St-Gervais en redescendant le Bettex (techniquement en le montant de l'autre côté)

Outre Modane - et j'adhère à la modif de veji - l'étape du Vercors me gêne. La course passe au pied du col d'Herbouilly mais va se paumer dans les gorges de la Bourne :hmm: Ça aurait donné le final du Tour 2004, bien plus sympa qu'une simple arrivée pour puncheurs...

Svam a écrit :Pour répondre à ta question, la descente implique mécaniquement une attaque de plus loin puisque si l'arrivée est au pied d'une descente de 10 bornes, au lieu d'attaquer à 3 bornes, on attaque à 13 bornes

Ouais enfin l'attaque sera toujours à 3 km du sommet donc bon.
Les écarts vont se faire en grosse partie entre le moment de l'attaque et le sommet du col.

2 étapes pour sprinteurs vaut mieux qu'ils aillent en Suisse