Forum cyclisme de Velo-Club du Net

J'espère que _MDP/Bradounet a été retenu comme avocat pour défendre les intérêts de l'UCI contre Sky/Froome.

Merci pour ce laïus en tout cas, très intéressant comme toujours.

Par contre, comment se fait-il qu'on interdit la prise orale si les tests sont incapables de faire la différence ? C'est pourtant la base, non ?

Merci pour l'éclairage Bradounet. Mais si la prise d'un autre médicament fait exploser le taux de salbutamol, on devrait voir des contrôles "anormaux" beaucoup plus régulièrement non ?

Théorie intéressante !

Peut être qu'ils ont augmenté la dose de doliprane la veille du contrôle sans se rendre compte que ca risquait de déclencher un positif au salbutamol.

Ou alors peut être qu'ils le savaient, mais qu'ils ne pensaient pas que ca deviendrait une affaire. Je vous rappelle que normalement le dossier n'aurait jamais du sortir...

Merco Bradounet

Pour l'histoire d'une prise masquante. La prise peut-elle avoir lieux après l'arrivée?

J'ai une question (sans doute a-t-elle déjà été posée mais je n'ai pas le courage de relire les 150 pages du topic): comment se fait-il qu'Ulissi a été suspendu assez rapidement mais que ça traîne pour Froome?
Est-ce que c'est parce que l'Italien a juste accepté la suspension et n'a pas cherché à entraver la procédure?
Ou alors a-t-il reconnu une prise non autorisée et a ainsi transformé son contrôle anormal et contrôle positif?

Ulissi n'a pas été suspendu, c'est Lampre qui a choisi de ne pas le faire courir, à l'exception de la Coppa Bernocchi

http://www.cyclingnews.com/news/lampre- ... to-racing/


la sanction elle-même a pris huit mois, et ce n'était pas l'uci, mais la fédé nationale qui était compétente

On3 a écrit : 10 juin 2018, 05:34 J'espère que _MDP/Bradounet a été retenu comme avocat pour défendre les intérêts de l'UCI contre Sky/Froome.

Merci pour ce laïus en tout cas, très intéressant comme toujours.

Plutôt avocat de la Sky, car si Froome a eu un problème hépatique et donc n’a pas eu de modification au niveau du foie, il est normal que le taux libre soit bien plus élevé.

Wald a écrit : 17 juin 2018, 00:15

On3 a écrit : 10 juin 2018, 05:34 J'espère que _MDP/Bradounet a été retenu comme avocat pour défendre les intérêts de l'UCI contre Sky/Froome.

Merci pour ce laïus en tout cas, très intéressant comme toujours.

Plutôt avocat de la Sky, car si Froome a eu un problème hépatique et donc n’a pas eu de modification au niveau du foie, il est normal que le taux libre soit bien plus élevé.

Une hypothèse intéressante de Bradounet. Concernant les problèmes hépatiques, j'ai l'impression que l'on en a (à un âge relativement jeune comme Froome l'a actuellement), quand on abuse de produits divers et variés, et que donc, à force de tourner plein régime, les reins finissent par dysfonctionner. Il y a une part de vrai dans ce que j'imagine ou c'est de la suspicion infondée (bien qu'elle me paraisse logique) ou les problèmes rénaux sont avant tout génétiques, ou d'autres causes ?

On3 a écrit : 10 juin 2018, 05:47 Par contre, comment se fait-il qu'on interdit la prise orale si les tests sont incapables de faire la différence ? C'est pourtant la base, non ?a

Le problème est que tous les tests de détection de substances (pour simplifier) ont des limites. Un produit dopant qui est très vite éliminé par l’organisme ne sera détecté que juste après la prise, d’où l’intérêt des contrôles hors courses. Pour les produits autorisés pour des raisons médicales comme le salbutamol, les tests de détection juste basés sur la quantité absorbée sont encore plus difficiles à mettre en place car ils doivent tenir compte de la variabilité de la clairance entre individu qui n’est pas seulement dû au fait de faire pipi. Bradounet l’illustre très bien dans ses propos, le métabolisme de ces substances est extrêmement compliqué. Bradounet a simplifié.

Donc l’UCI/AMA se trouve face à un choix, empêcher les coureurs d’avoir des soins appropriés face à une pathologie ou permettre l’utilIsation de médicaments de soin qui peuvent être dopant sans qu’on puisse distinguer les deux. La solution est simple, tu es malade, tu ne cours pas. Ainsi, on élimine tous les asthmatiques en période de susceptibilté ou tous les coureurs ayant besoin de traitement, la liste de coureurs éliminés peut-être assez conséquente.

Le sucre sportif a écrit : 17 juin 2018, 00:28

Wald a écrit : 17 juin 2018, 00:15

Plutôt avocat de la Sky, car si Froome a eu un problème hépatique et donc n’a pas eu de modification au niveau du foie, il est normal que le taux libre soit bien plus élevé.

Une hypothèse intéressante de Bradounet. Concernant les problèmes hépatiques, j'ai l'impression que l'on en a (à un âge relativement jeune comme Froome l'a actuellement), quand on abuse de produits divers et variés, et que donc, à force de tourner plein régime, les reins finissent par dysfonctionner. Il y a une part de vrai dans ce que j'imagine ou c'est de la suspicion infondée (bien qu'elle me paraisse logique) ou les problèmes rénaux sont avant tout génétiques, ou d'autres causes ?

C’est le foie pas le rein: Hépatique.

J'ai fait un mauvais lapsus, mais j'avais aussi cru comprendre que Froome avait aussi une insuffisance rénale, ce qui me semble être le signe qu'ils sont "prématurément usés" et que l'on peut se servir de cet argument pour défendre Froome, alors que cela me semble être un argument en sa défaveur ...

Je ne suis pas au top en physiologie, mais dans le cas d’une insuffisance rénale (ce qui est chaud pour une sportif), le fait de se retrouver avec un taux excessif peut se justifier tout dépend de la pathologie rénale. Les médecins qui essayent de justifier le cas Froome ne sont pas des branquignols.

Je précise les médecins qui vont défendre le cas Froome ne sont pas forcément bien intentionnés, mais ils ne vont pas émettre une hypothèse foireuse.

Le sucre sportif a écrit : 17 juin 2018, 00:38 J'ai fait un mauvais lapsus, mais j'avais aussi cru comprendre que Froome avait aussi une insuffisance rénale, ce qui me semble être le signe qu'ils sont "prématurément usés" et que l'on peut se servir de cet argument pour défendre Froome, alors que cela me semble être un argument en sa défaveur ...

L’insuffisance rénale peut être transitoire. Si tu est en hypovolémie par exemple, ou dans le cas de désordre dans la régulation ionique (les deux étant liés d’ailleurs).
Sachant que l’insuffisance à pu être temporaire et exceptionnel le rein de froome à pu flancher à ce moment la et allez très bien aujourd'hui, le seul moyen de l'apprécier est surement dans les échantillons prélevé sur la vuelta (taux de créatinine, densité des autres produits...).
Certains médias anglo saxons ont parlé du taux corrigé de Froome, vous auriez des infos à ce sujet?