veji2 a écrit :
ça c'est un héritage de l'amateurisme marron là où le vélo était devenu pro avant guerre.
le vélo a TOUJOURS été pro
Modérateur : Modos VCN
veji2 a écrit :
ça c'est un héritage de l'amateurisme marron là où le vélo était devenu pro avant guerre.
Akaion a écrit :Bof, ça coûte rien, je me souviens à l'époque, j'allais acheter l'équipe à Gruissan, à pied (j'étais en vacances là bas) et sur tout le chemin je réfléchissais et j'avais selon moi la preuve que c'était impossible que les Festina soient dopés, que ça ne collait pas etc. Et puis oh! et puis ah.. Ça ne m'empêche pas de croire en des choses où les 9/10ème du forum ici ne croient pas etc. Par contre, je n'ai pas honte de dire que je me suis trompé si cela arrive.Super_Cuvet a écrit :Merci de ton honnêteté.Akaion a écrit :Oui, pour ma part j'avoue que les réactions sur le rugby, je les tenais à l'époque de l'affaire Festina durant le Tour 98, de l'eau a coulé sous (et même sur) les ponts depuis.
Dans les lignes droites, il y avait deux gars qui s'étaient vraiment mis à la planche dans le groupe de chasse: Jens Voigt et Stuart O'Grady... ça allait vraiment vite._Allobroges a écrit :Pareil pour Landis, j'ai cru à un baroud d'honneur et je me suis dit qu'il allait s'éteindre à petit feu puisqu'il perdait du temps sur les lignes droites allant au pied de Joux Plane...
http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... our/539281INFO L'EQUIPE : l'Union cycliste internationale a demandé à sa commission des licences de réexaminer le cas Astana. La fédération internationale se base sur un audit réalisé par l'université de Lausanne, qui prouve que l'équipe kazakhe n'est pas suffisamment organisée, n'en fait pas assez pour éviter des cas de dopage comme ceux qui ont frappé les frères Iglinskiy à l'automne.
Le vainqueur du dernier Tour de France, Vincenzo Nibali, pourrait être privé de la prochaine édition
L'équipe Astana, menée par l'Italien Vincenzo Nibali, vainqueur du dernier Tour de France, pourrait perdre sa licence WorldTour, affirme vendredi 27 février, le quotidien sportif L'Equipe. Le retrait de celle-ci, qui donne accès à toutes les grandes épreuves de la discipline, découlerait d'un audit effectué au sein de la formation.
Sur la base de ce rapport, « l'UCI [Union cycliste internationale] a demandé à la commission des licences de réexaminer le cas de l'équipe Astana et de lui retirer sa licence », écrit le journal. L'instance doit se réunir dans les prochains jours avant de rendre son verdict. « Dans quel délai ? Impossible de le savoir pour le moment. Dans quel sens ? Le rapport est suffisamment lourd et épais pour imaginer que le sursis d'Astana n'y survivra pas », estime L'Equipe.
ÉPÉE DE DAMOCLÈS
Début décembre, la formation cycliste kazakhe avait reçu, sous conditions, la licence WorldTour de l'UCI, avec une épée de Damoclès liée aux affaires de dopage. Elle devait se soumettre à un audit de l'institut spécialisé de Lausanne (Suisse), chargé de vérifier la responsabilité de l'encadrement dans les récents cas de prise de stimulants, et aussi observer un strict respect du cahier des charges relatif notamment à la préparation et à la charge de travail des coureurs.
« En cas de conclusions défavorables de l'audit ou d'exécution défectueuse du cahier des charges, ou encore si l'équipe devait connaître un nouveau cas de dopage durant la saison 2015, il appartiendra à l'UCI de saisir la commission des licences pour qu'elle statue sur un éventuel retrait de la licence », avait alors précisé la fédération internationale.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... ezYVGZj.99
Daniel Friebe @friebos
Follow
Reports in Germany that commission investigating Freiburg Uni clinic should publish findings this year. Plenty about football, apparently...
Comme pour Humanplasma, il doit y avoir des clients dont il ne faudrait pas ébruiter le nom. Mais comme l'enquête ne concerne que les cyclistes, visiblement un consensus a été trouvé.Daniel Friebe @friebos
Follow
On Freiburg, there have been various complaints from commission that the Uni has obstructed their investigation. Seem to be resolved now
Non. Mais de toute façon plus aucune dénégation n'est crédible. Quand on pense à Cunego et son tatouage :not-sure:Super_Cuvet a écrit :Les déclarations de Niblai reprises par L'Equipe du jour:
"[i:1u1kjweh]Astana pâti de son passé, je n'y peux rien. Alexadre Vinokourov n'était pas encore manager de l'équipe quand les patrons de l'équipe sont venus me chercher, tout comme Fuglsang et Aru, précisément pour changer d'image, gagner en crédibilité. Et de fait, tout a changé, il y a le passeport biologique, on est membre du MPCC, on fait des contrôles internes, que faire de plus ?[/i:1u1kjweh]"
"[i:1u1kjweh][Ce qu'a fait Iglinski] était incroyablement stupide. Cela n'a pas de sens. Il venait de renouveler son contrat. Il n'avait pas de but énorme à atteindre.[/i:1u1kjweh]"
"[i:1u1kjweh]Risquer de tricher aujourd'hui, c'est pour les gens stupides. Si vous êtes dopé, vous serez pris.[/i:1u1kjweh]"
Franchement, vous trouvez ça mieux que le discours des gens du rugby ?
Et qu'aurais-tu répondu à sa place ? Que peut-il répondre ?Super_Cuvet a écrit :Les déclarations de Niblai reprises par L'Equipe du jour:
"[i:2q3bcs2t]Astana pâti de son passé, je n'y peux rien. Alexadre Vinokourov n'était pas encore manager de l'équipe quand les patrons de l'équipe sont venus me chercher, tout comme Fuglsang et Aru, précisément pour changer d'image, gagner en crédibilité. Et de fait, tout a changé, il y a le passeport biologique, on est membre du MPCC, on fait des contrôles internes, que faire de plus ?[/i:2q3bcs2t]"
"[i:2q3bcs2t][Ce qu'a fait Iglinski] était incroyablement stupide. Cela n'a pas de sens. Il venait de renouveler son contrat. Il n'avait pas de but énorme à atteindre.[/i:2q3bcs2t]"
"[i:2q3bcs2t]Risquer de tricher aujourd'hui, c'est pour les gens stupides. Si vous êtes dopé, vous serez pris.[/i:2q3bcs2t]"
Franchement, vous trouvez ça mieux que le discours des gens du rugby ?
Non mais je ne crois pas qu'il y ait une seule personne sur ce forum pour dire que les excuses cyclistes valent mieux que celles du rugby.Super_Cuvet a écrit :Les déclarations de Niblai reprises par L'Equipe du jour:
"[i:15fuqvzl]Astana pâti de son passé, je n'y peux rien. Alexadre Vinokourov n'était pas encore manager de l'équipe quand les patrons de l'équipe sont venus me chercher, tout comme Fuglsang et Aru, précisément pour changer d'image, gagner en crédibilité. Et de fait, tout a changé, il y a le passeport biologique, on est membre du MPCC, on fait des contrôles internes, que faire de plus ?[/i:15fuqvzl]"
"[i:15fuqvzl][Ce qu'a fait Iglinski] était incroyablement stupide. Cela n'a pas de sens. Il venait de renouveler son contrat. Il n'avait pas de but énorme à atteindre.[/i:15fuqvzl]"
"[i:15fuqvzl]Risquer de tricher aujourd'hui, c'est pour les gens stupides. Si vous êtes dopé, vous serez pris.[/i:15fuqvzl]"
Franchement, vous trouvez ça mieux que le discours des gens du rugby ?
Avant Armstrong il y avait-il des coureurs protégés dans le peloton?BlackMamba24 a écrit : Ah mais on est bien d'accord que c'est un problème. Ils ont certainement reçu des "directives" alors qu'ils auraient sûrement mérité plus. Cependant ce ne sont pas des généralités, eux sont passés entre les gouttes parce qu'ils faisaient quelque chose d'extraordinaire (Gilbert, le triplé, Europcar, un français presque sur le podium, Sky, un britton qui gagne le Tour) et que, s'il avait été suspendu, ça aurait nuit encore plus à l'image du cyclisme. C'est dégueulasse mais l'UCI a cherché à ne pas nuire à ses intérêts, c'est d'ailleurs, pour moi, le problème majeure du cyclisme cette organisation.
Mais on a aussi des multitudes de coureurs qui ne passent pas à travers les gouttes. Comme par exemple le cas Astana qui aurait pu marquer un véritable changement dans la politique de l'UCI, en suspendant ou rétrogradant Astana, elle faisait passer le message "on ne protège plus personne" alors que là on va continuer dans la protection des leaders charismatiques. Et c'est pour ça que je disais que la retraite des Puertistes sera intéressant parce qu'après eux des leaders charismatiques il n'y en aura plus beaucoup. Nibali et Froome en gros. La génération d'après est, comme je l'ai dit, différente. Elle a grandi avec la lutte anti-dopage et est, et ce n'est toujours que mon avis, moins enclin au dopage "lourd". Elle a une vraie continuité dans les résultats et les performances, ce qui laisse penser ceci.
Ce que je veux dire que des coureurs protégés il devrait en avoir de moins en moins si, comme je le pense, on va dans la bonne direction.
Si Majka venait à écraser le TDF, je suis pas convaincu qu'il se ferait pas choper.
Justement, il y a qui aujourd'hui comme coureurs avec la réputation qu'avait Moncoutié ?jujub380 a écrit :Pour moi je ne fais plus confiance qu'aux réputations confirmées comme pour Moncoutié ou aux progressions linéaires bien que ceci ne garantisse pas d'une probité parfaite. Mais au moins on sait qu'on n'a pas affaire à une arnaque et c'est déjà pas mal.
Les autres équipes ont toutes leur budget 2015 bouclé. A moins de courir gratos pour une autre équipe, je ne vois personne quitter le navire en cours de saison...doutey_fdjeux_fan a écrit :Si une équipe est exclue du WT, tous les coureurs sont libres de signer ailleurs. Donc rien ne garantit qu'Astana soit invitée sur les grandes courses si la frange italienne de l'équipe part.
Dans ce cas-là, pourquoi certains prétendent que le monde du cyclisme est nettement plus mature en terme de lutte antidopage ou que les choses changent ? Les réactions aux accusations sont identiques.Ca_va_bardet a écrit :Non mais je ne crois pas qu'il y ait une seule personne sur ce forum pour dire que les excuses cyclistes valent mieux que celles du rugby.
Celles du rugby nous font sourire parce qu'elles nous ramènent plusieurs années en arrière avec la dénégation aveugle de l'existence du dopage. Mais je crois qu'à chaque fois qu'un cycliste sort une perle en rapport avec le dopage, il en prend pour son grade ici.
A sa place, je n'aurai pas signé chez Astana.MiguelDelgado2 a écrit :Et qu'aurais-tu répondu à sa place ? Que peut-il répondre ?