Forum cyclisme de Velo-Club du Net

_AlbatorConterdo a écrit :Ce n'est pas surprise donc...mais alors, pourquoi avoir inscrit Henao sur la liste de départ de la Flèche ? :hmm:

Styx a écrit :

Liam a écrit :

Tony09* a écrit :

Liam a écrit :

Ca_va_bardet a écrit : Et inversement, tu t'appellerais Cancellara, tu aurais tout gagné proprement, dont des courses de légende, ronde 2010, par exemple. Mais la moitié des suiveurs pourrissent ta victoire sur rien d'autre que des suspicions, t'aurais pas envie que les blablas sur des 'soupcons' cessent ?

On est tous d'accord sur le fait qu'il faut tout faire pour pincer les tricheurs. Mais je ne vois pas en quoi décréter que tel ou tel a triché aide à quoi que ce soit ...

Cancellara et son équipe ont eu l'occasion d'expliquer le double changement de vélo en 3 kms. Ils ne l'ont pas fait. Pire, ils ont menti. Ils sont seuls responsables de ces soupçons.

Ils ont dit quoi pour mentir deja ?
Je crois que c'etait Durand qui avait démonté leur argumentation d'ailleurs.
D’ailleurs sacré "enquête" de sa part, venant d'un "petit consultant français" c’était clair, bien documenté et précis sans tomber dans le sensationnel...

Premier mensonge : que Cancellara avait changé de vélo car le second avait des développements différents et plus adaptés au final. Ce qui déjà en soi n'est pas crédible pour ce genre de course, mais qui est totalement discrédité par le fait qu'il reprenne son ancien vélo (donc sous entendu avec les mauvais développements...) 3 km plus loin.

Deuxieme mensonge : Durand a demandé à l'équipe Saxo pourquoi le mécano qui avait dépanné Cancellara n'était pas là pour dépanner Breschel 1 ou 2 km plus loin (dépannage pour le coup totalement imprévu). Avant que la vidéo amateur ne sorte ils avaient répondu qu'ils l'avaient oublié sur le bord de la route... Sauf que ladite vidéo montre que c'est ce même mécano qui redonne le vélo d'origine à Cancellara. Il n'avait donc pas été oublié, mais avait rejoint le parcours 3km plus loin avec le fameux vélo via un raccourci (Durand prouvant via une carte qu'en coupant il n'y avait que 500 mètres à faire entre l'endroit où il a été laissé avec le vélo et l'endroit où il l'a redonné).

De plus Durand prouve que Cancellara savait dès le début qu'il allait retrouver son vélo d'origine puisque sur les 3 bornes où il a roulé sur le mulet il n'avait pas de bidon. Et son attaque sur le Molenberg intervient quelques km seulement (5 je crois) après avoir récupéré son vélo. Le timing était donc parfaitement calculé.

La question est donc de savoir ce qu'a fait ce mécano avec le vélo de Cance pendant les quelques minutes où il l'a eu entre les mains en marge de la course.

Tu as parfaitement résumé la situation. L'endroit avait été repéré et le changement prémédité.
Sinon peut-être que les moteurs ou roues électriques peuvent expliquer les chutes des Sky et Movistar par un contrôle plus difficile des vélos ainsi équipés ?

Orodreth a écrit :Il risque quoi à terme ? Suspension de plusieurs années ?
Je ne comprends pas trop là. :hmm:
En tout cas, dommage, c'est un coureur que j'apprécie.

albo a écrit :

Styx a écrit :

Liam a écrit :

Tony09* a écrit :

Liam a écrit : Cancellara et son équipe ont eu l'occasion d'expliquer le double changement de vélo en 3 kms. Ils ne l'ont pas fait. Pire, ils ont menti. Ils sont seuls responsables de ces soupçons.

Ils ont dit quoi pour mentir deja ?
Je crois que c'etait Durand qui avait démonté leur argumentation d'ailleurs.
D’ailleurs sacré "enquête" de sa part, venant d'un "petit consultant français" c’était clair, bien documenté et précis sans tomber dans le sensationnel...

Premier mensonge : que Cancellara avait changé de vélo car le second avait des développements différents et plus adaptés au final. Ce qui déjà en soi n'est pas crédible pour ce genre de course, mais qui est totalement discrédité par le fait qu'il reprenne son ancien vélo (donc sous entendu avec les mauvais développements...) 3 km plus loin.

Deuxieme mensonge : Durand a demandé à l'équipe Saxo pourquoi le mécano qui avait dépanné Cancellara n'était pas là pour dépanner Breschel 1 ou 2 km plus loin (dépannage pour le coup totalement imprévu). Avant que la vidéo amateur ne sorte ils avaient répondu qu'ils l'avaient oublié sur le bord de la route... Sauf que ladite vidéo montre que c'est ce même mécano qui redonne le vélo d'origine à Cancellara. Il n'avait donc pas été oublié, mais avait rejoint le parcours 3km plus loin avec le fameux vélo via un raccourci (Durand prouvant via une carte qu'en coupant il n'y avait que 500 mètres à faire entre l'endroit où il a été laissé avec le vélo et l'endroit où il l'a redonné).

De plus Durand prouve que Cancellara savait dès le début qu'il allait retrouver son vélo d'origine puisque sur les 3 bornes où il a roulé sur le mulet il n'avait pas de bidon. Et son attaque sur le Molenberg intervient quelques km seulement (5 je crois) après avoir récupéré son vélo. Le timing était donc parfaitement calculé.

La question est donc de savoir ce qu'a fait ce mécano avec le vélo de Cance pendant les quelques minutes où il l'a eu entre les mains en marge de la course.

Tu as parfaitement résumé la situation. L'endroit avait été repéré et le changement prémédité.
Sinon peut-être que les moteurs ou roues électriques peuvent expliquer les chutes des Sky et Movistar par un contrôle plus difficile des vélos ainsi équipés ?

Peut être tout simplement un ultime réglage de dérailleur prévu avant la grosse bagarre effectivement prévue?
Ou alors il a monté un moteur dans le cadre en 1 minute?

Franchement on ne peut pas penser que Cance a juste confié son vélo à son mécano pour avoir des pneus neufs et un freinage au top juste avant la grosse bagarre qu'il avait prévu de placer juste après?

amafote:

Liam a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Ce n'est pas surprise donc...mais alors, pourquoi avoir inscrit Henao sur la liste de départ de la Flèche ? :hmm:

Au hasard parce que ça ne s'est pas tout à fait comme Sky le présente ? :whistle:

_AlbatorConterdo a écrit :

Orodreth a écrit :Il risque quoi à terme ? Suspension de plusieurs années ?
Je ne comprends pas trop là. :hmm:
En tout cas, dommage, c'est un coureur que j'apprécie.

Henao ? Si c'est comme la dernière fois, il risque...rien du tout.

_AlbatorConterdo a écrit :

Orodreth a écrit :Il risque quoi à terme ? Suspension de plusieurs années ?
Je ne comprends pas trop là. :hmm:
En tout cas, dommage, c'est un coureur que j'apprécie.

Henao ? Si c'est comme la dernière fois, il risque...rien du tout.

_AlbatorConterdo a écrit :

Orodreth a écrit :Il risque quoi à terme ? Suspension de plusieurs années ?
Je ne comprends pas trop là. :hmm:
En tout cas, dommage, c'est un coureur que j'apprécie.

Henao ? Si c'est comme la dernière fois, il risque...rien du tout.

jimmy39 a écrit :

Liam a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Ce n'est pas surprise donc...mais alors, pourquoi avoir inscrit Henao sur la liste de départ de la Flèche ? :hmm:

Au hasard parce que ça ne s'est pas tout à fait comme Sky le présente ? :whistle:

Tout à fait. En fait, il a reçu sa lettre de l'UCI cette semaine http://www.cyclingnews.com/news/uci-ope ... gio-henao/

jimmy39 a écrit :

Liam a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Ce n'est pas surprise donc...mais alors, pourquoi avoir inscrit Henao sur la liste de départ de la Flèche ? :hmm:

Au hasard parce que ça ne s'est pas tout à fait comme Sky le présente ? :whistle:

Tout à fait. En fait, il a reçu sa lettre de l'UCI cette semaine http://www.cyclingnews.com/news/uci-ope ... gio-henao/

Styx a écrit : Tu as parfaitement résumé la situation. L'endroit avait été repéré et le changement prémédité.
[b:1ir77h2h]Sinon peut-être que les moteurs ou roues électriques peuvent expliquer les chutes des Sky et Movistar par un contrôle plus difficile des vélos ainsi équipés ?[/b:1ir77h2h]

BlackMamba24 a écrit :Attendez on est d'accord, cette fois-ci c'est pas un contrôle interne, c'est un contrôle de son passeport bio par l'UCI. C'est bien ça ?