Page 192 sur 271
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 06 août 2016, 12:59
par _AlbatorConterdo
Finalement, le championnat d'Europe devrait quand même se dérouler, mais sur un autre site, encore à déterminer (2 seraient en lice, un en France, un autre à l'étranger)
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 08 août 2016, 16:52
par Tony09*
Et retraite sportive de Coppel qui est relativement jeune et avait encore des \"chevaux sous le moteur\" (ses résultats en clm...), nul doute qu'un autre coureur avec son niveau n'aurait pas eu d'énorme problèmes pour trouver une équipe.
Mais voila entre temps il y a eu le reportage de Fr Tv sur ses relations avec Mabuse j'avais deja dit que ce reportage (et sa défense en bois...) risquait de lui être préjudiciable pour retrouver un contrat.
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 08 août 2016, 17:21
par chrisroyer
_AlbatorConterdo a écrit :Finalement, le championnat d'Europe devrait quand même se dérouler, mais sur un autre site, encore à déterminer (2 seraient en lice, un en France, un autre à l'étranger)
Ah OK c'est juste à NIce que c'est pas possible donc
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 10:36
par _AlbatorConterdo
Topic ouvert sur Cyclingnews..par un certain Veji11:
\"Please UCI, let's try reduced teams.\"
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 10:54
par Raboboy
Ca en devient pathologique.
Ce qui est \"amusant\" c'est que sur Cnews Veji semble plus ouvert et reconnaitre la plus juste place de cet argument, parmi tant d'autres. Du moins dans son post inaugural.
J'aime bien aussi le dernier post de Veji où il \"likes\" une citation précédente. Or que dit cette citation du dénommé \"Gigs_98? Il parle de la répartition des leaders, autrement dit des talents, au sein des équipes. Il évoque donc bien là ce qui est sans doute le point central et le noeud du problème: faire en sorte que les meilleurs coureurs soient plus équitablement répartis et non réunis pour la plupart au sein des mêmes 5-6 top teams du moment. Plus que de réduire les effectifs, il faut mieux répartir les hommes et qualités. :whistle:
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 10:55
par veji2
_AlbatorConterdo a écrit :Topic ouvert sur Cyclingnews..par un certain Veji11:
"Please UCI, let's try reduced teams."
chuuuuuutttt maintenant Raboboy va rappliquer sur Cyclingnews pour dire que c'est nul comme idée....
edit : et merde, il a rappliqué.
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 10:58
par veji2
Raboboy a écrit :Ca en devient pathologique.
Ce qui est "amusant" c'est que sur Cnews Veji semble plus ouvert et reconnaitre la plus juste place de cet argument, parmi tant d'autres. Du moins dans son post inaugural.
J'aime bien aussi le dernier post de Veji où il "likes" une citation précédente. Or que dis cette citation du dénommé "Gigs_98? Il parle de la répartition des leaders, autrement dit des talents, au sein des équipes. Il évoque donc bien là ce qui est sans doute le point central et le noeud du problème: faire en sorte que les meilleurs coureurs soient plus équitablement répartis et non réunis pour la plupart au sein des mêmes 5-6 top teams du moment. Plus que de réduire les effectifs, il faut mieux répartir les hommes et qualités. :whistle:
Hey dude, viens participer, je voudrais exporter nos engueulades là bas !!
Je n'ai jamais dit que la concentration des talents dans quelques équipes n'étaient pas un problème, ce que je dis c'est que si le salary cap est une bonne idée en soi c'est hyper compliqué à mettre en oeuvre et que de toutes façons même avec un salary cap, des équipes de 8 sur une course d'un jour ou une course par étape de 4 jours c'est de la folie furieuse par exemple.
Et le salary cap ne doit pas devenir un prétexte facile à ne rien changer, ça pourrait facilement devenir un pare feu contre tout changement (oreillettes, nombre de coureurs par équipe, etc...) du genre "nan mais ne changeons rien car le seul vrai changement important serait celui de faire un salary cap".
Et toc.
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 11:00
par _AlbatorConterdo
On voit que l'effet J.O, cumulé au triste TdF 2016 a joué à plein, quand même, car le sujet est vraiment dans l'air du temps, et pas seulement sur Cyclingnews ou VCN.
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 11:01
par veji2
Et puis le post de Gigs dit ce que je dis depuis le début : si SK avait eu une grosse armada ou que Purito avait eu une sky en 2012, ou que Contador avait eu Astana en 2015, on se serait fait chier à mort....
Les équipes dominatrices qui concentrent les talents ça existent. Quand elles sont grosses elles peuvent encore mieux contrôler la course. Si elles sont plus petites même avec leur concentration disproportionné de talents, elles auront plus de mal... c'est pourtant clair. :hmm: :scratch:
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 11:02
par veji2
_AlbatorConterdo a écrit :On voit que l'effet J.O, cumulé au triste TdF 2016 a joué à plein, quand même, car le sujet est vraiment dans l'air du temps, et pas seulement sur Cyclingnews ou VCN.
N'en déplaise à Raboboy qui méprise cette course sans intérêt et cocardière faisant de l'ombre aux équipes de marque que sont les JOs....
:bisou:
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 11:09
par Raboboy
_AlbatorConterdo a écrit :On voit que l'effet J.O, cumulé au triste TdF 2016 a joué à plein, quand même, car le sujet est vraiment dans l'air du temps, et pas seulement sur Cyclingnews ou VCN.
Tu fais bien de poser le truc sur la table. Ce matin me vient une réflexion qui elle aussi vaut ce qu'elle vaut:
Quelle est réellement la légitimité du débat?
Quelle est, même si économiquement on a un peu la réponse dans la question je le concède, la légitimité des quelques clampins que nous sommes à demander, que dis-je, exiger des changements pour revenir vers un cyclisme plus fou-fou tel que certains d'entre nous l'on connu jadis?
Et là se trouve aussi l'autre problème que certains suiveurs ont toujours eu du mal à assimiler: le cyclisme c'est du sport certes, mais avant tout de la publicité de marques (coureurs= panneaux publicitaires ambulants toussa), le sport est secondaire. D'ailleurs on évoquait la chose lors du TDF: quelle est la part des "vrais" fans de vélo dans l'audimat par rapport au suiveur occasionnel?
On parle de sport, de spectacle, mais les principaux intéressés (instances, équipes) ne sont-ils pas plutôt dans la gestion de leur business?
Ou bien encore est-ce que cette évolution, décrite malheureuse par les "fans" que nous sommes, n'est pas légitime de son temps, comme tant d'autres de la vie de tous les jours, et doit-on vraiment la combattre pour revenir en arrière (une époque pas forcément si glorieuse d'ailleurs, où les exploits n'avaient guère plus à voir avec du sport souvent)?
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 11:12
par Raboboy
veji2 a écrit :_AlbatorConterdo a écrit :On voit que l'effet J.O, cumulé au triste TdF 2016 a joué à plein, quand même, car le sujet est vraiment dans l'air du temps, et pas seulement sur Cyclingnews ou VCN.
N'en déplaise à Raboboy qui méprise cette course sans intérêt et cocardière faisant de l'ombre aux équipes de marque que sont les JOs....
:bisou:
Ah non mais totalement, comme tous les 4 ans, en dehors de 5min de vélo route je ne regarderai rien de cette compétition et attendrai impatiemment que ce "cirque" (qui envahit toutes les télés, radios...) se termine au plus vite. J'en fais déjà une overdose. :saoul:
Pour ce qui est de Cnews: je ne suis pas inscrit, mon anglais n'est pas aussi bon que le tiens, j'ai déjà dit à peu près tout ce que j'ai à dire ici et je me lasse franchement de ce sujet en plus de laisser d'autres débattre avec toi. :goodbye:
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 11:21
par _AlbatorConterdo
Par rapport aux sports en partie financé par le public, le cyclisme est à part, car le public ne finance rien..alors, doit on pour autant fermer nos grandes gueules..? Je ne le pense pas, car les professionnels lisent parfois les opinions des suiveurs.
On a bien vu que les critiques sur le TdF ont provoqué une réflexion, aussi bien dans les médias spécialisés que chez les coureurs, les DS, etc...
Sommes nous légitimes pour donner nos avis ? Ma foi, sans téléspectateurs, les financeurs se tireront ailleurs, donc, dans l'absolu, nos avis comptent quand même. Toutefois, hormis ce cas extrême et peu probable, la plupart des évolutions apparaissent sans que nous ayons voix au chapitre, on émet des voeux pieux, on réfléchit sur comment sauver le vélo, mais c'est davantage pour soi, pour mettre ses propres arguments au clair que dans l'espoir réel de changer les choses.
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 11:24
par veji2
Raboboy a écrit :_AlbatorConterdo a écrit :On voit que l'effet J.O, cumulé au triste TdF 2016 a joué à plein, quand même, car le sujet est vraiment dans l'air du temps, et pas seulement sur Cyclingnews ou VCN.
Tu fais bien de poser le truc sur la table. Ce matin me vient une réflexion qui elle aussi vaut ce qu'elle vaut:
Quelle est réellement la légitimité du débat?
Quelle est, même si économiquement on a un peu la réponse dans la question je le concède, la légitimité des quelques clampins que nous sommes à demander, que dis-je, exiger des changements pour revenir vers un cyclisme plus fou-fou tel que certains d'entre nous l'on connu jadis?
Et là se trouve aussi l'autre problème que certains suiveurs ont toujours eu du mal à assimiler: le cyclisme c'est du sport certes, mais avant tout de la publicité de marques (coureurs= panneaux publicitaires ambulants toussa), le sport est secondaire. D'ailleurs on évoquait la chose lors du TDF: quelle est la part des "vrais" fans de vélo dans l'audimat par rapport au suiveur occasionnel?
On parle de sport, de spectacle, mais les principaux intéressés (instances, équipes) ne sont-ils pas plutôt dans la gestion de leur business?
Ou bien encore est-ce que cette évolution, décrite malheureuse par les "fans" que nous sommes, n'est pas légitime de son temps, comme tant d'autres de la vie de tous les jours, et doit-on vraiment la combattre pour revenir en arrière (une époque pas forcément si glorieuse d'ailleurs, où les exploits n'avaient guère plus à voir avec du sport souvent)?
notre légitimité de clampins est nulle, c'est pour ça qu'on en parle entre nous sur un forum au lieu d'être président de fédé... Mais reste que ce sujet n'est pas que discuté entre nous. Quandes Prudhomme, des Bardet, etc en parlent et disent que les grosses équipes sont un problème, je ne crois pas que ce soit parce qu'ils ont lu mes magnifiques et ô combien argumentés messages sur le forum !
Pendant ce temps là en 2016
Publié : 09 août 2016, 12:26
par dolipr4ne
Raboboy a écrit :_AlbatorConterdo a écrit :On voit que l'effet J.O, cumulé au triste TdF 2016 a joué à plein, quand même, car le sujet est vraiment dans l'air du temps, et pas seulement sur Cyclingnews ou VCN.
Tu fais bien de poser le truc sur la table. Ce matin me vient une réflexion qui elle aussi vaut ce qu'elle vaut:
Quelle est réellement la légitimité du débat?
Quelle est, même si économiquement on a un peu la réponse dans la question je le concède, la légitimité des quelques clampins que nous sommes à demander, que dis-je, exiger des changements pour revenir vers un cyclisme plus fou-fou tel que certains d'entre nous l'on connu jadis?
Et là se trouve aussi l'autre problème que certains suiveurs ont toujours eu du mal à assimiler: le cyclisme c'est du sport certes, mais avant tout de la publicité de marques (coureurs= panneaux publicitaires ambulants toussa), le sport est secondaire. D'ailleurs on évoquait la chose lors du TDF: quelle est la part des "vrais" fans de vélo dans l'audimat par rapport au suiveur occasionnel?
[b:21cfx6yh]On parle de sport, de spectacle, mais les principaux intéressés (instances, équipes) ne sont-ils pas plutôt dans la gestion de leur business?[/b:21cfx6yh]
Ou bien encore est-ce que cette évolution, décrite malheureuse par les "fans" que nous sommes, n'est pas légitime de son temps, comme tant d'autres de la vie de tous les jours, et doit-on vraiment la combattre pour revenir en arrière (une époque pas forcément si glorieuse d'ailleurs, où les exploits n'avaient guère plus à voir avec du sport souvent)?
Ben oui, ca ma parait tres clair!.......et c'est bien pour ça qu'il faut que des personnes désintéressées constituent une sorte de "contre-pouvoir". Impossible de savoir quelle sera leur influence, mais si l'on n'essaie rien, c'est sûr qu'il ne se passera rien.
Sinon, je suis abasourdi par ton discours sur les JO: moi aussi, de nombreux aspects me font ch..... (le business, le dopage, le chauvinisme, le comptage des médailles, la surmédiatisation...) mais enfin, les JO, ça n'est pas que ça!
C'est aussi l'universalité (quelle autre manifestation réunit tous les pays du monde? Aucune, je pense), la fête du sport, le spectacle, le dépassement de soi, la confrontation, le partage, les exploits, les surprises, les sourires, les larmes.....
Quand on n'aime pas le sport, je conçois tout à fait qu'on se foute des JO. Mais quand on aime le vélo comme toi, comment peut-on jeter tout à la poubelle comme ça? Je sens chez toi une aigreur vraiment démesurée. Allez quoi, prends ce qu'il y a de bon à prendre!
