Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Ca_va_bardet a écrit :

Styx a écrit : Je ne suis pas d'accord. Tu t'appellerais Boonen, tu aurais fini second du Ronde 2010 en réalisant une grande perf, en mettant plus d'une minute au troisième et tu serais ridiculisé par un tricheur, crois-moi tu aurais envie que justice soit faite ! On doit tout faire pour pincer les tricheurs qui éclipsent les vrais exploits.

Et inversement, tu t'appellerais Cancellara, tu aurais tout gagné proprement, dont des courses de légende, ronde 2010, par exemple. Mais la moitié des suiveurs pourrissent ta victoire sur rien d'autre que des suspicions, t'aurais pas envie que les blablas sur des 'soupcons' cessent ?

On est tous d'accord sur le fait qu'il faut tout faire pour pincer les tricheurs. Mais je ne vois pas en quoi décréter que tel ou tel a triché aide à quoi que ce soit ...

Tony09* a écrit :

Liam a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :

Styx a écrit : Je ne suis pas d'accord. Tu t'appellerais Boonen, tu aurais fini second du Ronde 2010 en réalisant une grande perf, en mettant plus d'une minute au troisième et tu serais ridiculisé par un tricheur, crois-moi tu aurais envie que justice soit faite ! On doit tout faire pour pincer les tricheurs qui éclipsent les vrais exploits.

Et inversement, tu t'appellerais Cancellara, tu aurais tout gagné proprement, dont des courses de légende, ronde 2010, par exemple. Mais la moitié des suiveurs pourrissent ta victoire sur rien d'autre que des suspicions, t'aurais pas envie que les blablas sur des 'soupcons' cessent ?

On est tous d'accord sur le fait qu'il faut tout faire pour pincer les tricheurs. Mais je ne vois pas en quoi décréter que tel ou tel a triché aide à quoi que ce soit ...

Cancellara et son équipe ont eu l'occasion d'expliquer le double changement de vélo en 3 kms. Ils ne l'ont pas fait. Pire, ils ont menti. Ils sont seuls responsables de ces soupçons.

Ils ont dit quoi pour mentir deja ?
Je crois que c'etait Durand qui avait démonté leur argumentation d'ailleurs.
D’ailleurs sacré "enquête" de sa part, venant d'un "petit consultant français" c’était clair, bien documenté et précis sans tomber dans le sensationnel...

chip-reese a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :

Styx a écrit : Je ne suis pas d'accord. Tu t'appellerais Boonen, tu aurais fini second du Ronde 2010 en réalisant une grande perf, en mettant plus d'une minute au troisième et tu serais ridiculisé par un tricheur, crois-moi tu aurais envie que justice soit faite ! On doit tout faire pour pincer les tricheurs qui éclipsent les vrais exploits.

Et inversement, tu t'appellerais Cancellara, tu aurais tout gagné proprement, dont des courses de légende, ronde 2010, par exemple. Mais la moitié des suiveurs pourrissent ta victoire sur rien d'autre que des suspicions, t'aurais pas envie que les blablas sur des 'soupcons' cessent ?

On est tous d'accord sur le fait qu'il faut tout faire pour pincer les tricheurs. Mais je ne vois pas en quoi décréter que tel ou tel a triché aide à quoi que ce soit ...

Sans vouloir offenser personne, franchement j'ai du mal à comprendre ceux qui peuvent encore penser que ce n'est passuper louche quand même. Alors ok , on n' a pas de preuves à 100%, on ne les aura sans doute jamais. Mais nous ne sommes pas ici dans un tribunal et on n'a pas besoin de prouver quoi que ce soit. Mais honnêtement, on dirait que certains vivent au pays des bisounours....
On a en gros 95% des cyclistes ( dites moi si je me trompe hein ) qui font toutes les épreuves avec le même vélo du début à la fin de chaque épreuve sauf chutes ou problème techniques.
Là on des mecs qui en changent plusieurs fois par course dans des moments clés ( avant secteurs pavés ou ascension ) Et on s'aperçoit qu'à la fin, ce sont ceux qui gagnent ou sont devant. On leur demande des explications et c'est le néant ....
Pour suivre de pres le foot, ça me rappelle l'image du vestiaire de Parme dans les années 90. On y voit Cannavaro, tranquillement installé sur la table de massage , perf dans le bras.... ill s'était défendu en disant que c'était des vitamines .... certains l'ont cru.... D'autres un peu moins et l'histoire leur à donné raison, malheureusement.
Tout ça pour dire qu'on a pas besoin de preuves à 100% pour voir l'évidence.

Wombat a écrit :
Parce que c'est jamais si simple que ça: des changements de vélo on en voit régulièrement ce n'est pas une invention complètement aberrante de ces deux coureurs (Contador et Cance). Ces deux mêmes coureurs qui ont par ailleurs déjà mis une trempe à tout un peloton en faisant 100% de la course sur le même vélo.

Tiens et puis un contre-exemple comme ça qui me vient en tête, sur le CLM du TDF 2013, 90% des favoris font un changement de vélo et Contador lui ne change pas de monture.

JFKs a écrit :

On1 a écrit :

Racemousse a écrit :

JFKs a écrit :Interview intéressante de Romain Feuillu: http://www.cyclingpro.net/velopro/velop ... impossible

Il dit un truc très intéressant : "[i:1ccnprsa]Il y a minimum trois mécaniciens par équipe. Toutes les roues sont manipulées, soulevées, car les vélos sont lavés tous les jours. Selon moi, c’est donc complètement impossible. S’il y avait intention de tricher, il faudrait que tout le monde soit dans le coup. Et forcément, une langue se délierait à un moment ou un autre.[/i:1ccnprsa]"

C'est le même genre d'argument qui, de mon point de vue, rend les théories du complot généralement peu crédibles.

En effet, c'est intéressant. Reste à savoir si toutes les équipes sont organisées de la même façon.

Peut-être (c'est une supposition) retrouve-t-on des teams avec des mécanos attribués à quelques coureurs ? Ça serait pas forcément illogique s'il s'agit de régler plus rapidement la bécane tous les matins avec les bonnes mesures.
Là, ça rendrait possible (ou plutôt disons "pas impossible") un accord tacite entre un mécano et un coureur.

Mais en course c'est plus difficile. Tu peux peut-être pas forcément être dépannée par LE mécano.
Et surtout, en course, il y a le risque d'être pris au piège en cas de chute massive. Imagine que tu es pris dans uen chute qui implique du monde. Plein de personnes peuvent potentiellement porter ton vélo: le mec qui est sous ton vélo, un mécano d'une autre équipe qui veut l'aider, un médecin, etc. Alors peut-être que dans la précipitation et l'adrénaline, personne ne remarque rien, mais on peut pas éviter le risque que quelqu'un remarque que le vélo a un poids anormal.

Thor8_one a écrit :Je pense sincèrement que l'on peut sortir une dizaine d'interview du même style à l'époque d'Armstrong.
Je pense très franchement que même dans le milieu pro c est possible et que ça doit ou ça a dû arriver.
Maintenant là où je le rejoint c est assez facile d'expliqué sa non performance par une tricherie comme en sport co par un mauvais arbitrage.

Autant le reportage de FTV est pas une preuve autant Romain feillu ne peut pas dire ç est impossible.

Wald a écrit :

JFKs a écrit :

On1 a écrit :

Racemousse a écrit :

JFKs a écrit :Interview intéressante de Romain Feuillu: http://www.cyclingpro.net/velopro/velop ... impossible

Il dit un truc très intéressant : "[i:ncgp28td]Il y a minimum trois mécaniciens par équipe. Toutes les roues sont manipulées, soulevées, car les vélos sont lavés tous les jours. Selon moi, c’est donc complètement impossible. S’il y avait intention de tricher, il faudrait que tout le monde soit dans le coup. Et forcément, une langue se délierait à un moment ou un autre.[/i:ncgp28td]"

C'est le même genre d'argument qui, de mon point de vue, rend les théories du complot généralement peu crédibles.

En effet, c'est intéressant. Reste à savoir si toutes les équipes sont organisées de la même façon.

Peut-être (c'est une supposition) retrouve-t-on des teams avec des mécanos attribués à quelques coureurs ? Ça serait pas forcément illogique s'il s'agit de régler plus rapidement la bécane tous les matins avec les bonnes mesures.
Là, ça rendrait possible (ou plutôt disons "pas impossible") un accord tacite entre un mécano et un coureur.

Mais en course c'est plus difficile. Tu peux peut-être pas forcément être dépannée par LE mécano.
Et surtout, en course, il y a le risque d'être pris au piège en cas de chute massive. Imagine que tu es pris dans uen chute qui implique du monde. Plein de personnes peuvent potentiellement porter ton vélo: le mec qui est sous ton vélo, un mécano d'une autre équipe qui veut l'aider, un médecin, etc. Alors peut-être que dans la précipitation et l'adrénaline, personne ne remarque rien, mais on peut pas éviter le risque que quelqu'un remarque que le vélo a un poids anormal.

Je suis sûrement naïf, mais je trouve que les propos de Romain Feillu tiennent la route. Trop de personne à mettre dans la confidence. Chacun des membres de l'équipe équipés d'un smart phone peut révéler le pot aux roses en apportant en plus des preuves. Il est beaucoup plus facile de se doper que de tricher avec un moteur et les chances de se faire prendre avec un moteur sont beaucoup plus élevés (accident de course, nombre de membres de l'équipe informés de la tricherie, implication de l'equipementier...) . Si des procédés d'aide mécanique ont été utilisées, cela reste limiter à un très faible nombre de coureur dans des conditions très particulières.

chip-reese a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :

Styx a écrit : Je ne suis pas d'accord. Tu t'appellerais Boonen, tu aurais fini second du Ronde 2010 en réalisant une grande perf, en mettant plus d'une minute au troisième et tu serais ridiculisé par un tricheur, crois-moi tu aurais envie que justice soit faite ! On doit tout faire pour pincer les tricheurs qui éclipsent les vrais exploits.

Et inversement, tu t'appellerais Cancellara, tu aurais tout gagné proprement, dont des courses de légende, ronde 2010, par exemple. Mais la moitié des suiveurs pourrissent ta victoire sur rien d'autre que des suspicions, t'aurais pas envie que les blablas sur des 'soupcons' cessent ?

On est tous d'accord sur le fait qu'il faut tout faire pour pincer les tricheurs. Mais je ne vois pas en quoi décréter que tel ou tel a triché aide à quoi que ce soit ...

Sans vouloir offenser personne, franchement j'ai du mal à comprendre ceux qui peuvent encore penser que ce n'est passuper louche quand même. Alors ok , on n' a pas de preuves à 100%, on ne les aura sans doute jamais. Mais nous ne sommes pas ici dans un tribunal et on n'a pas besoin de prouver quoi que ce soit. Mais honnêtement, on dirait que certains vivent au pays des bisounours....
On a en gros 95% des cyclistes ( dites moi si je me trompe hein ) qui font toutes les épreuves avec le même vélo du début à la fin de chaque épreuve sauf chutes ou problème techniques.
Là on des mecs qui en changent plusieurs fois par course dans des moments clés ( avant secteurs pavés ou ascension ) Et on s'aperçoit qu'à la fin, ce sont ceux qui gagnent ou sont devant. On leur demande des explications et c'est le néant ....
Pour suivre de pres le foot, ça me rappelle l'image du vestiaire de Parme dans les années 90. On y voit Cannavaro, tranquillement installé sur la table de massage , perf dans le bras.... ill s'était défendu en disant que c'était des vitamines .... certains l'ont cru.... D'autres un peu moins et l'histoire leur à donné raison, malheureusement.
Tout ça pour dire qu'on a pas besoin de preuves à 100% pour voir l'évidence.

chip-reese a écrit :

Wombat a écrit :
Parce que c'est jamais si simple que ça: des changements de vélo on en voit régulièrement ce n'est pas une invention complètement aberrante de ces deux coureurs (Contador et Cance). Ces deux mêmes coureurs qui ont par ailleurs déjà mis une trempe à tout un peloton en faisant 100% de la course sur le même vélo.

Tiens et puis un contre-exemple comme ça qui me vient en tête, sur le CLM du TDF 2013, 90% des favoris font un changement de vélo et Contador lui ne change pas de monture.

J'en conviens que ça se passe régulièrement les changements de vélos. Mais pour des raisons clairement limpides et compréhensibles. Justement quand 90% du peloton change de vélos lors d'un parcours spécifique, on comprend tous pourquoi ils le font et les équipes n'ont mêmes pas besoin de s'en justifier ( vélo de CLM ou non , différentes pressions de pneus, développement différents...)
Là c'est l'inverse, ce sont des cas isolés ou le parcours ne semble pas imposé de changement, [b:3g9d6tv7]sinon, tout le monde le ferait non ?[/b:3g9d6tv7]

Liam a écrit :

Tony09* a écrit :

Liam a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :

Styx a écrit : Je ne suis pas d'accord. Tu t'appellerais Boonen, tu aurais fini second du Ronde 2010 en réalisant une grande perf, en mettant plus d'une minute au troisième et tu serais ridiculisé par un tricheur, crois-moi tu aurais envie que justice soit faite ! On doit tout faire pour pincer les tricheurs qui éclipsent les vrais exploits.

Et inversement, tu t'appellerais Cancellara, tu aurais tout gagné proprement, dont des courses de légende, ronde 2010, par exemple. Mais la moitié des suiveurs pourrissent ta victoire sur rien d'autre que des suspicions, t'aurais pas envie que les blablas sur des 'soupcons' cessent ?

On est tous d'accord sur le fait qu'il faut tout faire pour pincer les tricheurs. Mais je ne vois pas en quoi décréter que tel ou tel a triché aide à quoi que ce soit ...

Cancellara et son équipe ont eu l'occasion d'expliquer le double changement de vélo en 3 kms. Ils ne l'ont pas fait. Pire, ils ont menti. Ils sont seuls responsables de ces soupçons.

Ils ont dit quoi pour mentir deja ?
Je crois que c'etait Durand qui avait démonté leur argumentation d'ailleurs.
D’ailleurs sacré "enquête" de sa part, venant d'un "petit consultant français" c’était clair, bien documenté et précis sans tomber dans le sensationnel...

Premier mensonge : que Cancellara avait changé de vélo car le second avait des développements différents et plus adaptés au final. Ce qui déjà en soi n'est pas crédible pour ce genre de course, mais qui est totalement discrédité par le fait qu'il reprenne son ancien vélo (donc sous entendu avec les mauvais développements...) 3 km plus loin.

Deuxieme mensonge : Durand a demandé à l'équipe Saxo pourquoi le mécano qui avait dépanné Cancellara n'était pas là pour dépanner Breschel 1 ou 2 km plus loin (dépannage pour le coup totalement imprévu). Avant que la vidéo amateur ne sorte ils avaient répondu qu'ils l'avaient oublié sur le bord de la route... Sauf que ladite vidéo montre que c'est ce même mécano qui redonne le vélo d'origine à Cancellara. Il n'avait donc pas été oublié, mais avait rejoint le parcours 3km plus loin avec le fameux vélo via un raccourci (Durand prouvant via une carte qu'en coupant il n'y avait que 500 mètres à faire entre l'endroit où il a été laissé avec le vélo et l'endroit où il l'a redonné).

De plus Durand prouve que Cancellara savait dès le début qu'il allait retrouver son vélo d'origine puisque sur les 3 bornes où il a roulé sur le mulet il n'avait pas de bidon. Et son attaque sur le Molenberg intervient quelques km seulement (5 je crois) après avoir récupéré son vélo. Le timing était donc parfaitement calculé.

La question est donc de savoir ce qu'a fait ce mécano avec le vélo de Cance pendant les quelques minutes où il l'a eu entre les mains en marge de la course.

Sergio was born in Colombia and raised in the mountains. He goes back to Colombia during the winter and lives and trains at different altitude levels. The team's understanding of the effects of such prolonged periods at altitude after returning from sea level has been limited by a lack of scientific research into 'altitude natives' such as Sergio.

At the time, Team Sky made this issue public and drew it to the attention of the relevant authorities - the UCI and Cycling Anti-Doping Foundation (CADF) - and asked them for assistance.
[...]
Sergio has this week been contacted by the CADF with a request for more information with regards to readings on his Athlete Blood Passport between August 2011 to June 2015. These include the same readings which prompted us to undertake further research in 2014. Given the team had drawn the attention of anti-doping authorities to the issue at the time, this does not come as a surprise.

Nopik a écrit :Je crois que ça vaut le coup de lire en détail pour comprendre...
[quote:2743s9zl]Sergio was born in Colombia and raised in the mountains. He goes back to Colombia during the winter and lives and trains at different altitude levels. The team's understanding of the effects of such prolonged periods at altitude after returning from sea level has been limited by a lack of scientific research into 'altitude natives' such as Sergio.

At the time, Team Sky made this issue public and drew it to the attention of the relevant authorities - the UCI and Cycling Anti-Doping Foundation (CADF) - and asked them for assistance.
[...]
Sergio has this week been contacted by the CADF with a request for more information [b:2743s9zl]with regards to readings on his Athlete Blood Passport between August 2011 to June 2015.[/b:2743s9zl] These include the same readings which prompted us to undertake further research in 2014. Given the team had drawn the attention of anti-doping authorities to the issue at the time, this does not come as a surprise.
[/quote:2743s9zl]
[i:2743s9zl]
Traduction : on a du mal a comprendre la physiologie des athletes nés en altitudes, donc en mars 2014 on a demandé à l'UCI et au CADF de faire des analyses. Cette semaine nous avons été contactés pour des infos complémentaires concernant des analyses bizarres entre aout 2011 et juin 2015, ce qui inclut la période ciblée lors de la première fois. Ce n'est pas une surprise puisque nous avions contacté les autorités à ce sujet à l'époque.
[/i:2743s9zl]
C'est bizarre cette histoire, j'ai le sentiment qu'il y a un problème de logique :moqueur:
Je vois pas bien quelles informations complémentaires, méritant une suspension provisoire", pourraient être fournies.
Les analyses sanguines ils les ont... Et si c'est la calendrier du coureur pour mieux comprendre, ça ne vaut pas cette suspension.