Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Le problème c'est que sport de haut niveau et sport spectacle ne font pas bon ménage avec lutte anti-dopage.
Regardez le rugby il séduit depuis peu...
Je me souviens, fin des années 90 début des années 2000, je passait pour un gros bouzeu car j'était rugbyman. Cette mentalité à énormément changée (les regards des filles surtout lol). Maintenant c'est un sport ou il faut être un véritable athlète pour réussir, et dès le plus jeune âge là ou avant on allait rechercher des joueurs très techniques maintenant on recherche avant tout des joueurs très physiques. Il sera toujours facile de les rentrer dans un moule stratégique établie par des têtes pensante. Style Bastareaud j'en ai rien à faire qu'il soit capable de me faire une sauté de 25 m car j'ai besoin d'un joueur qui me fixe 3 défenseur sur chaque prise de balle.
En cyclisme c'est pareil, plus besoin d'avoir un gars qui est la science de la course (puisque dictée par les DS), par contre une machine a développer les watts oui. C'est peut-être aussi pour ça qu'en France on a bcp de jeune qui sont bon en amateur (peu-être que les courses sont bcp plus à l'initiative des coureurs qu'a celles des entraîneurs) et qui ont plus de mal en pro.

Bref tout ça pour dire qu'aujourd'hui un jeune qui veut percer le seul truc ou il peut progresser \"facilement\" et utilement c'est sur le physique. Donc il va se tourner vers l'apport de substances plus ou moins interdite, et vue qu'a haut niveau on ne retrouve plus que des gars \"fort\" soit on est arrivé là naturellement et on est content déjà d'y être soit on c'est aidé et peut-être qu'on va faire le choix de bcp plus lourd.

Donc très sincèrement je pense que tout les sports médiatique de masse et de haut niveau sont complètement touchés par le dopage. Qu'il soit organisé ou subi.

Sofiane Guitoune : Je vais au Mac do, je bois des bières, je mange du Nutella. Il n'y a pas besoin de se doper pour être professionnel.

Chacun se fait son idée du professionnalisme...

guigui22 a écrit : Par contre, pour le reste je ne suis pas d'accord. Je respecte totalement l'idée que l'on puisse être fan de l'époque 90-2000, mais il ne faut pas penser que dopage = spectacle. Je ne sais pas si c'est ce que tu penses vraiment, mais ton discours le laisse sous entendre, notamment ton interrogation sur un "Cyclisme rendu possible uniquement grâce au dopage sanguin".

Non, ce n'est pas ce que je pense, j'exprime juste un doute. Je me pose sincèrement la question de savoir si notre exigence de qualité en tant que spectateurs n'est pas contradictoire avec la lutte anti-dopage.

Je pense tout de même que le dopage à fortes doses a rendu possible des exploits et des prises d'initiative impossible désormais. Je ne tracerais pas pour autant une égalité dopage = spectacle, qu'est-ce que j'ai pu me faire chier sur les TdF dominés par Armstrong par exemple. Mais l'envolée de Chiappucchi vers Sestrières, celles de Pantani, les grandes offensives de Virenque ou Jalabert avec leurs équipes, toutes ces velléités offensives auraient-ils été rendues concevables sans dopage sanguin ?

Ca_va_bardet a écrit :Sofiane Guitoune : Je vais au Mac do, je bois des bières, je mange du Nutella. Il n'y a pas besoin de se doper pour être professionnel.

Chacun se fait son idée du professionnalisme...

c'est assez comique, comme si hygiène de vie et dopage étaient la même chose.. Que Guitoune relise ce qui est sorti du procès Cofidis : ils se chargeaient comme des mules tout en ayant une hygiène de vie de merde.

Franchement certaines déclarations sont ridicules de naïveté/mauvaise foi.

Pour Guitoune, je l'ai croisé souvent et je confirme que les MacDo et Pub il ne les déserte pas.

Ayant tout juste fini le bouquin d'Hamilton c'est assez amusant de voir certaines similarités.

Bientôt le tournoi du Renouveau ?

-oui, le cyclisme est sur la bonne voie, car qui peut me citer un sport ou l'on fait autant contre le dopage

-oui, il faut être passionné de cyclisme pour être journaliste sportif de cyclisme. Je connais ce métier, quand même, on oriente peu ou prou les journalistes vers ce qui les intéresse.

-non, à part mac enroe, personne n'a craché sur ballester, qui dénonçait armstrong

-non, on s'en fout pas du dopage dans les autres sports. J'ai très peur au rugby que ces montagnes de muscle ultra rapides aboutissent à des drames (vertebres cassée notamment) et au foot, on a vu avec le bayern 2013 ce queça donnait (cette impression atroce que la finale contre dortmund était pliée, même quand dortmund menait)

-non, vayer n'est pas honnête. Ses interprétations sont pleines de mauvaise foi (ce nibali en rouge et ce péraud en vert...), et c'est même pas lui qui fait les calculs.

Thor8_one a écrit :Pour Guitoune, je l'ai croisé souvent et je confirme que les MacDo et Pub il ne les déserte pas.

Tant pis pour lui, c'est ça qui fera la différence entre avoir été bon et visible entre 23 et 27 ans et rester au haut niveau pendant plus longtemps. Mais encore une fois, prendre le manque d'hygiène de vie comme une preuve du non dopage, c'est risible tellement c'est ridicule.

lu sur les cahiers du foot, à propos du dopage dans le rugby :


Il faut voir aussi que le profil du joueur de rugby est très différent, sur les plans intellectuels et culturels, de celui du cycliste et du sprinter. Souvent bacheliers et déjà sensibilisés à la reconversion, ils voient plus loin que le bout de leur terrain et ne font pas n'importe quoi avec leur santé. On ne les chargera pas à l'insu de leur plein gré, sauf ceux qui ont un QI de méduse.


:vomito:

Tuco. a écrit :lu sur les cahiers du foot, à propos du dopage dans le rugby :


[i:2rllifgy]Il faut voir aussi que le profil du joueur de rugby est très différent, sur les plans intellectuels et culturels, de celui du cycliste et du sprinter. Souvent bacheliers et déjà sensibilisés à la reconversion, ils voient plus loin que le bout de leur terrain et ne font pas n'importe quoi avec leur santé. On ne les chargera pas à l'insu de leur plein gré, sauf ceux qui ont un QI de méduse.[/i:2rllifgy]


:vomito:

Ouais enfin rassure moi c'était dans les commentaires pas dans un article ? Et encore une fois c'est débile, le mythe du rugbyman médecin c'est fini depuis un bail.. la population du rugby est plus rurale qu'en foot mais pas très différente de celle du cyclisme justement.

Tuco. a écrit :lu sur les cahiers du foot, à propos du dopage dans le rugby :


[i:3hk4zhh0]Il faut voir aussi que le profil du joueur de rugby est très différent, sur les plans intellectuels et culturels, de celui du cycliste et du sprinter. Souvent bacheliers et déjà sensibilisés à la reconversion, ils voient plus loin que le bout de leur terrain et ne font pas n'importe quoi avec leur santé. On ne les chargera pas à l'insu de leur plein gré, sauf ceux qui ont un QI de méduse.[/i:3hk4zhh0]


:vomito:

C'est un article où un commentaire?

Tuco. a écrit :lu sur les cahiers du foot, à propos du dopage dans le rugby :


[i:3ejaxeuj]Il faut voir aussi que le profil du joueur de rugby est très différent, sur les plans intellectuels et culturels, de celui du cycliste et du sprinter. Souvent bacheliers et déjà sensibilisés à la reconversion, ils voient plus loin que le bout de leur terrain et ne font pas n'importe quoi avec leur santé. On ne les chargera pas à l'insu de leur plein gré, sauf ceux qui ont un QI de méduse.[/i:3ejaxeuj]

:vomito:

Bon, ils pensent certainement que les fans de rugby soient bêtes à manger du foin...

Tuco. a écrit :lu sur les cahiers du foot, à propos du dopage dans le rugby :


[i:qfqmn6y1]Il faut voir aussi que le profil du joueur de rugby est très différent, sur les plans intellectuels et culturels, de celui du cycliste et du sprinter. Souvent bacheliers et déjà sensibilisés à la reconversion, ils voient plus loin que le bout de leur terrain et ne font pas n'importe quoi avec leur santé. On ne les chargera pas à l'insu de leur plein gré, sauf ceux qui ont un QI de méduse.[/i:qfqmn6y1]


:vomito:

Les 5 commentaires qui suivent celui-ci sont cassants "à la cahier du foot". C'est poli, mais ça se retient pour ne pas dire au mec qu'il raconte n'importe quoi.

Eldfell_UKR a écrit :l'esprit rugby , c'est quand meme pas tres tres intelligent parfois. Meme si ca reste un beau sport .

Le rugby est devenu chiant.... avec ces colosses!
[img:1c22l4jy]http://asterixetlesport.canalblog.com/i ... er0010.jpg[/img:1c22l4jy]

Pour Guitoune j'explique justement ces blessures a cause de ça.

Pour ce qui est du rugbyman intellectuel, ce comme le dopage c'est depuis que c'est pro. Maintenant il est difficile de faire des études tout en s’entraînant plusieurs fois par jour + nombre de match qui augmentent dans les catégories jeunes.
Il y'a toujours des exceptions Clément Maynadier de UBB est diplômé de l'école des mines d'Albi.

le mythe du rugbyman médecin est à nuancer fortement...

faut voir comment certains obtenaient leur diplôme dans certaines universités ...passe droit institutionnalisé

:vomito:

d'ailleurs , secret de polichinelle, certains kinés/joueurs de groupe A/internationaux étaient de vraies quiches dans leur boulot

cependant , pour avoir côtoyé- et côtoyer encore - des footeux issus de centres de formation , le niveau est plutôt assez bas et là les diplômes obtenus laissent plutôt songeurs... :rock:

Eldfell_UKR a écrit :pareil , le mythe du rugbyman ingenieur et plus intelligent que le footballeur...c;est depasse.

Totalement.
J'ai eu l'occasion de cotoyer Mermoz lors d'un boulot dans une grande banque à Toulouse... Il venait en stage en mode ultra pistonné... et je préfère passer sur ses compétences commerciales.