Forum cyclisme de Velo-Club du Net

levrai-dufaux a écrit : 04 juin 2018, 10:50

On3 a écrit : 04 juin 2018, 09:38 @Wald : Arrêtons de nous voiler la face. Froome n'est pas le champion que tu aimerais voir.

Pourquoi Froome n'a jamais été apprécié ici ? Son équipe qui transforme des baudets en étalons, sa révélation absolument improbable alors qu'il était considéré comme un vulgaire porteur d'eau et que sa carrière allait probablement s'arrêter fin 2011, son palmarès pratiquement vierges chez les jeunes, sa performance de mobylette dans le Ventoux (mais pas que), ses 40 000 maladies incurables, tout le bullshit marketo-communication pour nous expliquer sa soudaine domination (c'est du copié-collé USP, et personne n'est dupe) ...
Libre à toi de considérer qu'il n'est pas aimé parce qu'il a autant de charisme qu'un singe sur un monocycle.

Les suiveurs en ont marre d'être pris pour des cons. Le salbutamol c'est peanuts ? Oui très probablement, mais la réaction des aficionados est légitime, ça fait bien trop longtemps que lui et son équipe nous prennent pour des jambons. Alors qu'il prenne sa suspension et on en reparlera quand il reviendra.

Les suiveurs ont une position beaucoup plus ambiguë que celle que tu décris.

Contador est adulé sur ce forum, il fait même l'objet d'un culte

Pourtant Contador, c'est un mec :
- qui est passé par des équipes autrement plus sulfureuse que la Sky d'un point de vue éthique
- qui est miraculeusement passé entre les mailles du filet dans le cadre de l'affaire Puerto (rappelons que ce cher Alberto a refusé de se soumettre à un test ADN dans le cadre de cette procédure).
- dont l'entraîneur personnel de 2007 à 2012 à été Pepe Marti... celui-là même que les coureurs de l'US Postal surnommaient le "facteur" car il était le principal fournisseur de l'équipe en produits dopants (dont EPO).
- a été contrôlé positif au Clenbuterol et a, par la suite, eu exactement la même réaction que Froome à savoir : tout faire pour se faire blanchir et a continué de courir malgré les risques de suspension (d'ailleurs, on en fait des caisses sur l'armée d'avocats de la Sky, mais peu ont relevé que Froome avait fait appel en début d'année... au même avocat qui avait défendu Contador dans cette situation )

J'ai en partie l'impression que l'indignation est à la tête du client.

Fusagasuga2 a écrit : 04 juin 2018, 13:30 J'ai déjà évoqué une hypothèse que personne n'a reprise, car elle doit sembler ridicule ou trop gênante pour le vélo, mais je me demande parfois si le fait n'était pas que Froome avait des capacités physiques mais ne prenait rien dans un cyclisme ultra gangréné par le dopage (un peu à la manière d'un Moncoutié) et qu'il a fini par céder aux sirènes dudit dopage en 2011. Peut être parce qu'il risquait sérieusement le chômage. D'où son explosion subite dans la Vuelta.

Lemon-Curry a écrit : 04 juin 2018, 12:15

Richard a écrit : 04 juin 2018, 12:05 Il attaquait de très loin le Contador de 2009 ?

J'ai plutôt des souvenirs d'attaque d'un tranchant... unique, une seule suffisait, et après il était bon en chrono et gérait/contrait éventuellement.

Mais je ne suivais pas trop en-dehors du Tour.

Sur le Tour, effectivement, il se contentait d'attendre la dernière difficulté pour faire la différence. C'est seulement plus tard, quand il n'a plus pu compter sur ses démarrages pour faire la différence qu'il a essayé des trucs différents.

Par contre, dès 2009, on le voit attaquer à 50 kilomètres de l'arrivée sur la dernière étape de Paris-Nice après avoir perdu 3 minutes sur Sanchez la veille. (sans succès puisqu'il ne réussit pas à garder suffisamment d'avance sur la ligne pour renverser la tendance)

papou06 a écrit : 04 juin 2018, 13:44
2 corrections quand même :
- il n'est pas "miraculeusement passé à travers" pour Puerto. Les seules fois où il apparaissait cité sous ses initiales, c'était pour des programmes d'entraînement, et aucune poche ne lui a jamais été attribuée. A l'époque, c'était un jeune coureur, et ceux-ci ne bénéficiaient a priori pas de programme de dopage personnalisés. Je ne pense pas qu'il ait été couvert, il a surtout eu beaucoup de chance sur le timing

Fusagasuga2 a écrit : 04 juin 2018, 13:30 J'ai déjà évoqué une hypothèse que personne n'a reprise, car elle doit sembler ridicule ou trop gênante pour le vélo, mais je me demande parfois si le fait n'était pas que Froome avait des capacités physiques mais ne prenait rien dans un cyclisme ultra gangréné par le dopage (un peu à la manière d'un Moncoutié) et qu'il a fini par céder aux sirènes dudit dopage en 2011. Peut être parce qu'il risquait sérieusement le chômage. D'où son explosion subite dans la Vuelta.

levrai-dufaux a écrit : 04 juin 2018, 13:55

papou06 a écrit : 04 juin 2018, 13:44
2 corrections quand même :
- il n'est pas "miraculeusement passé à travers" pour Puerto. Les seules fois où il apparaissait cité sous ses initiales, c'était pour des programmes d'entraînement, et aucune poche ne lui a jamais été attribuée. A l'époque, c'était un jeune coureur, et ceux-ci ne bénéficiaient a priori pas de programme de dopage personnalisés. Je ne pense pas qu'il ait été couvert, il a surtout eu beaucoup de chance sur le timing

https://www.humanite.fr/node/375546

Ces éléments ont-ils été infirmés ?

Il me semble aussi me souvenir que Jaksche avait chargé Contador à l'époque

Nopik a écrit : 04 juin 2018, 14:17 Il apparait dans la "documentation relative aux activité illicites de Fuentes" hein, c'est pas juste dans son répertoire téléphonique.

Et "individualisation", c'est pour le gateau de mariage ou le programme de dopage ?

Lemon-Curry a écrit : 04 juin 2018, 14:21 C'est pas ses initiales, c'est celle d'Angel Casero.

Lemon-Curry a écrit : 04 juin 2018, 14:21 C'est pas ses initiales, c'est celle d'Angel Casero.

Lemon-Curry a écrit : 04 juin 2018, 14:23

Lemon-Curry a écrit : 04 juin 2018, 14:21 C'est pas ses initiales, c'est celle d'Angel Casero.

Où celles d'Angel Castresana.

Nopik a écrit : 04 juin 2018, 13:55

Fusagasuga2 a écrit : 04 juin 2018, 13:30 J'ai déjà évoqué une hypothèse que personne n'a reprise, car elle doit sembler ridicule ou trop gênante pour le vélo, mais je me demande parfois si le fait n'était pas que Froome avait des capacités physiques mais ne prenait rien dans un cyclisme ultra gangréné par le dopage (un peu à la manière d'un Moncoutié) et qu'il a fini par céder aux sirènes dudit dopage en 2011. Peut être parce qu'il risquait sérieusement le chômage. D'où son explosion subite dans la Vuelta.

Nopik a écrit : 04 juin 2018, 13:55 Ca me parait quand même un peu gros, mais je réponds pour pas te laisser seul
Si Froome a réussi à faire un tel bond lors de cette vuelta grâce à des moyens illicites, ce serait forcément un produit super efficace

Bah non pourquoi? S'il (hypothèse) ne prenait rien avant je pense que le fait de prendre la même chose que des dopés lui permettrait de lutter avec eux. Les dopants n'ont pas un effet si minime que ça il me semble.
Ca correspondrait aux super test qu'il obtenait quand il a débarqué en Europe selon Michel Thèze.

Nopik a écrit : 04 juin 2018, 13:55 Si le peloton était gangréné comme dans ton hypothèse
- il est peu probable que ce soit un truc encore "inconnu" à ce jour.

Tu penses que tous les dopés sont repérés? Qu'il n'y a a quasi plus de dopage? Si c'est le cas alors il faut admettre que Froome n'est à 100% pas dopé sauf peut être au salbutamol (et comme on n'a pas trouvé chez lui de salbutamol dans des dosages interdits avant 2017 supposer que ce n'était que pour la Vuelta...).

Fusagasuga2 a écrit : 04 juin 2018, 13:30 J'ai déjà évoqué une hypothèse que personne n'a reprise, car elle doit sembler ridicule ou trop gênante pour le vélo, mais je me demande parfois si le fait n'était pas que Froome avait des capacités physiques mais ne prenait rien dans un cyclisme ultra gangréné par le dopage (un peu à la manière d'un Moncoutié) et qu'il a fini par céder aux sirènes dudit dopage en 2011. Peut être parce qu'il risquait sérieusement le chômage. D'où son explosion subite dans la Vuelta.