Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Les temps et watts sur le port de Bales des autres TDF www.chronoswatts.com/watts/28/
Puis le temps de Pinot www.chronoswatts.com/
Merci à Tony09 pour ces liens

Relevé du petit Pinot :

RouleMaPuce a écrit :Relevé du petit Pinot :

[img:251mlu3j]http://i.imgur.com/U5rCkCQ.png[/img:251mlu3j]

Normalement il s'agit des données brutes du SRM. Si c'est le cas, 380 W de moyenne sur Balés c'est quand même peu par rapport aux calculs de Portolleau/Vayer.

Et tu pourrais traduire ?

jujub380 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Relevé du petit Pinot :

[img:1wuioico]http://i.imgur.com/U5rCkCQ.png[/img:1wuioico]

Normalement il s'agit des données brutes du SRM. Si c'est le cas, 380 W de moyenne sur Balés c'est quand même peu par rapport aux calculs de Portolleau/Vayer.

Portelau/Vayer utilise le coureur étalon (70kg + 10), Strava le poids réel donné par le coureur (en l’occurrence, 63kg pour Pinot)

Si on rapporte au poids étalon ça fait...
382/73 = 5.232w/kg
5.232 x 80 = 418.6 watts

Tony09* a écrit :

jujub380 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Relevé du petit Pinot :

[img:1hthfqpz]http://i.imgur.com/U5rCkCQ.png[/img:1hthfqpz]

Normalement il s'agit des données brutes du SRM. Si c'est le cas, 380 W de moyenne sur Balés c'est quand même peu par rapport aux calculs de Portolleau/Vayer.

Portelau/Vayer utilise le coureur étalon (70kg + 10), Strava le poids réel donné par le coureur (en l’occurrence, 63kg pour Pinot)

Si on rapporte au poids étalon ça fait...
382/[b:1hthfqpz][u:1hthfqpz]73[/u:1hthfqpz][/b:1hthfqpz] = 5.232w/kg
5.232 x 80 = 418.6 watts

On devrait pas diviser par 63 plutôt?
EDIT : J'ai rien dit :whistle:

Tony09* a écrit :

jujub380 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Relevé du petit Pinot :

[img:249z4hru]http://i.imgur.com/U5rCkCQ.png[/img:249z4hru]

Normalement il s'agit des données brutes du SRM. Si c'est le cas, 380 W de moyenne sur Balés c'est quand même peu par rapport aux calculs de Portolleau/Vayer.

Portelau/Vayer utilise le coureur étalon (70kg + 10), Strava le poids réel donné par le coureur (en l’occurrence, 63kg pour Pinot)

Si on rapporte au poids étalon ça fait...
382/73 = 5.232w/kg
5.232 x 80 = 418.6 watts

Effectivement, j'avais oublié le détail du poids étalon. Mais je ne vois pas en quoi peser moins que les 70 kg étalon doit "pénaliser" le coureur devant le verdict du radar de Vayer. Pinot pèse moins mais développe une puissance "raisonnable". C'est le propre des grimpeurs avec un très bon rapport poids/puissance.
Alors pourquoi ramener le calcul à 70+10 kg?

Surtout qu'il me semble bien que Pinot a connecté son SRM à Strava, donc la valeur n'est pas donnée à l'arrache par Strava.

BlackMamba24 a écrit :

Tony09* a écrit :

jujub380 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Relevé du petit Pinot :

[img:1dwczzuu]http://i.imgur.com/U5rCkCQ.png[/img:1dwczzuu]

Normalement il s'agit des données brutes du SRM. Si c'est le cas, 380 W de moyenne sur Balés c'est quand même peu par rapport aux calculs de Portolleau/Vayer.

Portelau/Vayer utilise le coureur étalon (70kg + 10), Strava le poids réel donné par le coureur (en l’occurrence, 63kg pour Pinot)

Si on rapporte au poids étalon ça fait...
382/[b:1dwczzuu][u:1dwczzuu]73[/u:1dwczzuu][/b:1dwczzuu] = 5.232w/kg
5.232 x 80 = 418.6 watts

On devrait pas diviser par 63 plutôt?

+ 10 kg (vélo + équipement) car il faut l'amener lui aussi :ton:

Pour répondre à jujub380 on ramène le calcul à un coureur étalon pour pouvoir comparer plus clairement les performances quel que soit le coureur et son poids.

Tony09* a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

Tony09* a écrit :

jujub380 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Relevé du petit Pinot :

[img:1s90drgd]http://i.imgur.com/U5rCkCQ.png[/img:1s90drgd]

Normalement il s'agit des données brutes du SRM. Si c'est le cas, 380 W de moyenne sur Balés c'est quand même peu par rapport aux calculs de Portolleau/Vayer.

Portelau/Vayer utilise le coureur étalon (70kg + 10), Strava le poids réel donné par le coureur (en l’occurrence, 63kg pour Pinot)

Si on rapporte au poids étalon ça fait...
382/[b:1s90drgd][u:1s90drgd]73[/u:1s90drgd][/b:1s90drgd] = 5.232w/kg
5.232 x 80 = 418.6 watts

On devrait pas diviser par 63 plutôt?

[b:1s90drgd]+ 10 kg (vélo + équipement) car il faut l'amener lui aussi [/b:1s90drgd] :ton:

Pour répondre à jujub380 on ramène le calcul à un coureur étalon pour pouvoir comparer plus clairement les performances quel que soit le coureur et son poids.

Oui je m'en suis rendu compte après

Sur strava pour avoir les watts, il faut normalement ajouter le poids de son vélo.

Au niveau du temps de montée, ça donne quoi?
En tout cas, à entendre Van Garderen, c'est monté à un rythme de malade.

Signalons au passage, à toutes fins utiles, que la moyenne sur ce TDF est pour l'instant la 2ème plus haute de l'histoire, derrière 2005 et ses 41.6 km/h. Chiffres à considérer avec toutes les nuances d'usage, bien entendu.

On entend chaque jour que c'est vent de dos, mais c'est vrai que c'est très très très rapide, je pensais qu'on été descendu, c'est quand même très haut 41,6 km/h, à moins que ce ne soit la moyenne du Tour 2005?

Maintenant que nous avons les relevés de watts dans les cols (enfin pris aux sérieux) ne remettons pas la vitesse moyenne au milieu du débat pour expliquer un éventuel dopage.

C'est prouvé, le Tour s'assainit pourtant et visiblement ça roule très vite, donc c'est bien qu'il n'y a aucun lien entre dopage et vitesse moyenne générale.

41.6 c'est 2005, là il me semble qu'on est à 41.2 et il reste de la montagne. Mais ça reste bien rapide.