Forum cyclisme de Velo-Club du Net

charlix a écrit : 17 juil. 2019, 10:16 Cette histoire de 15% ne me parait pas bien sérieuse, ou alors il n'y a pas un coureur du peloton qui ne prend pas cette substance, ce que j'ai du mal à croire.

Pour poser un peu les choses, je considère Thibaut Pinot comme un bon baromètre, et j'ai du mal à voir comment il pourrait sur le Lombardie par exemple, ou sur l'étape de Saint-Etienne, faire la nique à des mecs qui ont un produit qui leur permet d'être 15% plus fort que le français

Ou alors Pinot est le meilleur cycliste de tous les temps, mais ça même rbl doit en douter

Rappelons-nous les années 90 ou 2 000, avec des produits qui permettaient d'être autant au dessus du lot, ceux qui tournaient à l'eau claire n'avaient aucune chance d'exister.

charlix a écrit : 17 juil. 2019, 10:16 Cette histoire de 15% ne me parait pas bien sérieuse, ou alors il n'y a pas un coureur du peloton qui ne prend pas cette substance, ce que j'ai du mal à croire.

Pour poser un peu les choses, je considère Thibaut Pinot comme un bon baromètre, et j'ai du mal à voir comment il pourrait sur le Lombardie par exemple, ou sur l'étape de Saint-Etienne, faire la nique à des mecs qui ont un produit qui leur permet d'être 15% plus fort que le français

Ou alors Pinot est le meilleur cycliste de tous les temps, mais ça même rbl doit en douter

Rappelons-nous les années 90 ou 2 000, avec des produits qui permettaient d'être autant au dessus du lot, ceux qui tournaient à l'eau claire n'avaient aucune chance d'exister.

Tolnoto a écrit : 17 juil. 2019, 09:28 Donc certains pensent sincèrement que prendre ce truc améliore de 15% les performances ?
Si c'était le cas, Ça serait plus efficace que l'EPO des 90' hein.
Pas que je sois pour, mais à partir du moment où on accepte toutes sortes de compléments alimentaires, je vois difficilement comment on pourrait l'interdire.

On3 a écrit : 17 juil. 2019, 12:04

Tolnoto a écrit : 17 juil. 2019, 09:28 Donc certains pensent sincèrement que prendre ce truc améliore de 15% les performances ?
Si c'était le cas, Ça serait plus efficace que l'EPO des 90' hein.
Pas que je sois pour, mais à partir du moment où on accepte toutes sortes de compléments alimentaires, je vois difficilement comment on pourrait l'interdire.

Attention avec ce chiffre !

Les rares articles qu'on a sur ce sujet parlent d'une amélioration de 3% des performances (pas plus d'info), ce qui serait déjà énorme (la différence entre un gagnant et les prétendants au titre).

Et comme le précise rbl un peu plus haut (mais de manière incomplète), c'est la recup qui est également favorisée par les cétones. C'est de là que vient le chiffre de 15%.
Sur la comparaison qui a été faite entre un groupe placebo et un groupe cétones, au bout de 3 semaines d'exercice le groupe placebo voyait sa puissance chuter en moyenne de 15% (dans la dernière demi-heure d'une séance de 2h, séance effectuée au cours de la troisième semaine donc).

Ça n'améliore donc pas la performance de 15%. Ça permet de ne pas la voir chuter de 15% au cours d'une étape qui serait effectuée en troisième de GT par exemple ...
Et ça, c'est réalisé -je suppose- sur des athlètes sains qui n'utilisent pas déjà tous les artifices légaux ou pas pour favoriser la récupération en troisième semaine.

Lotto-jumboy a écrit : 17 juil. 2019, 12:26 Kruijswijk en a parlé un peu et pour lui ça équivaut à prendre une barre de céréales ou de gel. Si j'ai bien compris il en a pris lors de l'étape ou gagne De Gendt. Et qu'en gros il ne constate ni effets négatifs ni effets secondaires, qu'il ne sait pas si cela permet réellement un gain de 15% ou si c'est un effet placebo.

On3 a écrit : 17 juil. 2019, 12:04 Ça n'améliore donc pas la performance de 15%. Ça permet de ne pas la voir chuter de 15% au cours d'une étape qui serait effectuée en troisième de GT par exemple ...
Et ça, c'est réalisé -je suppose- sur des athlètes sains qui n'utilisent pas déjà tous les artifices légaux ou pas pour favoriser la récupération en troisième semaine.

El_Pistolero_07 a écrit : 17 juil. 2019, 11:51

charlix a écrit : 17 juil. 2019, 10:16 Cette histoire de 15% ne me parait pas bien sérieuse, ou alors il n'y a pas un coureur du peloton qui ne prend pas cette substance, ce que j'ai du mal à croire.

Pour poser un peu les choses, je considère Thibaut Pinot comme un bon baromètre, et j'ai du mal à voir comment il pourrait sur le Lombardie par exemple, ou sur l'étape de Saint-Etienne, faire la nique à des mecs qui ont un produit qui leur permet d'être 15% plus fort que le français

Ou alors Pinot est le meilleur cycliste de tous les temps, mais ça même rbl doit en douter

Rappelons-nous les années 90 ou 2 000, avec des produits qui permettaient d'être autant au dessus du lot, ceux qui tournaient à l'eau claire n'avaient aucune chance d'exister.

Pas 15% plus fort que Pinot, 15% plus fort que leur potentiel max.

Cependant, je pense que 15 % c'est vraiment trop, un truc bien efficace, ça doit rajouter 5/6 % pas bien plus AMHA... Et c'est déjà pas mal... Pour vous donner une idée, sur un col d'1h, un tel produit ferait gagner 9 minutes (si 15% d'amélioration) vis à vis de son potentiel, c'est monstrueux !

biquet a écrit : 17 juil. 2019, 12:33 L'an dernier, Pierre Sallet comptabilisait environ 30 produits ou médocs non listés par l'AMA et présentant pourtant des effets ergogéniques. Le Tramadol en faisait partie, et les cétones également, apparemment.

Là est le miracle actuel. Désormais, plus besoin de se doper pour améliorer sensiblement ses performances. Un mec totalement "clean" (selon l'AMA en tout cas) peut parfaitement rivaliser avec des "dopés", et même mieux. On est à un tel point de ridicule qu'un méchant dopé qui fait monter artificiellement ses perfs de 3°/° peut se faire humilier par un gentil non dopé qui fait monter artificiellement ses perfs de 5°/°.

RI-DI-CU-LE. L'AMA, quoi.

biquet a écrit : 17 juil. 2019, 12:33 L'an dernier, Pierre Sallet comptabilisait environ 30 produits ou médocs non listés par l'AMA et présentant pourtant des effets ergogéniques. Le Tramadol en faisait partie, et les cétones également, apparemment.

Là est le miracle actuel. Désormais, plus besoin de se doper pour améliorer sensiblement ses performances. Un mec totalement "clean" (selon l'AMA en tout cas) peut parfaitement rivaliser avec des "dopés", et même mieux. On est à un tel point de ridicule qu'un méchant dopé qui fait monter artificiellement ses perfs de 3°/° peut se faire humilier par un gentil non dopé qui fait monter artificiellement ses perfs de 5°/°.

RI-DI-CU-LE. L'AMA, quoi.

rbl85 a écrit : 17 juil. 2019, 12:27

Lotto-jumboy a écrit : 17 juil. 2019, 12:26 Kruijswijk en a parlé un peu et pour lui ça équivaut à prendre une barre de céréales ou de gel. Si j'ai bien compris il en a pris lors de l'étape ou gagne De Gendt. Et qu'en gros il ne constate ni effets négatifs ni effets secondaires, qu'il ne sait pas si cela permet réellement un gain de 15% ou si c'est un effet placebo.

Je pense pas qu'en prendre de temps en temps soit une bonne idée.

RouleMaPuce a écrit : 17 juil. 2019, 15:40

biquet a écrit : 17 juil. 2019, 12:33 L'an dernier, Pierre Sallet comptabilisait environ 30 produits ou médocs non listés par l'AMA et présentant pourtant des effets ergogéniques. Le Tramadol en faisait partie, et les cétones également, apparemment.

Là est le miracle actuel. Désormais, plus besoin de se doper pour améliorer sensiblement ses performances. Un mec totalement "clean" (selon l'AMA en tout cas) peut parfaitement rivaliser avec des "dopés", et même mieux. On est à un tel point de ridicule qu'un méchant dopé qui fait monter artificiellement ses perfs de 3°/° peut se faire humilier par un gentil non dopé qui fait monter artificiellement ses perfs de 5°/°.

RI-DI-CU-LE. L'AMA, quoi.

Un dopé va d'abord utiliser les aides légales puis le dopage. Sinon c'est un idiot avant tout!