Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Merci pour la reponse, jicébé.

Je sais bien que tu as deja exprimé ta position, mais le post que tu avais fait sur le Hautacam de WVA, auquel amha personne ne s’attendait, montrait peut-etre que meme un positionnement « rigoriste » comme le tien pouvait etre bousculé. Du coup, je trouvais interessant de te réinterroger pour savoir comment tu vivais le truc.
Au-delà de nos divergences sur le sujet (ou peut-etre davantage sur son traitement), je pense que nous vivons quand meme une epoque qui ne peut que nous bousculer. L’avenir nous dira où cela va nous emmener.

En tout cas, sur la question du topic unique, apres y avoir été opposé, je trouve que c’est une bonne chose au final, ne serait-ce que pour ceux qui ne sont, en gros, ni doutistes, ni omertistes, mais qui veulent tout simplement lire un topic de course qui parle de la course et qui ne se noie pas dans les messages suspicieux. Du coup, je ne pourrai pas te donner tort si tu te plains que cela déborde trop.

Bordel, j’avais loupé l’info du poulet!

Comment le mec peut-il annoncer pépouze que son coureur a des restes de poulet de deux mois encore chez lui? C’est tellement hallucinant, nom de dieu, un tel foutage de gueule.

N’empeche, ça fait peur sur l’évolution possible (probable?) de la Justice en general. Sans vouloir faire dans le pessimisme gradoublien, à force de se construire des défenses de ce type, ou de s’engouffrer dans chaque brèche juridique pour innocenter ou plutot rendre impossible toute condamnation (comme l’exemple de Froome pas condamné pour un taux pourtant supérieur à celui d’anciens condamnés), ne va-t-on pas arriver à une quasi impossibilité de rendre la justice?
Vous me direz que c’est sans doute deja un peu le cas dans tout plein de domaines, particulierement financiers, fiscaux, etc….
Et puis, on sait deja egalement à quel point, en tout cas en France, tout plein de gens font tout pour regler leurs conflits en evitant à tout prix d’aller en justice, tellement certains combats sont perdus d’avance (sans compter, ou plutot en comptant justement l’énergie, l’argent, les nerfs, le stress, la frustration etc….que cela coute). Je precise que je ne veux en aucun cas jeter l’opprobre sur la Justice de notre pays ou celle d’autres démocraties, et je rejoins l’avis de ceux qui sont persuadés que si elle n’est pas parfaite, c’est sans doute « le moins pire ». Mais j’avoue que, de ma petite experience, je conseillerais bien malheureusement souvent à des gens d’éviter les tribunaux, et ça m’emmerde bien sévèrement de le dire. Mais bon, avec ses pauvres moyens tout pourris, comment notre Justice pourrait-elle s’en sortir mieux?… (punaise, mais où vont nos impots, bordel de …….?)

Dans un autre ordre d’idées, question un peu alakon: pourquoi l’AMA n’est-elle pas plus « sévère » sur ce qu’elle interdit au niveau des produits?
Qu’est-ce qui fait, par exemple, que le tramadol lui en touche une sans faire bouger l’autre?

C'est facile de se moquer mais rien de bien étonnant dans cette histoire de poulet, encore un qui s'est fait marabouté épicétou . Il faut savoir que les pattes de poulets sont utilisés dans certaines techniques de sorcelleries . Et quand ils sont sous hormones, c'est encore plus efficace .

jicébé a écrit : 01 sept. 2022, 18:53
dolipr4ne a écrit : 01 sept. 2022, 16:28

Salut jicébé, je precise tout de suite: aucune volonté de provoquer ou de me friter avec toi. C’est juste pour essayer de comprendre un truc, en esperant que tu pourras y repondre:

Je vois bien avec cette reponse que tu es toujours sur cette ligne, tres radicale, tres légaliste, qui te caracterise depuis que tu es sur VCN, mais c’est bien ton droit.
Mais du coup, comment vis-tu ce positionnement, et ce qui t’a amené à tiquer sur WVA à Hautacam?

Le commentaire que tu avais laissé suite à cette etape et, j’imagine, surtout suite à l’ensemble de ce qu’a pu faire WVA sur ce Tour, est-il compatible avec la rigueur de ton positionnement de base, à savoir (pour faire court): si aucune condamnation en justice, aucune place à la suspicion.
N’hésite pas à corriger/reformuler ce que j ai résumé peut-etre trop grossièrement.
J’ai écrit ce post sur Van Aert avec mes tripes, sans aucun autre élément tangible que l’impression qu’il m’avait laissée ce jour-là en particulier:
- non pas par le fait qu’il ait caracolé en tête une bonne partie de l’étape et laissé sur place ses 2 derniers accompagnateurs, Martinez et Pinot, pas des manches en montagne : là, je me disais "why not, il est tellement fort", mais surtout "qu’il ne reste pas en tête jusqu’à l’arrivée".
- Mais bien parce qu’après avoir été rejoint par Pogacar et Vingegaard ("ouf ! quand même !") et même été brièvement lâché par eux (re-ouf), il soit parvenu à revenir et ait alors imprimé un rythme à tel point fou qu’il en a asphyxié Pogacar.

C’’est à cet instant précis que je me suis dit « là, trop c’est trop » (l’expression que j’ai employée dans mon post).
Sur le coup, je n’avais pas l’intention de retranscrire cela sur VCN (non par honte ou peur d’être raillé, mais tout simplement parce que je ne jugeais pas utile de le faire); l’élément déclencheur en a été un post de @fred30 ( ) que j’avais trouvé reflétant parfaitement mon ressenti, d’autant qu’il est comme moi un « fan » de WVA.

J’avais toutefois précisé en fin de ce post que "ce que j’exprime ci-dessus ne change rien à la façon dont je souhaite perso que le dopage soit traité sur ce forum".

D’où ma réaction au post d’Iguane auquel tu fais allusion: comme je l’ai écrit... « surtout qu’ils ne justifient (pas) ce long raisonnement orienté dopage sur un topic qui ne lui est pas consacré », post qui faisait suite à une série d’interventions orientées (suspicions de) dopage (pas que d'Iguane, d'ailleurs) sur un autre topic - puisque consacré à Evenepoel – que le topic ad hoc.

Pour en conclure sur ma position sur le dopage (que j’ai déjà d’ailleurs moult fois exprimées sur ce forum): je ne suis sûr de rien, donc je ne sais pas si Van Aert, Evenepoel, Pinot ou d’autres (tous les autres) sont dopés ou pas, et les chiffres balancés à longueur de posts (même quand c’est fait de façon très rationnelle et pointue – Iguane - .ne me convainquent pas plus d’une certaine « réalité » , que ce soit dans un sens ou dans l’autre.

Donc, je persiste et signe, c’est la justice, et elle seule, qui peut établir cette réalité, que l’on pourrait appeler la vérité judiciaire.
Maintenant, que les voleurs aient une longueur d’avance sur les gendarmes, on peut le regretter, mais ce n’est à mes yeux pas une raison suffisante pour dévier de cette ligne.

Heureusement que les journalistes qui ont fait tomber Armstrong ne se sont pas arrêté à ces considérations, non?
Heureusement qu'il y a des gens qui dénoncent l'évidence avant que les "gendarmes" n'aient les moyens d'attraper les "voleurs" (d'ailleurs les auraient ils rattrapé un jour sans la vigilance et le combat quotidien de Walsh, Ballester, et consort?)

(Là pour le coup il n'y a aucune mauvaise volonté de ma part ni de mauvais esprit, c'est factuel, je suis simplement en profond désaccord avec toi. La justice est éminemment faillible dans ce domaine, et à la merci du plus gros compte en banque, cf l'affaire Froome qui doit laisser un sacré rire jaune à Ulissi et Petacchi qui n'ont pas eu les mêmes moyens au moment d'embaucher leur avocat...)

Vous allez dire qu'on ressort toujours cet argument d'Armstrong, mais c'est le meilleur exemple de la faiblesse de la Justice dans ce combat. Et du fait qu'elle est loiiiiinnn d'être toujours la référence en matière de triche.

Pendant ce temps là, chez les amateurs :

Ce même Garnero qui avait "loupé" un contrôle peu de temps auparavant : https://www.cycloworld.cc/article/pippo ... ntoux/2115

Ah, je viens de lire le développement de MorbierCafé sur le taupique watts, qui explique que certains qualificatifs utilisés pour qualifier les intensités de certaines courses sont un peu abusés et peuvent choquer ceux qui ne veulent pas la moindre allusion au dopage sur les taupiques généraux. En l'occurence, le terme était Moto GP

Petite question piège : Qui a la plus grosse cylindrée ?

Eux ?

Ou bien lui ?

Réponse demain à 17h30, réfléchissez bien.

La plus grosse cylindrée est bien sûr sur Paris Roubaix, dès lors que ton "lui" concerne le chauffeur de Thierry Gouvenou

Hier, j'ai écouté les "Grandes gueules du sport" sur RMC: ils refaisaient l'histoire de Carl Lewis vs Mike Powel en 1991. Puis ils ont un peu débattu du sujet. Certains en sont venu à énumérer les plus grands exploits de l'athlé qui ont été réalisés entre 1990 et 1996 selon leurs dires. Moi, j'ai tout de suite fait un rapprochement avec les années EPO dans notre sport favorit.... Eux n'y ont aucunement fait la moindre allusion (il y avait Madiot, Giraut, Brun je crois). j'imagine que c'était aussi open bar en athlé....

Iguane a écrit : 05 sept. 2022, 17:59 Ah, je viens de lire le développement de MorbierCafé sur le taupique watts, qui explique que certains qualificatifs utilisés pour qualifier les intensités de certaines courses sont un peu abusés et peuvent choquer ceux qui ne veulent pas la moindre allusion au dopage sur les taupiques généraux. En l'occurence, le terme était Moto GP

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je ne t'ai pas dit de ne pas utiliser ce terme car cela peut choquer certains qui ne veulent pas d'allusion au dopage (au passage: je n'en fait pas partie). Je dis juste qu'a partir du moment ou tu qualifies les prestations de Madouas et Barguil comme de la moto gp et que pour toi ça n'est pas une allusion au dopage (si j'ai bien compris ce que tu as indiqué a quef) tu devrais changer l'expression parce que ça prete a confusion.

Je n'aurais peut etre pas du poster mais en aucun cas j'ai voulu dire ce que tu mets

J'ai quand meme ri a ta blague

MorbierCafé a écrit : 05 sept. 2022, 22:48
Iguane a écrit : 05 sept. 2022, 17:59 Ah, je viens de lire le développement de MorbierCafé sur le taupique watts, qui explique que certains qualificatifs utilisés pour qualifier les intensités de certaines courses sont un peu abusés et peuvent choquer ceux qui ne veulent pas la moindre allusion au dopage sur les taupiques généraux. En l'occurence, le terme était Moto GP

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je ne t'ai pas dit de ne pas utiliser ce terme car cela peut choquer certains qui ne veulent pas d'allusion au dopage (au passage: je n'en fait pas partie). Je dis juste qu'a partir du moment ou tu qualifies les prestations de Madouas et Barguil comme de la moto gp et que pour toi ça n'est pas une allusion au dopage (si j'ai bien compris ce que tu as indiqué a quef) tu devrais changer l'expression parce que ça prete a confusion.

Je n'aurais peut etre pas du poster mais en aucun cas j'ai voulu dire ce que tu mets

J'ai quand meme ri a ta blague

Mais je laisse chacun interpréter, j'ai déjà expliqué de nombreuses fois comment je voyais l'analyse des watts et dans quelles conditions je pense que ça peut révéler du dopage. Et d'autre part on n'est pas obligé de tout prendre sous l'angle du dopage.

Je fais confiance à ceux qui me lisent pour l'interprétation. Moto GP sur Strava tu le lis souvent dès que la course du dimanche est allé un peu vite, même sur des stravas de pro je l'ai lu. "t'es une moto" ou une mobylette je l'ai entendu plusieurs fois à l'arrivée de courses. L'interprétation était à chaque fois très claire, rien à voir avec de la dope ou des moteurs cachés.

Y'a la bonne moto et la mauvaise moto quoi, la bonne moto elle est clean parce qu'elle est clean et la mauvaise moto elle est chargée parce qu'elle est slovène chargée.

Par contre faut répondre, la copie blanche et c'est le zéro assuré, seul Quef s'en sort honorablement pour l'instant.

Ok

Pour la copie: si je dis que la plus grosse cylindrée etait une semaine avant la 2nd photo, au Ronde, ça répond?

Iguane m'a traité de moto après l'Ardèchoise. Il a enchaîné en me demandant si j'avais été contrôlé à l'arrivée car j'ai freiné en haut d'un col...

Kivolanov_Volabov a écrit : 05 sept. 2022, 08:28 Pendant ce temps là, chez les amateurs :

Coureur passé par l'équipe brésilienne Funvic. Tous les gars passés par cette structure ont un moment ou un autre été attrapé par la patrouille.

El_Pistolero_07 a écrit : 06 sept. 2022, 07:54 Iguane m'a traité de moto après l'Ardèchoise. Il a enchaîné en me demandant si j'avais été contrôlé à l'arrivée car j'ai freiné en haut d'un col...

Porte plainte pour diffamation, t'as un paquet de flouze à te faire*.

* Si mes héritiers se débrouillent mieux que moi avec le pognon

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022