Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Donc la ventoline de Froome est considérée comme du dopage (le débat ridicule sur un test anormal ), par contre les cétones non car Alaf l'utilise ? Le truc dont plusieurs disent qu'il te rajoute 15% en fin d'étape, c'est du dopage

CrocoboyMr0 a écrit : 16 juil. 2019, 06:52 Donc la ventoline de Froome est considérée comme du dopage (le débat ridicule sur un test anormal ), par contre les cétones non car Alaf l'utilise ? Le truc dont plusieurs disent qu'il te rajoute 15% en fin d'étape, c'est du dopage

Comparer de la ventoline qui est un produit hyper dopant (car ça dilate les voies respiratoires, donc permet de mieux alimenter les muscles) à un produit cétonique qui n'a pas les mêmes effets c'est osé

C'est pas parce que tu veux défendre Froome a tout prix que tu dois mettre tous les produits sur un pied d'égalité. La ventoline a pour objectif d'aider les gens à respirer. C'est le problème premier du sportif, surtout du cycliste qui mouline comme Froome. Dire que la ventoline n'est pas dopant, reviens à dire que ça ne sert à rien d'en prendre si tu fais une crise d'asthme

Je pense qu'on peut puffer autant de ventoline qu'on veut, on gagnera jamais 15% de performance puis pour rappel Froome est chez Sky, équipe citée dans le lot dans l'article

Je parle juste de la façon dont tout le monde enterre cette affaire car il y a sûrement un Alaphilippe dedans, pour moi une eau minérale qui te donne 15% de performance est dopante, c'est de l'eau minérale certes mais c'est dopant, les cétons c'est pareil

Toute l'année tout le monde dénonçait l'écart entre quelques équipes et le reste, maintenant qu'on a un début de réponse, tout le monde s'en fout

J'aurai aimé voir la réaction du forum si c'est Sky qui était à la place de Jumbo

L'AMA estime que les cétones sont légales et n'ont pas de caractère dopant, le débat est clos.

Pas à s'inquiéter. L'AMA, c'est du lourd, c'est du bon, c'est du sûr.

Bon qui ne repartira pas demain?

CPTmatros a écrit : 16 juil. 2019, 10:34 Bon qui ne repartira pas demain?

C'est du passé ça monsieur. Maintenant tout le monde carbure aux cétones et ventoline qui sont, comme chacun le sait, pas interdit.

Circulez.

Pour qu'une substance soit considérée comme dopante il faut:
1 - Que cela ait réellement des effets sur la performance des sportifs.
Est ce ça permet réellement d'avoir 15% de puissance en plus en fin d'étape comme annoncé??

2 - Qu'elle présente des risques pour la santé
C'est là où pour le moment on a aucun élément. A ma connaissance il n'y a eu aucune étude clinique permettant de mesurer les effets à court ou long terme sur la santé.

C'est pas demain que l'AMA rajoutera les cétones dans la liste des produits interdits.

Pour le moment c'est simplement un complément alimentaire en accès libre et on peut uniquement se poser la question de savoir si c'est éthique ou pas. C'est tout

La vraie question est plutôt de savoir qui utilise Cétones et Aicar parce que comme dit dans des précédents commentaires, c'est bien pratique de présenter un produit légal comme miraculeux pour couvrir l'arrivée d'un nouveau truc bien sale.

Non, une substance est considérée comme dopante pour l'AMA si elle remplit au moins deux des trois critères suivants :
1- elle améliore les performances.
2- elle est dangereuse pour la santé.
3- sa prise est contraire à l'éthique.

Le 3e point est évidemment plus sujet à interprétations et avait suscité quelques débats il y a une dizaine d'années sur l'interdiction ou non des tentes hypoxiques notamment (qu'utilise Bardet au passage tout comme le jus de betterave qui a permis à Horner de remporter une Vuelta à 54 ans).

Est-ce que la prise de cétones en poudre se heurte à l'éthique ?
Pour le moment, l'AMA répond que non.

Toutes les équipes ont qu'à en prendre comme ça ils n'y aura pas d'inégalités et de fossés entre différentes équipes.

Je comprends mieux pourquoi Katusha est à la rue depuis 2 ans.

Ancelin a écrit : 17 juil. 2019, 09:20 Toutes les équipes ont qu'à en prendre comme ça ils n'y aura pas d'inégalités et de fossés entre différentes équipes.

Je comprends mieux pourquoi Katusha est à la rue depuis 2 ans.

On ne connait pas les effets de ces produits pour la santé. L'amiante c'était bien au début. Et puis 40 ans plus tard on a compris que ça n'était pas si bien

Donc certains pensent sincèrement que prendre ce truc améliore de 15% les performances ?
Si c'était le cas, Ça serait plus efficace que l'EPO des 90' hein.
Pas que je sois pour, mais à partir du moment où on accepte toutes sortes de compléments alimentaires, je vois difficilement comment on pourrait l'interdire.

Non mais les gars comme n'importe quel produit, les organismes ne sont pas égalitaires devant une prise donnée. Donc ca peut augmenter les performances d'un type de 25% et un autre de 2%.

On3 a écrit : 16 juil. 2019, 10:52

CPTmatros a écrit : 16 juil. 2019, 10:34 Bon qui ne repartira pas demain?

C'est du passé ça monsieur. Maintenant tout le monde carbure aux cétones et ventoline qui sont, comme chacun le sait, pas interdit.

Circulez.

Il y a des tradtions qui se perdent.

Je pense qu'il y a une limite quelle que soit la dose d'un produit que tu prends, EPO, cétones, etc...
15% ça semble quand même énormissime !! Si ça donne déjà 4-5% max c'est beaucoup, et je pense qu'il faut appliquer le principe de précaution... Si on ne sait pas si c'est dangereux pour les athlètes à long terme il faut interdire le produit ! Combien de produits capables d'augmenter autant les performances ont été sans risque pour la santé à posteriori ?!?

Cette histoire de 15% ne me parait pas bien sérieuse, ou alors il n'y a pas un coureur du peloton qui ne prend pas cette substance, ce que j'ai du mal à croire.

Pour poser un peu les choses, je considère Thibaut Pinot comme un bon baromètre, et j'ai du mal à voir comment il pourrait sur le Lombardie par exemple, ou sur l'étape de Saint-Etienne, faire la nique à des mecs qui ont un produit qui leur permet d'être 15% plus fort que le français

Ou alors Pinot est le meilleur cycliste de tous les temps, mais ça même rbl doit en douter

Rappelons-nous les années 90 ou 2 000, avec des produits qui permettaient d'être autant au dessus du lot, ceux qui tournaient à l'eau claire n'avaient aucune chance d'exister.