Paris-Nice | du 04 au 11 mars | 2.UWT

[Bradounet_]

Paris-Nice est connue pour être la course la plus traumatisante de l'année dans le peloton depuis quelques décennies, à savoir que c'est toujours un choc pour les organismes de retrouver les premières allures effrénées avec un climat souvent exigeant.

Pour pouvoir y briller de bout en bout, il faut l'aborder avec pas mal de fraîcheur, d'autant plus que le corps n'est pas encore habitué à la répétition d'efforts intenses sur huit jours à cette période de l'année.

Ce n'est donc guère étonnant que des coureurs comme Calméjane, Geniez ou Gallopin aient été transparents, il sont sur le pont depuis début janvier à jouer les victoires. Je pense qu'ils arrivent sur Paris-Nice en fin de cycle.


Quant à Barguil, je suis déçu par son manque d'ambition.
Il a changé d'équipe, est la tete de proue de sa nouvelle formation pour avoir comme seul objectif de l'année des victoires d'étape sur le prochain TdF : objectif déjà rempli en carrière pour lui l'an passé...
S'il ne veut y jouer le classement général, alors il peut quand même se permettre de viser des pics de forme ailleurs dans la saison et notamment sur un Paris-Nice qui sied parfaitement à son profil sans aucun chrono.
Il passe à coté d'un palmarès bien plus fourni, parce qu'il a un très gros potentiel.

[levrai-dufaux]

Paris-Nice est connue pour être la course la plus traumatisante de l'année dans le peloton depuis quelques décennies, à savoir que c'est toujours un choc pour les organismes de retrouver les premières allures effrénées avec un climat souvent exigeant.

Pour pouvoir y briller de bout en bout, il faut l'aborder avec pas mal de fraîcheur, d'autant plus que le corps n'est pas encore habitué à la répétition d'efforts intenses sur huit jours à cette période de l'année.

Ce n'est donc guère étonnant que des coureurs comme Calméjane, Geniez ou Gallopin aient été transparents, il sont sur le pont depuis début janvier à jouer les victoires. Je pense qu'ils arrivent sur Paris-Nice en fin de cycle.

Assez d'accord sur le fond de l'analyse, si ce n'est sur Geniez qui est certes transparent cette semaine... mais sur Tirreno

[levrai-dufaux]

Pour moi ce n'est pas lié au cas Alaphilippe, mais je trouve en effet que Paris Nice devrait se focaliser davantage sur du vallonné et des ascensions de moyenne longueur. La dernière étape de Nice est un chef d'oeuvre en format "sprint" mais taillé pour PN : le format sprint d'un TDF c'est 110 bornes avec 3 gros cols, le format sprint d'un PN c'est 110 bornes de toboggan avec des ascensions de 4/5 bornes.

La Couillole, la Colméjane, la Madonne d'Utel, etc, pour moi ces arrivées en altitude ce n'est aps Paris Nice. Mende ou autre ascension de 3/4/5 bornes me semble être la limite. un Mont Faron par exemple pour l'arrivée du samedi, m'irait tout à fait.

Un gros +1, qu'on nous supprime cette étape de montagne le samedi.

Pas tout à fait d'accord avec vous.
Il y a quelques saisons, Paris Nice semblait se chercher une nouvelle identité, ce qui avait donné ce tracé très surprenant (et aussi très critiqué) sur lequel Betancur s'était imposé.
Depuis, j'ai l'impression que Paris Nice est devenu une course par étapes sur laquelle puncheurs et grimpeurs s'affrontent pour le général, avec chacun des étapes plus ou moins à leur avantage. Comme chacun sait qu'il aura des jours ou il sera mis en difficulté, il est incité à passer à l'offensive sur le terrain qui le favorise. Et les 3 dernières magnifiques éditions que nous avons eues doivent conforter les organisateurs dans ce choix.

Après je suis d'accord avec vous, il ne faut pas trop de montagne sur Paris Nice, et un Mont Faron me semblerait un très bon choix pour l'arrivée au sommet. Mais il ne faut pas non plus supprimer la montagne qui donne beaucoup de piquant et de belles bagarres ces dernières saisons

[veji2]

Personne ne parle de faire un Paris Nice tout plat, mais perso la montée de samedi bof quoi, pour moi c'est un truc qu'on aura de la Catalogne fin mars à la fin de la Vuelta, pas besoin de mettre ça dans Paris Nice.

[Noé]

Déjà il est vrai que la montée n'était pas très belle. Mais l'étape était tellement dure avant que je pense que les coureurs n'ont pas eu la force d'attaquer, et cela a beaucoup joué pour le spectacle.
En tout cas, leur état à l'arrivée était impressionnant.

[Quef]

Malgré son caractère moins spectaculaire, l'étape de samedi a peut-être permis le spectacle dominical, par les écarts à combler, et par l'usure des organismes des équipiers.
Un tournoi de puncheurs avec remise de lots chaque jour, ce serait bof. Et Paris Nice n'est pas le Tour du Pays Basque non plus.

[ChicoDjango]

Un gros +1, qu'on nous supprime cette étape de montagne le samedi.

Pas tout à fait d'accord avec vous.
Il y a quelques saisons, Paris Nice semblait se chercher une nouvelle identité, ce qui avait donné ce tracé très surprenant (et aussi très critiqué) sur lequel Betancur s'était imposé.
Depuis, j'ai l'impression que Paris Nice est devenu une course par étapes sur laquelle puncheurs et grimpeurs s'affrontent pour le général, avec chacun des étapes plus ou moins à leur avantage. Comme chacun sait qu'il aura des jours ou il sera mis en difficulté, il est incité à passer à l'offensive sur le terrain qui le favorise. Et les 3 dernières magnifiques éditions que nous avons eues doivent conforter les organisateurs dans ce choix.

Après je suis d'accord avec vous, il ne faut pas trop de montagne sur Paris Nice, et un Mont Faron me semblerait un très bon choix pour l'arrivée au sommet. Mais il ne faut pas non plus supprimer la montagne qui donne beaucoup de piquant et de belles bagarres ces dernières saisons

Dans ce débat, je suis plutôt Levrai-Dufaux (ou Quef) que Veji. Une arrivée dans un col un peu plus long n'est pas forcément un menu obligatoire chaque année, mais que cela se fasse assez régulièrement me semble intéressant. Comme le dit Quef, l'étape dominicale (somptueuse) n'aurait peut-être pas été la même sans celle de la veille, et au final l'homme fort de la Colmiane a été battu,sans oublier que des puncheurs comme Wellens ou Teuns ont fait de très beaux classements généraux, ce qui montre bien qu'il y avait un certain équilibre dans le rapport de force entre puncheurs et grimpeurs.
J'ajoute, même si cela n'est pas strictement sportif, que la route de la Colmiane, dans la brume et bordée d'un manteau blanc de neige, a donné lieu à de très belles images (et le cyclisme, c'est aussi ça) !

[Xav_38]

Déjà il est vrai que la montée n'était pas très belle. Mais l'étape était tellement dure avant que je pense que les coureurs n'ont pas eu la force d'attaquer, et cela a beaucoup joué pour le spectacle.
En tout cas, leur état à l'arrivée était impressionnant.

Si tu parles du paysage, n'hésite pas à aller en vacances là bas un jour de beau temps. C'est absolument magnifique. L'autre versant du col qui descend sur Saint-Martin Vésubie est encore plus beau, mais de ce côté là c'est déjà pas mal du tout. Mais c'est vrai que sous la pluie et le brouillard cela rend beaucoup moins, voir cela fait un peu tristounet. Ce sont des paysages très creusés, avec de profondes vallées, c'est beaucoup plus beau sous le Soleil.

A noter que cette montée de La Colmiane c'est juste en face de la montée du col de la Couillole pratiqué l'année dernière. Le pied des deux cols sont dans le même village, Saint Sauveur de Tinée, en face l'un de l'autre à 2km près.

[-Vélomen-]

Dans l'Equipe d'hier, Alaphilippe affirme que, contrairement à ce qu'on pourrait croire, il a de meilleures jambes que l'an passé.

[biquet]

Dans l'Equipe d'hier, Alaphilippe affirme que, contrairement à ce qu'on pourrait croire, il a de meilleures jambes que l'an passé.

Si c'est vraiment le cas, ça veut dire que le niveau s'est encore élevé . Ou c'est peut-être une forme de méthode coué: "Tout va bien, pas d'inquiétude, je suis plus fort que jamais." Mais en dehors de son attaque lors de l'étape remportée par Hivert, j'ai jamais revu le Alaphilippe des années précédentes. Lors du final vers Fayence, Chainel et Durand disaient qu'il s'économisait , qu'il jouait les bonifs aux arrivées, qu'il était bridé par son équipe, qu'il en gardait pour les 2 derniers jours. Je crois surtout qu'il était un peu juste. Ou alors peut-être que le froid et la flotte l'ont condamné ?? Après tout, il descendait de Colombie, et on a bien vu que certains coureurs en grande condition (Chavès, qui s'était préparé dans le chaleur australienne) ont très mal supporté le choc thermique.

N'oublions pas ce qui était arrivé à Porte l'an dernier, dans les premièrers journées très arrosées de Paris-Nice..

[biquet]

Moi je suis plutôt de l'avis de Veji. Le Faron en arrrivée au sommet, ça me semble suffisant, si on ajoute 2 ou 3 étapes vallonnées à côté. Duclos Lassalle et Maertens ont gagné Paris-Nice, ce sont 2 grands champions.

Il fut un temps, pas si lointain, ou les grimpeurs n'avaient pas 36 épreuves à leur portée: les 3 GT, la Catalogne, La Romandie, le Dauphiné, le Tour de Suisse (et la Semaine Catalane, épreuve disparue du calendrier). Maintenant, ils ont en plus les Ardennaises, Tirreno, la Lombardie. Faut pas que les organisateurs tombent dans l'excès.

C'est peut-être d'ailleurs une des raisons pour laquelle les effectifs comportent tant de grimpeurs, désormais. Et fatalement, la plupart des coureurs au départ des courses possèdant ce gène de l'escalade et du punch en montée, on se fait de plus en plus chier en dehors des Flandriennes ou de la Strade Bianche.

[veji2]

Sur PN la météo fait toujours très mal à une grosse partie du plateau. je peux imaginer qu'Alaphilippe trouve que dans l'absolu il a de bonnes jambes, ie il est capable d'envoyer des gros watts, mais qu'avec l'humidité et le froid, il n'a pas réussi à faire jouer cette bonne forme. ça vaut ce que ça vaut...

[veji2]

Moi je suis plutôt de l'avis de Veji. Le Faron en arrrivée au sommet, ça me semble suffisant, si on ajoute 2 ou 3 étapes vallonnées à côté. Duclos Lassalle et Maertens ont gagné Paris-Nice, ce sont 2 grands champions.

Il fut un temps, pas si lointain, ou les grimpeurs n'avaient pas 36 épreuves à leur portée: les 3 GT, la Catalogne, La Romandie, le Dauphiné, le Tour de Suisse (et la Semaine Catalane, épreuve disparue du calendrier). Maintenant, ils ont en plus les Ardennaises, Tirreno, la Lombardie. Faut pas que les organisateurs tombent dans l'excès.

C'est peut-être d'ailleurs une des raisons pour laquelle les effectifs comportent tant de grimpeurs, désormais. Et fatalement, la plupart des coureurs au départ des courses possèdant ce gène de l'escalade et du punch en montée, on se fait de plus en plus chier en dehors des Flandriennes ou de la Strade Bianche.

Oui, perso voir toutes les courses par étapes WT devenir des micro-GT au point que seules les nouvelles type Eneco ou Tour de Pologne sont encore un peu différentes, je trouve ça triste. Pour moi un Paris-Nice devrait donner lieu à de la grosse bataille entre classicmen / GTmen / puncheurs, bref être très ouvert.

[Gino Bartali]

Moi je suis plutôt de l'avis de Veji. Le Faron en arrrivée au sommet, ça me semble suffisant, si on ajoute 2 ou 3 étapes vallonnées à côté. Duclos Lassalle et Maertens ont gagné Paris-Nice, ce sont 2 grands champions.
Il fut un temps, pas si lointain, ou les grimpeurs n'avaient pas 36 épreuves à leur portée: les 3 GT, la Catalogne, La Romandie, le Dauphiné, le Tour de Suisse (et la Semaine Catalane, épreuve disparue du calendrier). Maintenant, ils ont en plus les Ardennaises, Tirreno, la Lombardie. Faut pas que les organisateurs tombent dans l'excès.

C'est peut-être d'ailleurs une des raisons pour laquelle les effectifs comportent tant de grimpeurs, désormais. Et fatalement, la plupart des coureurs au départ des courses possédant ce gène de l'escalade et du punch en montée, on se fait de plus en plus chier en dehors des Flandriennes ou de la Strade Bianche.

Message dense . Sur le topic "montagne", ou "réforme UCI", ou "puncheurs", peut-être... Je me bats assez contre la "société du spectacle" pour ne pas prendre un total contre-pied, mais ça me paraît plutôt logique qu'on présente des finals accidentés, des grimpettes de 5 km, etc. C'est aussi le profil des coureurs qui a évolué: on ne court plus derrière derny, on ne compile plus les étapes de 280 bornes, on ne court plus 200 jours par an. Presque tous les sprinters sont capables de passer le Poggio sans caler, il y a d'ailleurs de plus en plus de coureurs passe-partout, et tes "purs grimpeurs" sont aussi introuvables que les ilnuresques "puncheurs". Il reste bien assez de kermesses belges pour les authentiques gros jarrets, et je vois assez peu de vraies sauterelles dans les CG des épreuves d'une semaine, et beaucoup de gros rouleurs s'adapter très bien au cyclisme des pourcentages (Wiggins ou Dumoulin, en attendant Thomas ou Dennis). Sur PN, il faut éviter des tappone vers Isola 2000, mais la répétition des difficultés + climat + bordures n'avantage pas les "grimpeurs".

[levrai-dufaux]

Moi je suis plutôt de l'avis de Veji. Le Faron en arrrivée au sommet, ça me semble suffisant, si on ajoute 2 ou 3 étapes vallonnées à côté. Duclos Lassalle et Maertens ont gagné Paris-Nice, ce sont 2 grands champions.

Il fut un temps, pas si lointain, ou les grimpeurs n'avaient pas 36 épreuves à leur portée: les 3 GT, la Catalogne, La Romandie, le Dauphiné, le Tour de Suisse (et la Semaine Catalane, épreuve disparue du calendrier). Maintenant, ils ont en plus les Ardennaises, Tirreno, la Lombardie. Faut pas que les organisateurs tombent dans l'excès.

C'est peut-être d'ailleurs une des raisons pour laquelle les effectifs comportent tant de grimpeurs, désormais. Et fatalement, la plupart des coureurs au départ des courses possèdant ce gène de l'escalade et du punch en montée, on se fait de plus en plus chier en dehors des Flandriennes ou de la Strade Bianche.

Oui, perso voir toutes les courses par étapes WT devenir des micro-GT au point que seules les nouvelles type Eneco ou Tour de Pologne sont encore un peu différentes, je trouve ça triste. Pour moi un Paris-Nice devrait donner lieu à de la grosse bataille entre classicmen / GTmen / puncheurs, bref être très ouvert.

En fait je pense qu'on est tous assez d'accord.
Mais, précisément, je ne trouve pas que Paris Nice soit devenu un "mini-GT" avec cette arrivée au sommet et, au contraire, celle-ci joue un rôle important dans la "grosse bataille" entre puncheurs et grimpeurs à laquelle Paris-Nice donne lieu, et qui correspond à une identité spécifique et distincte de autres courses d'une semaine, y compris le Tour du Pays Basque.

[dolipr4ne]

Ce PN etait un régal, et bravo pour le parcours!

Mais je pense qu'on oublie qu'on aurait tres bien pu se faire chier dimanche...si Poels n'etait pas tombé avant. Et donc, par extension, ne pas oublier que la SL etait "faible", en tout cas les grands cadors etaient ailleurs. Du coup, pas de gros contrôle de course par les differentes armadas.
En fait, en terme de spectacle, c'est une chance d'avoir une SL faiblarde sur PN.

Il ne faut pas que cela empeche les organisateurs de continuer de proposer des parcours "anti-mini GT", mais les parcours ne sont pas un gage certain pour le spectacle. Comme l'a deja dit Veji: le peloton est devenu trop fort, y a tellement moyen de se rouler dessus...

[biquet]

Oui, perso voir toutes les courses par étapes WT devenir des micro-GT au point que seules les nouvelles type Eneco ou Tour de Pologne sont encore un peu différentes, je trouve ça triste. Pour moi un Paris-Nice devrait donner lieu à de la grosse bataille entre classicmen / GTmen / puncheurs, bref être très ouvert.

En fait je pense qu'on est tous assez d'accord.
Mais, précisément, je ne trouve pas que Paris Nice soit devenu un "mini-GT" avec cette arrivée au sommet et, au contraire, celle-ci joue un rôle important dans la "grosse bataille" entre puncheurs et grimpeurs à laquelle Paris-Nice donne lieu, et qui correspond à une identité spécifique et distincte de autres courses d'une semaine, y compris le Tour du Pays Basque.

Mais si tu mets un Mont Faron à la place de Colmiane, tu penses qu'on l'a pas, la bataille entre puncheurs et grimpeurs ?

Dans le temps, le Faron était placé le jeudi, je crois, et ensuite les gars se bastonnaient sur des étapes vallonnées mais sans difficultés insurmontables. Moi j'aimais ça, mais ceci dit, comme les derniers Paris-Nice donnent raison aux organisateurs, y a pas de raison qu'ils changent d'option lors des prochaines saisons.

[gilbert5866]

Ce qu’a écrit veji2 dans réduction du nbre coureurs résume bien ce que je pense de ce PN…

« il y avait aussi la Météo, une Sky décaptitée par la chute de Poels, un parcours moins gérable que celui de Tirreno, etc... mais en tout cas pour moi le déroulement des étapes de ce Paris Nice, c'est ce que je veux voir, ce que j'aime voir. C'est indécis, ça bastonne, et dans l'idée, »
Après imaginer que c’est dû au coureur de moins…. pas sûr, quoique!!