Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Il fait son intéressant essayant de prédire un possible séisme ayant sans doute pour foyer le grand déballage du comité Vérité et Conciliation à cette période, dont je n'attends pas grand chose si ce n'est des révélations concernant des coureurs retraités.

J'ai envie de dire qu'il suffit d'attendre ... On verra en Février/Mars si on a des équipes qui volent subitement ou une méga-affaire. Enfin, j'aimerais savoir comment lui pourrait être dans le secret des Dieux.

Il n'existe pas de secret des dieux. Si l'UCI lance une grande offensive, quelqu'un qui a des bons contacts (je ne dis pas que c'est le cas de Vayer) le saura.

_AlbatorConterdo a écrit :Oui, j'ai vu ce tweet sur le forum de cyclingnews ( c'était d'ailleurs rigolo de voir les gars essayer de traduire et sortir des injures en français)
Il fait son intéressant, ou alors y a du lourd qui va arriver ?
Mais comment serait il dans le secret des Dieux ? :hmm:

Il suffit d'être régulièrement en contact des Dieux, et au gré des conversations, on peut apprendre ou déduire indirectement certaines choses sans qu'il n'y ait eu une volonté délibérée de trahir un secret.
Parfois aussi, il convient d'informer les partenaires, organisateurs, équipes, sponsors... que quelque chose va sepasser et qu'ils doivent prendre des dispositions, surtout si cela ressemble à 1998, 3 ou 4 semaines c'est court pour préparer sa communication.

Vayer est un pote du Pistolero depuis quand ? :ton:

Eldfell_UKR a écrit :je vais faire l'avocat du diable mais Vino a bien raison de continuer l'aventure Astana.
On l'a traite comme un moins que rien apres avoir ete pris par la patrouille.

Et , a mon avis , on ferait mieux d interdire tous les ex-coureurs dopes d'avoir des roles dans les equipes cyclistes (et meme dans les autres sports)

Tant qu'on ne le fait pas , Vinokourov sera aussi credible que Riis ou Guardiola.

C'est bien le cas : point 2 de l'art 1.1.006 du règlement UCI
Mais la règle ne s'applique que pour les infractions postérieures au 1er juillet 2011, date de son introduction (à cause du principe "pas de peine sans loi")

Une étude de F.Portoleau sur les incertitudes de calculs de puissance:

http://www.chronoswatts.com/img/article ... toleau.pdf

Lâchement,je laisse son interprétation à nos spécialistes...Portoleau conclue à une marge d'incertitude de 3% sur la puissance réelle dans des conditions idéales

RouleMaPuce a écrit :Que doit-on lire dans les 2 tweets d'Antoine Vayer?

[color=#004400:1ropf66l][i:1ropf66l]Fin Février-Mars sera un mois pour le vélo où il va y avoir du sport, mais pas que.[/i:1ropf66l][/color:1ropf66l]

suivi de

[color=#004400:1ropf66l][i:1ropf66l]Dire qu'une année moratoire en 99 nous aurait fait tellement de bien et ne pas vivre ce que nous allons vivre. Fallait m'écouter.[/i:1ropf66l][/color:1ropf66l]

Puisqu'il ne veut/peut rien lâcher, comment peut-il "dater" le futur grand déballage qu'il semble annoncer? Que représente cette période de "fin février-mars"?
Sérieux, il ferait vraiment mieux de se taire plutôt que de balancer un truc qui ne veut rien dire pour le moment et qui ne fait qu'attiser un buzz bien nauséabond...

Propos sans fondement, à mon avis. C'est sa façon d'exister.

Il perd du crédit peu à peu car chacun se rend compte que ces calculs de puissance n'ont aucune rigueur scientifique. Perdant du credit à ce niveau, comme toute personne sans talent, il cherche à créer le buzz.

_AlbatorConterdo a écrit :Une étude de F.Portoleau sur les incertitudes de calculs de puissance:

http://www.chronoswatts.com/img/article ... toleau.pdf

Lâchement,je laisse son interprétation à nos spécialistes...Portoleau conclue à une marge d'incertitude de 3% sur la puissance réelle dans des conditions idéales

Oui attention, Portoleau parle ici de la précision de la méthode de calcul avec le poids réel des coureurs, non pas de la méthode de calcul avec un poids étalon.

Nopik a écrit :Vayer est un pote du Pistolero depuis quand ? :ton:

_metatron a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Une étude de F.Portoleau sur les incertitudes de calculs de puissance:

http://www.chronoswatts.com/img/article ... toleau.pdf

Lâchement,je laisse son interprétation à nos spécialistes...Portoleau conclue à une marge d'incertitude de 3% sur la puissance réelle dans des conditions idéales

Oui attention, Portoleau parle ici de la précision de la méthode de calcul avec le poids réel des coureurs, non pas de la méthode de calcul avec un poids étalon.

Quelle est la différence ?

Super_Cuvet a écrit :

_metatron a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Une étude de F.Portoleau sur les incertitudes de calculs de puissance:

http://www.chronoswatts.com/img/article ... toleau.pdf

Lâchement,je laisse son interprétation à nos spécialistes...Portoleau conclue à une marge d'incertitude de 3% sur la puissance réelle dans des conditions idéales

Oui attention, Portoleau parle ici de la précision de la méthode de calcul avec le poids réel des coureurs, non pas de la méthode de calcul avec un poids étalon.

Quelle est la différence ?

Pour Pozzovivo ? 17 kilogrammes
Le calcul avec poids étalon fixe le poids de chaque cycliste à 70 kg. Dans l'étude citée ici, Portoleau parle du poids réel des coureurs, et non d'un poids fixe.

Il me semble que dans son étude, il parle des 2 puissances (réelle et étalon)
A vérifier toutefois, je l'ai lue en transversale