Forum cyclisme de Velo-Club du Net

-Kasseifretter- a écrit :Pas vraiment d'accord dans le sens où l'équipe du Giro doit avant tout être dédiée à Démare.
Un équipier pour aider Geniez à faire le meilleur classement possible, c'est certes un peu court mais si l'objectif est de faire gagner le classement par point à Arnaud, c'est le prix à payer.

ça ne me choque pas, pour la FDJ une victoire ou 2 de Démare au sprint ça aurait plus de valeur à long terme que la différence entre 9 et 11 ou 12 pour Geniez....

Les anglais n'aiment pas les français; peu importe le sport

Batman a écrit :Les anglais n'aiment pas les français; peu importe le sport

On peut quand même tempérer ça. Le grand public anglais semble bien apprécier Thomas Voeckler ! (cf sa victoire au Tour du Yorkshire, et l'emballement des commentateurs d'Eurosport UK pour sa belle victoire.

[video]http://www.dailymotion.com/video/x482v0 ... ters_sport[/video]

Edit : Bon je n'arrive pas à incruster la vidéo correctement donc je mets le lien : http://www.dailymotion.com/video/x482v0 ... ters_sport

Les anglais aiment les techniciens, Voeckler il dénote quand même dans le cyclisme par sa science de course, c'est comme Santoro qui était aimé là bas.


Ah Fabrice...

Batman a écrit :Les anglais n'aiment pas les français; peu importe le sport

Tu me diras ... c'est réciproque (enfin pour ma part :whistle: )

Un avis sur les 4DD de la FDJ ?
Je ne comprends pas comment un coureur comme Le Cuisinier (yen a d'autres...) peut passer au travers. Désespérant.

jobijoba21 a écrit :Un avis sur les 4DD de la FDJ ?
Je ne comprends pas comment un coureur comme Le Cuisinier (yen a d'autres...) peut passer au travers. Désespérant.

Collectivement, la fdj a fait du bon boulot en étant très offensive sur l'étape d'hier mais je ne pense pas qu'il avait de grandes ambitions au départ de la course

Maintenant quand vous parlerez de la FDJ, méfiez vous à ce que les caïds ne vous tombent pas dessus pour certains propos

Pour ce qui est des 4 jours de Dunkerque, le staff avait annoncé un groupe en reprise sans grande ambition si ce n'est sur l'étape des Monts avec Pichon. Mais pour ce qui est de Lecuisinier, ça fait un petit moment qu'on attend des choses de sa part. Il est jeune etc., mais là on peine à croire à quelque chose de bien venant de sa part. Si ce n'est dans un rôle d'équipier.

Je pense que le problème de Lecuisinier est qu'il ne c'est pas encore spécialisé, on ne sait pas vraiment quel type de coureur il est précisément

Lecuistot semble malheureusement rentrer tout droit dans la catégorie des coureurs qui explosait tout chez les cadets et juniors grâce à leur avance de maturité physique. Ca a continué chez les espoirs mais c'était un peu moins flagrant déjà.

On peut maintenant constater que lui et Le Gac, un cran en-dessous, ont dominé la classe 1993 qui n'a rien aujourd'hui d'exceptionnel quand on compare aux autres crus.
L'équipe de France était au-dessus largement au-dessus des autres nations avec Gougeard, Le Gac, Lecuisinier, Sénéchal.
A part Vliegen et quelques autres qui s'affirment, les Herklotz, Conti, Holst Enger, Rybalkin ont plus déçu qu'autre chose pour l'instant.
On est loin de la génération 90, 94 voire 92.

Je ne suis pas très physionomiste, est-ce quelqu'un pourrait me dire quel est ce coureur (?) ventripotent au milieu:

:hmm:

Je dirais Bonnet.
Maintenant il y a l'air d'avoir plusieurs couches de vêtements.

Akaion a écrit :Je dirais Bonnet.
Maintenant il y a l'air d'avoir plusieurs couches de vêtements.

C'est Bonnet. Sont également présents à ce stage Pinot, Vichot, Reichenbach, Morabito, Roux, Roy et Ladagnous. On ajoute Geniez et on a les 9 pour le Tour. A part Le Bon je ne vois pas d'autres pour brouiller les cartes.

Merci :jap:

Il a quand même aussi de bonnes joues et de beaux cuissots :ohmy:

Bradounet_ a écrit :Lecuistot semble malheureusement rentrer tout droit dans la catégorie des coureurs qui explosait tout chez les cadets et juniors grâce à leur avance de maturité physique. Ca a continué chez les espoirs mais c'était un peu moins flagrant déjà.

On peut maintenant constater que lui et Le Gac, un cran en-dessous, ont dominé la classe 1993 qui n'a rien aujourd'hui d'exceptionnel quand on compare aux autres crus.
L'équipe de France était au-dessus largement au-dessus des autres nations avec Gougeard, Le Gac, Lecuisinier, Sénéchal.
A part Vliegen et quelques autres qui s'affirment, les Herklotz, Conti, Holst Enger, Rybalkin ont plus déçu qu'autre chose pour l'instant.
On est loin de la génération 90, 94 voire 92.

Je pense que tu as raison, on oublie souvent que dans les catégories de jeunes un développement précoce peut passer pour un plus grand "talent" alors que l'avantage comparatif sera rapidement perdu déjà en espoirs et évidemment en pros...

On retrouve ce qu'on a aussi pu retrouver par exemple dans le tennis où certains jeunes joueurs brillants en junior ne percent pas chez les pros ou font une carrière nettement moins impressionnante que prévue. Un Arnaud Di Pasquale était hyper costaud chez les jeunes et n'avait finalement fait qu'une carrière pro moyenne, mais il en avait quand même eu une, alors que des gars comme Mutis, Sidorenko ou Jeanpierre n'ont rien donné malgré des titres GC juniors.

Même un mec comme Monfils avait fait un minichelem en 2004 (3 GC juniors sur 4) en grande partie parce que c'était déjà un monstre physique. Et même si ça reste un belle bête, ses limites dans le jeu l'ont toujours empêché d'avoir une grosse carrière, le limitant à naviguer entre 10 et 30 depuis 10 ans en gros.