Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jicébé a écrit : 06 févr. 2023, 08:50

stephwabo a écrit : 06 févr. 2023, 00:07 Il y en a qui vont connaître une saison difficile...

... effectivement, on va encore devoir se farcir à longueur d'épreuves les habituelles allusions basées sur du vent ...

jimmy39 a écrit : 06 févr. 2023, 09:12

jicébé a écrit : 06 févr. 2023, 08:50

... effectivement, on va encore devoir se farcir à longueur d'épreuves les habituelles allusions basées sur du vent ...

A Valence, c'est la paella. Le vent, c'était à Bessèges. Il faut suivre un peu avant de poster

charlix a écrit : 06 févr. 2023, 08:55

jicébé a écrit : 06 févr. 2023, 08:50

... effectivement, on va encore devoir se farcir à longueur d'épreuves les habituelles allusions basées sur du vent ...

Rui Costa a déjà été contrôle positif, c'était en 2010, donc on sait qu'on a affaire ici à quelqu'un qui a déjà triché.

Le fait-il de nouveau, c'est une autre question, mais en tout cas c'est une pratique qu'il a déjà adopté.

The duo insisted that there was no deliberate attempt to dope, saying that the chemical was contained in a dietary supplement that they were using. Claims like these have been heard often before in positive cases, but their position was strengthened when WADA revised its anti-doping Code for 2011. It ruled that methylhexaneamine was now classified as a 'specified substance', and liable to lesser sanction if proven it was ingested accidentally.

The conundrum for the brothers were that they had tested positive in 2010, when it was still listed there as a more serious substance. With all this in mind, the Portuguese Cycling Federation proposed a ban of four months and fifteen days but, just before Christmas, the country’s national anti-doping agency (CNAD) rejected this.

“The CNAD does not agree with the proposed decision,” it said in a statement, “since Article 10.5.2 of the WADA Code sets that mitigation can not be more than half the sentence for the offence in question, which in this case is 2-8 years.”

Under this strict application of the rules, the brothers would be facing a year’s ban as at the time of their test, the substance was listed by WADA as prohibited. However, given the revision to its rules, it appears that the sanction has been laid aside.

According to the Velofutur website, the change was made as it was not proven that they had intended to cheat.

Read more: http://www.velonation.com/News/ID/7342/ ... z7sWfTg38u

charlix a écrit : 06 févr. 2023, 08:55

jicébé a écrit : 06 févr. 2023, 08:50

... effectivement, on va encore devoir se farcir à longueur d'épreuves les habituelles allusions basées sur du vent ...

Rui Costa a déjà été contrôle positif, c'était en 2010, donc on sait qu'on a affaire ici à quelqu'un qui a déjà triché.

Le fait-il de nouveau, c'est une autre question, mais en tout cas c'est une pratique qu'il a déjà adopté.

Xav_38 a écrit : 06 févr. 2023, 11:37

charlix a écrit : 06 févr. 2023, 08:55

Rui Costa a déjà été contrôle positif, c'était en 2010, donc on sait qu'on a affaire ici à quelqu'un qui a déjà triché.

Le fait-il de nouveau, c'est une autre question, mais en tout cas c'est une pratique qu'il a déjà adopté.

On peut parler de chaque cas individuel, et trouver une justification.

Il n'empêche que l'on va à nouveau se retrouver sur le forum avec des allusions à peine cachée dès que : c'est un coureur que l'on aime pas qui gagne, c'est un coureur qui a beaucoup progressé qui gagne, c'est un coureur qui domine qui gagne, c'est un coureur qui gagnait beaucoup et qui ne gagne plus, c'est un coureur du mauvais pays qui a un passif qui gagne. On a déjà eu une certaine dose cette année.

On pourrait aussi renommer le forum dopage-club.net...

Loin de moi l'idée de vouloir cacher certaines vérité. Mais l'excuse du dopage mis en avant à chaque page, c'est tellement basique et simpliste dès que l'on ne comprend pas une situation...

Franchement oui, c'est pénible.

Xav_38 a écrit : 06 févr. 2023, 11:37

charlix a écrit : 06 févr. 2023, 08:55

Rui Costa a déjà été contrôle positif, c'était en 2010, donc on sait qu'on a affaire ici à quelqu'un qui a déjà triché.

Le fait-il de nouveau, c'est une autre question, mais en tout cas c'est une pratique qu'il a déjà adopté.

On peut parler de chaque cas individuel, et trouver une justification.

Il n'empêche que l'on va à nouveau se retrouver sur le forum avec des allusions à peine cachée dès que : c'est un coureur que l'on aime pas qui gagne, c'est un coureur qui a beaucoup progressé qui gagne, c'est un coureur qui domine qui gagne, c'est un coureur qui gagnait beaucoup et qui ne gagne plus, c'est un coureur du mauvais pays qui a un passif qui gagne. On a déjà eu une certaine dose cette année.

On pourrait aussi renommer le forum dopage-club.net...

Loin de moi l'idée de vouloir cacher certaines vérité. Mais l'excuse du dopage mis en avant à chaque page, c'est tellement basique et simpliste dès que l'on ne comprend pas une situation...

Franchement oui, c'est pénible.

charlix a écrit : 06 févr. 2023, 12:11

Xav_38 a écrit : 06 févr. 2023, 11:37

On peut parler de chaque cas individuel, et trouver une justification.

Il n'empêche que l'on va à nouveau se retrouver sur le forum avec des allusions à peine cachée dès que : c'est un coureur que l'on aime pas qui gagne, c'est un coureur qui a beaucoup progressé qui gagne, c'est un coureur qui domine qui gagne, c'est un coureur qui gagnait beaucoup et qui ne gagne plus, c'est un coureur du mauvais pays qui a un passif qui gagne. On a déjà eu une certaine dose cette année.

On pourrait aussi renommer le forum dopage-club.net...

Loin de moi l'idée de vouloir cacher certaines vérité. Mais l'excuse du dopage mis en avant à chaque page, c'est tellement basique et simpliste dès que l'on ne comprend pas une situation...

Franchement oui, c'est pénible.

Pas vraiment, des ex-dopés en World-Tour, ça représente moins d'1%.

Alors forcément, quand ça reste anonyme dans le peloton, personne n'en parle, mais quand à l'instar d'un Valverde, ça continue à marcher, ça fait parler.

Il n'y a pas de dopage parce que les gens en parlent, mais des gens qui évoquent le dopage parce que des tricheurs se chargent. Lopez, Quintana, Froome, la perquisition Bahrain, les Cétones, les coureurs qui tirent la sonnette d'alarme, c'est ça qui alimente les discussions et entretient le sujet. Pas X ou Y sur dopage-club.net qui fantasme dans son coin.

Et même si il faut être prudent et mesuré, tenter de ne pas polluer les topics, attention également à mon avis à ne pas inverser les rôles.

Le 26 mai 2018, Mattias Skjelmose Jense est contrôlé positif lors du Tour du Pays de Vaud à la méthylhexanamine, une substance interdite. Pour se défendre, il explique ce résultat par la prise d'un complément alimentaire. Après avoir vu sa situation examinée par la Fondation antidopage du cyclisme (CADF), en janvier 2018, l'Union cycliste internationale (UCI) le suspend pour une durée de 10 mois, du 7 juillet 2018 jusqu'au 6 mai 20191. Au moment du test antidopage, Mattias Skjelmose Jensen n'avait que 17 ans.

Xav_38 a écrit : 06 févr. 2023, 12:16

charlix a écrit : 06 févr. 2023, 12:11

Pas vraiment, des ex-dopés en World-Tour, ça représente moins d'1%.

Alors forcément, quand ça reste anonyme dans le peloton, personne n'en parle, mais quand à l'instar d'un Valverde, ça continue à marcher, ça fait parler.

Il n'y a pas de dopage parce que les gens en parlent, mais des gens qui évoquent le dopage parce que des tricheurs se chargent. Lopez, Quintana, Froome, la perquisition Bahrain, les Cétones, les coureurs qui tirent la sonnette d'alarme, c'est ça qui alimente les discussions et entretient le sujet. Pas X ou Y sur dopage-club.net qui fantasme dans son coin.

Et même si il faut être prudent et mesuré, tenter de ne pas polluer les topics, attention également à mon avis à ne pas inverser les rôles.

Disons que si les discussions étaient limitées sur les topics des courses au cas clair, comme le passif de Faria Da Costa, cela serait intéressant. Mais c'est tellement présent partout, sur des cas où personne n'a d'infos ni même d'indice; que la saturation est présente même quand l'intervention est légitime.

On peut faire la liste des allusions sur les topics des qq courses de janvier si tu veux..