Forum cyclisme de Velo-Club du Net

On pourrait adapter ce qu'ASO a fait avec les filles aujourd'hui 2 fois sur les 3 semaines.

Exemple, en fin de 1ere semaine, on pourrait organiser une poursuite avec les écarts du général sur un parcours de 60 kilomètres en moyenne montagne.
Les coureurs qui seraient au delà des 10 minutes (ou 15 ou 20 minutes) partiraient ensemble, un peu comme cela se fait en ski de fond sur le Tour de ski.

Du coup, sur ces étapes, un Froome ou un autre leader ne pourrait pas compter sur son équipe, je pense que cela devrait être testé.

Et on pourrait organiser cette "poursuite" une 2nde fois en fin de 2e semaine.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinon, je suis d'accord avec certains qui veulent enlever les capteur de puissance, qu'ils s'en servent pendant entrainement oui, mais pas pendant la course, c'est la chose la plus aisée à faire, cela n'apporte rien en terme de sécurité, ce n'est pas indispensable u coureur.

biquet a écrit : 22 juil. 2017, 12:30

ulysse1 a écrit : 22 juil. 2017, 10:19 n' oubliez-vous pas qu' il y a à peine deux ans , lorsque pinot gagne à l' alpe d' huez , si on oublie les échappés , quintana crée de vrais écarts ( en tout cas pour un seul col ) , et même si on oublie quintana les écarts entre ses poursuivants étaient non négligeables , largement dignes de ceux de l' époque van impe par exemple ?

pourtant il y avait froome ( un peu moins bon ce jour-là mais cela n' explique pas les écarts derrière lui ) , il y avait poels et une grande sky , et on n' était pas à l' époque héroïque du cyclisme ! cela relativise un peu certaines analyses de ce topic

2015, c'était déjà une autre époque. Depuis l'an dernier, les choses ont beaucoup évolué, concernant la hiérarchie des grimpeurs. Pour quelle raison ?? Aucune idée, à l'heure actuelle. On en saura peut-être plus dans quelques années .

Fais gaffe, un topic a été vérouillé temporairement suite à cette expression !

A l'issue du chrono d'aujourd'hui, je me dis qu'ASO ferait peut-être bien de remettre 2 ou 3 bons chronos, dont 1 en côte.

Les écarts seraient grands, les attaquants (à la Dan Martin et Bardet) auraient davantage de marge de manœuvre, et, surtout, les coureurs arrêteraient peut-être de se focaliser sur le travail en montagne et recommenceraient à diversifier leurs entrainements.

Sur ce topic, un forumeur (trop feignant pour retrouver son nom ) disait que la quasi-disparition des chronos avait incité les coureurs de GT à travailler spécifiquement leur coup de pédale de grimpeur, et je pense qu'il a raison.

Et surtout des vrais chronos tout plat pour rouleur.

Si on remet des chronos plats les grimpeurs n'auront plus aucune chance de l'emporter. Pourquoi pas après tout, les GT n'ont pas vocation à s'adresser uniquement au grimpeur et il y a eu il y a deux ans un Tour sans clm, donnons leur chance à tous. Cela dit ça ne me fait pas rêver.

Ou alors vu les écarts qu'on peut faire sur le plat en clm j'aimerais bien avoir autant de clm plat qu'en côte. Mais bon, pas facile de trouver des pentes suffisamment longues. Val Thorens , le Ventoux, La Plagne (c'est long je crois). Je rêve toujours d'un télégraphe galibier en clm mais la logistique aurait sans doute du mal à suivre et les risques météo peut être un peu trop forts. Ca risque d'être toujours les mêmes endroits.

Est ce que si on a plus d'écarts les grimpeurs attaqueront à coup sûr plus tôt dans les ascensions? Je l'espère mais je n'en suis même pas sûr. Ils joueront l'étape jugeant que le CG est inaccessible, en tout cas la première place.

biquet a écrit : 22 juil. 2017, 18:01 A l'issue du chrono d'aujourd'hui, je me dis qu'ASO ferait peut-être bien de remettre 2 ou 3 bons chronos, dont 1 en côte.

Les écarts seraient grands, les attaquants (à la Dan Martin et Bardet) auraient davantage de marge de manœuvre, et, surtout, les coureurs arrêteraient peut-être de se focaliser sur le travail en montagne et recommenceraient à diversifier leurs entrainements.

Sur ce topic, un forumeur (trop feignant pour retrouver son nom ) disait que la quasi-disparition des chronos avait incité les coureurs de GT à travailler spécifiquement leur coup de pédale de grimpeur, et je pense qu'il a raison.

+1.

Et le forumeur en question était Bradounet.

Il faut de tout dans un GT et il faut être complet pour gagner le Tour.

La dose de clm en 2012 était trop grande et disproportionnée par rapport à la montagne mais voir un clm de 35/40 km plat ou un peu vallonné + un clm en côte ou difficile (type Embrun / Chorges) me paraitrait être la bonne mesure.

En fait, je pense que plus il y a de clm, plus les grimpeurs iront au giro et a la vuelta. S'il y a 100 kms de clm,Bardet n'a plus aucune chance, et froome se frotte les mains.

Sauf que le Giro cette année proposait 2 clm assez longs...

Bilan de la bagarre en montagne cette année sur le Tour de France :
- PDBF (allez je la compte comme arrivée au sommet) : attaque d'Aru à 2,5 km de l'arrivée.
- Mont du Chat : la bagarre entre favoris se déroule sur les 3 derniers km d'ascension à 4 km du sommet Froome a encore avec lui Henao, Nieve et Landa.
- Peyragudes : explication sur les 300 derniers mètres.
- Foix : belle étape de montagne avec des attaques de loin de Contador et Quintana, mais si on prend le top 5, là encore la bagarre se limite aux 3 kms du Mur de Péguère
- Galibier : une attaque de Martin à 8 km du sommet, mais là encore la bagarre se limite aux 4 derniers km d'ascension avec une attaque de Bardet
- Izoard : bagarre là encore déclenché par Bardet sur les 4 derniers km d'ascension.

Ca nous donne donc une quinzaine de bornes sur lesquelles ça aura bagarré dans les ascensions sur ce Tour.
Difficile de faire des différences lorsque la bagarre est si regroupée.
A ce titre, les écarts en montagne sont révélateurs d'une hiérarchie, leur faiblesse est juste proportionnelle à la faiblesse du nombre de km ou ça bagarre entre leaders.

-Vélomen- a écrit : 22 juil. 2017, 18:30

biquet a écrit : 22 juil. 2017, 18:01 A l'issue du chrono d'aujourd'hui, je me dis qu'ASO ferait peut-être bien de remettre 2 ou 3 bons chronos, dont 1 en côte.

Les écarts seraient grands, les attaquants (à la Dan Martin et Bardet) auraient davantage de marge de manœuvre, et, surtout, les coureurs arrêteraient peut-être de se focaliser sur le travail en montagne et recommenceraient à diversifier leurs entrainements.

Sur ce topic, un forumeur (trop feignant pour retrouver son nom ) disait que la quasi-disparition des chronos avait incité les coureurs de GT à travailler spécifiquement leur coup de pédale de grimpeur, et je pense qu'il a raison.

+1.

Et le forumeur en question était Bradounet.

Il faut de tout dans un GT et il faut être complet pour gagner le Tour.

La dose de clm en 2012 était trop grande et disproportionnée par rapport à la montagne mais voir un clm de 35/40 km plat ou un peu vallonné + un clm en côte ou difficile (type Embrun / Chorges) me paraitrait être la bonne mesure.

Tu tues les grimpeurs avec un CLM plat de 35/40km + un CLM du type Embrun/Chorges.

Soit c'est un CLM plat de 40km + un CLM en côte de 20km, soit c'est un seul chrono difficile de 50km. Et par chrono difficile, je pense au CLM Embrun/Chorges auquel on aurait rajouté 15-20km de plat.

marooned2 a écrit : 22 juil. 2017, 19:36

-Vélomen- a écrit : 22 juil. 2017, 18:30

+1.

Et le forumeur en question était Bradounet.

Il faut de tout dans un GT et il faut être complet pour gagner le Tour.

La dose de clm en 2012 était trop grande et disproportionnée par rapport à la montagne mais voir un clm de 35/40 km plat ou un peu vallonné + un clm en côte ou difficile (type Embrun / Chorges) me paraitrait être la bonne mesure.

Tu tues les grimpeurs avec un CLM plat de 35/40km + un CLM du type Embrun/Chorges.

Soit c'est un CLM plat de 40km + un CLM en côte de 20km, soit c'est un seul chrono difficile de 50km. Et par chrono difficile, je pense au CLM Embrun/Chorges auquel on aurait rajouté 15-20km de plat.

Au contraire, les grimpeurs prendraient des branlées dans les chronos et auraient davantage de liberté pour s'exprimer en montagne.

De toute façon, les grimpeurs actuels ne sont pas assez bons pour battre un champion complet comme Froome, même en réduisant la distance des chronos. On l'a vu l'an dernier, on en a eu la confirmation cette année.

1 long chrono plat ( 50km), 1 chrono vallonné (30km) et 1 chrono de pure montée ( 20km max), ce serait assez équilibré, je trouve.

Le titre du topic est Montagne: Quelle solution pour qu'elle fasse à nouveau la différence?

Et on répond : rajouter des CLMs pour niquer les grimpeurs.

Mais dans ce cas, c'est pas la montagne qui fait la différence, mais le CLM.

Coalize a écrit : 22 juil. 2017, 20:12 Le titre du topic est Montagne: Quelle solution pour qu'elle fasse à nouveau la différence?

Et on répond : rajouter des CLMs pour niquer les grimpeurs.

Mais dans ce cas, c'est pas la montagne qui fait la différence, mais le CLM.

C'est un peu paradoxal, mais c'est assez logique, en fait. Si les grimpeurs prennent 10' dans le pif dans les chronos, le leader leur laissera bien prendre 5 ou 6' en montagne. Si Indurain a laissé Pantani et Virenque faire leurs numéros, c'est bien parce qu'ils ne représentaient aucun danger pour lui.

Ou alors, les gars devront s'astreindre à un énorme travail pour progresser dans l'exercice, et du coup, certains d'entre eux baisseraient de rendement en montagne.

C'est pas dans le sens "Que faire pour que la montagne permette de gagner le Tour", que j'ai créé ce topic. Mais plutôt dans le but de chercher des solutions pour que la course propose à nouveau de vrais écarts entre les meilleurs, à l'issue des étapes de montagne. Peu importe si le favori se fabrique un gros matelas sur les chronos et gère ensuite la course des grimpeurs à distance (comme le faisaient Hinault et Indurain, voire même Anquetil dans certains Tours).

biquet a écrit : 22 juil. 2017, 20:32

Coalize a écrit : 22 juil. 2017, 20:12 Le titre du topic est Montagne: Quelle solution pour qu'elle fasse à nouveau la différence?

Et on répond : rajouter des CLMs pour niquer les grimpeurs.

Mais dans ce cas, c'est pas la montagne qui fait la différence, mais le CLM.

C'est un peu paradoxal, mais c'est assez logique, en fait. Si les grimpeurs prennent 10' dans le pif dans les chronos, le leader leur laissera bien prendre 5 ou 6' en montagne. Si Indurain a laissé Pantani et Virenque faire leurs numéros, c'est bien parce qu'ils ne représentaient aucun danger pour lui.

Ou alors, les gars devront s'astreindre à un énorme travail pour progresser dans l'exercice, et du coup, certains d'entre eux baisseraient de rendement en montagne.

C'est pas dans le sens "Que faire pour que la montagne permette de gagner le Tour", que j'ai créé ce topic. Mais plutôt dans le but de chercher des solutions pour que la course propose à nouveau de vrais écarts entre les meilleurs, à l'issue des étapes de montagne. Peu importe si le favori se fabrique un gros matelas sur les chronos et gère ensuite la course des grimpeurs à distance (comme le faisaient Hinault et Indurain, voire même Anquetil dans certains Tours).

Sauf que là , t'es plus dans l'esprit du topic, car même si les grimpeurs prennet 5 minutes en montagnes sur Froome, il lui en reste 5 d'avance. Donc la montagne n'est pas plus décisive qu'actuellement. Elle est juste plus spectaculaire.
En fait la vraie question est : comment faire pour qu'un coureur forge sa victoire en montagne ?

Actuellement on est dans une époque semblable á celle de 1978-1984, sans grand grimpeur.
¿ Pour cause de la "préparation" des coureurs ?
Et cela qu`il n`y a pratiquement plus de clm sur les GT. Alors que á cette époque
On se faisait chier et actuellement c`est pratiquement la même chose.
A cette époque lá des hormonés et actuellement des squelettes