Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Merci à Crabtree et Super-Cuvet pour leurs messages très intéressants. Je n'y connais quasi rien dans le domaine. Mon seul souvenir, c'est l'une des tentatives de Rominger, que j'avais vue en direct. Et vous lire est très enrichissant et satisfait ma curiosité sur le sujet.

Moi je me rappelle de l'échec de Miguel Indurain fin 1995 dans sa tentative (en altitude) pour battre le record détenu par Rominger, où il aura tenu 5 minutes au rythme du Suisse avant de décliner et abandonner avant la mi course.

daizenshu_ a écrit :Moi je me rappelle de l'échec de Miguel Indurain fin 1995 dans sa tentative (en altitude) pour battre le record détenu par Rominger, où il aura tenu 5 minutes au rythme du Suisse avant de décliner et abandonner avant la mi course.

Voilà! C'était dans la continuité du prestige associé au Record de l'Heure, les vrais dominateurs du cyclisme capable d'exploit en contre-la-montre tentait ce supplice physique. En stoppant les avancées technologiques au vélo Boardman, peut-être qu'un rouleur comme Olano avec son expérience de pistard aurait quand même essayé de placer la barre plus haute. En même temps, stopper les améliorations du vélo, c'est aussi freiner le goût des futurs Grands de faire les sacrifices d'une vraie préparation avec la crainte d'une immense déception dans le cas des tentatives échouées.
Avec l'idée que leur machine est un poil plus performante, c'est plus tentant de s'y engager quand même, c'est ce qui a toujours animer l'ambition des anciens détenteurs du titre.

Mais faire un retour en arrière pour redonner le record à Merckx comme il fut décidé en l'an 2000, ce fut une grosse bêtise. La véritable histoire du record de l'heure s'est arrêté là.

runnz a écrit :En même temps, stopper les améliorations du vélo, c'est aussi freiner le goût des futurs Grands de faire les sacrifices d'une vraie préparation avec la crainte d'une immense déception dans le cas des tentatives échouées.

Tu te mets le doigt dans l'oeil en prophétisant ça.
Très peu de grands champions ont tenté de record quand le règlement était libre. Des grands rouleurs comme Hinault, Fignon, LeMond voire Armstrong ou Ullrich n'ont jamais tenté de battre ce record.
D'abord on ne s'improvise pas pistard. Sur une piste, on est toujours en équilibre. Il y a trop de tolérance par rapport à al côte d'azur (le "record" de Robert Marchand atteignant ici le paroxysme de la bêtise et s'apparente ni plus ni moins qu'à un numéro de cirque).
Ensuite, tous les coureurs ne s'adaptent pas à l'altitude. Bracke était reconnu dans les années 80 comme le "vrai" détenteur du record de l'heure. Il a fait des tentatives à Mexico mais n'a jamais pu s'adapter à l'altitude. Idem pour Schuiten.
L'histoire du record de l'heure est très "spéciale", marquée par une foule anecdotes dont on a parlé ici. Il y a tout un tas de facteurs qui font que ce record progresse.
Dans les années 30, les défenseurs du vélo couché disaient que 50 ans auparavant , les coureurs roulaient sur un grand bi, puis que les vélos avec un cadre "classique" (celui de Merckx) n'étaient peut-être qu'une transition et que le vélo idéal était peut-être couché. Maintenant, on a 150 ans de retour d'expérience et le seul vélo qui est resté est celui qui a la géométrie de celui que Coppi, Anquetil, Merckx ou Hinault avaient. Le vélo de triathlète n'est avantageux que pour les contre-la-montre plats. Le cadre "classique" est donc le meilleur compromis.
Il est donc tout à fait logique d'arrêter le progrès à cette géométrie de cadre. En arrêtant les roues aux roues à rayons et les cadres aux cadres en acier, on diminue fortement les variables et permet une comparaison entre les époques.

Les machines utilisées par Voigt et Brändle ne me paraissent pas spécialement inférieures (et c'est le moins qu'on puisse dire) à celles utilisées par Indurain et Rominger. Je pense que des Indurain et Rominger auraient réalisé des perfs semblables voire meilleures que leur record de l'époque en roulant avec les machines de Voigt et Brändle. Bon par contre impossible de comparer face à la \"position superman\" d'Obree et Boardman.

De toutes façons, c'est fichu. L'histoire des records de l'Heure du passé restera désormais une sorte de parenthèse.

À partir de maintenant, tout débute avec un Voigt comme premier recordman, Brandle son successeur, qui sera le 3e recordman. C'est comme une nouvelle discipline offerte aux rouleurs et aux champions ayant une certaine notion de la piste. C'est l'élément \"pistard\" qui m'ont fait citer Abraham Olano comme celui qui aurait eu les meilleures chances de battre Boardman. Mais ça on le saura jamais. Le retour au passé est survenu où l'Espagnol pouvait espérer terminer sa carrière sur une forme de gloire qui lui fut refusé sur le Tour.

J'avais déjà lu que Hinault a refusé le projet du record de l'Heure proposé par Guimard parce qu'il ne voulait pas sacrifier du temps pour faire des sessions en piste qui ne l'attirait pas du tout.

runnz a écrit :Il y a 3 type de Record de l'Heure à mon avis, le seul qui va dans la lignée de l'Histoire c'est celui de Boardman en 1996.
Désormais classé dans

- [b:28eids9v]PERFORMANCES[/b:28eids9v]

Ensuite il y a Sosenka et le vélo dit conventionel

- [b:28eids9v]ORDINAIRE[/b:28eids9v] (aucun attrait pour les meilleurs rouleurs pendant plus de 10 ans)

Maintenant le vélo type amélioré, le record Voigt

- [b:28eids9v]FORMULE INTERMÉDIARE[/b:28eids9v] on va dire... pour relancer un peu le truc "tout nouveau concept" YEAH!!!

Afin d'éviter que Wiggo ne tue le regain d'intérêt autour du record de l'heure, pourquoi l'UCI n'innoverait-elle pas encore en créant la notion de record du Monde annuel?
Tous les ans, on remet les compteurs à zéro, comme ça, on s'assure des tentatives tous les ans.
Et hop, une quatrième catégorie et un record constamment dans la lumière.
En croyez-vous les pontes de l'UCI capables?

Boris a écrit : En croyez-vous les pontes de l'UCI capables?

Vu que c'est plutot une bonne idée...non!
Plus serieusement je pense que ce n'est pas envisageable: je pense que toutes les tentatives auraient lieu en decembre avec un gros pic vers le 31.

Pourquoi on ne mettrait tout simplement pas les bonhommes sur des home-traineur équipé de capteur de puissance et celui qui développera la plus grande puissance pendant 1 heure détiendra le record ? C'est bien ça que veut l'UCI pourtant, \"vivre avec son époque\" ?

Brändle aurait dû tenter son record dans la nuit du 25 au 26 octobre à 2 H du matin, car entre 2H et 3H ce jour là, l'heure durait 120 minutes.

De toute façon, l'intérêt du record de l'heure ne va durer qu'un an maximum.

Si la tentative de Wiggins se précise et se concrétise pour Juillet 2015, il va amener le record à un tel niveau que plus personne ne tentera de le battre pendant 10 ans.

L'idée d'un record ANNUEL de l'Heure sur piste est quand même très intéressante. Bien sûr le prestige du passé ne reviendra jamais. Je me souviens des revues et des articles où en 1984 le début de saison était exclusivement axés sur les exploit de Moser à Mexico malgré les nettes avantages de technologie, Moser a rehaussé un prestige qui s'émoussait depuis 2 ou 3 saisons en éclipsant un Saronni champion du Monde avec une saison 1983 mémorable, et en Italie ça comptait au même titre que la rivalité Poulidor-Anquetil pour ceux qui connaissent un peu l'histoire du cyclisme.

Mais pour que des rouleurs se sentent inspiré à se faire souffrir durant une heure pour une victoire éphémère, et une tentative ratée moralement dévastatrice, il faudrait doter à ce titre temporaire une manne de points UCI équivalente à un Monuments. Ça pourrait être intéressant, surtout si le Tour tombe dans le piège de réduire au minimum l'importance des CLM qui, amha, est une insulte au standing du Tour de France où les épreuves vérité servaient à casser un classement général trop souvent figé par l'arrivée des meilleurs en même temps malgré de belles étapes.

C'est sur que maintenant battre le record de l'heure, ça a à peine plus de prestige que de gagner un critérium post Tour de France.

mc-enroe31 a écrit :De toute façon, l'intérêt du record de l'heure ne va durer qu'un an maximum.

Si la tentative de Wiggins se précise et se concrétise pour Juillet 2015, il va amener le record à un tel niveau que plus personne ne tentera de le battre pendant 10 ans.

Si uniquement des coureurs de seconde zone tentent le record de l'heure, alors le record de Wiggins restera inchangé et l'intéret sera nul.
Par contre, si Martin, Cance, Phinney et toute la click anglo-saxonne venant de la piste s'y collent, il peut y avoir une vraie adversité et un vrai interet, de plus les sponsors rendront ce record lucratif donc effet boule de neige...

C'est vrai que Moser s'est débarrassé de sa combinaison longue lors de sa seconde tentative de 1984. En revanche, lors de ses deux tentatives, il portait des couvre-chaussures qui, en principe, devait être traité de la même manière que la combinaison. Donc, il devrait y avoir à redire sur sa tenue vestimentaire lors de ses deux tentatives. Je ne pense pas que cela ait échappé à Jean Wauthier lorsqu'il concoctait son \"Dossier Records\". C'est vrai que l'UCI semblait déjà strictement réglementer la tenue également. Au niveau du casque aérodynamique par exemple, les Tchecoslovaques l'avait utilisé dès les J.O. (si je ne m'abuse) de 1980 et furent interdit depuis. En décembre 1983, Moser qui préparait ses tentatives en soufflerie (apparemment une innovation à l'époque), reçut la visite du secrétaire général de l'UCI qui lui fit savoir que le casque aero qu'il portait alors n'était pas permis mais il n'en dit pas plus (il n'avait pas le pouvoir de juger, seule la commission technique de l'UCI peut homologuer l'équipement, mais il avait du se souvenir du cas tchecoslovaque). Tout ceci toujours selon l'article que j'ai partagé lors de mon deuxième message sur ce sujet. Les couvre-chaussures seront interdites par la Charte de Lugano de 1996 et le sont toujours depuis la réforme de cette année.

Rappelons l'argument avancé par le professeur Dal Monte qui a conçu les roues lenticulaires du vélo de Moser. Ce serait une faute d'ajouter un artifice qui permettrait une meilleure pénétration dans l'air mais il était tout à fait légal, prétendait-il, de modifier un élément essentiel du vélo dans le but d'améliorer la pénétration dans l'air. En ce sens, un tube rectangulaire ou circulaire serait également toléré puisqu'un tube est un élément essentiel d'un vélo. En revanche, le carénage qu'utilisait jadis Marcel Berthet était désormais clairement prohibé.

Dans l'article que j'ai proposé, pourtant, l'auteur semblait prétendre que dans le cas des roues lenticulaires et/ou des roues différenciées (roue avant plus petite), cet argument n'était pas valable mais ce journaliste n'en disait pas plus apparemment.

Mais il n'a retranscrit que des extraits de l'article 49: \"...that they should include no disposition destined to diminish the resistance to air penetration\" et \"... the use of protective screens, wind-break, canopies or any other means tending to diminish the resistance to forward motion is forbidden.\"

Sur ce lien, par contre, http://www.timetriallingforum.co.uk/?showtopic=29344 , on peut clairement lire que Merckx et la fédération belge prétendent que le vélo de Moser violait le règlement en deux points: les articles 49 et 50. Il faudrait savoir ce que disait l'article 50 du règlement UCI de l'époque. J'avoue l'ignorer. En outre, Merckx a prétendu qu'on lui avait fourni des roues similaires lors de sa tentative mais que l'UCI ne lui avait pas alors donné l'autorisation. Je ne sais pas non plus si c'est vrai mais c'est surement plausible.

Un article du Mundo deportivo du 29 novembre 1984 évoque également le \"Dossier Records\" que Wauthier était en train de préparer. Il prétendait que les roues lenticulaires fonctionnaient comme des carénages: http://hemeroteca.mundodeportivo.com/pr ... 8/pdf.html

Il faudrait pouvoir retrouver ce fameux dossier pour pouvoir critiquer tous ses arguments. Il est à noter que Jean Wauthier sera nommé par Verbruggen à la Commission technique de l'UCI dans les années 90 et il sera à la base de la Charte de Lugano et donc de la réhabilitation du record de Merckx. Comme quoi, tout s'explique.

Je suis convaincu que les roues lenticulaires et différenciées étaient interdites mais je ne peux pas le prouver.

Car si l'on revient à Berthet. En 1913, il s'amusait déjà avec des vélos carénés: le vélo-torpille. Il n'a pas battu le record de l'heure avec - il le détenait alors sur un vélo conventionnel - mais des records du kilomètre départ arrêté, je pense (lui le non-spécialiste de la distance). C'est ce qui a d'ailleurs incité l'UCI à prendre des mesures dès l'année suivante. On peut constater sur cette image, que Berthet sur un vélo caréné utilisait une roue pleine à l'arrière et une roue avant plus petite que la roue arrière:


http://bentmania.free.fr/site/index.php ... -velo.html

Ca veut dire que si des vélos de ce type existaient déjà dès le début du XXe siècle, pourquoi tous les coureurs qui se sont attaqués au record par la suite se seraient privés de cet équipement - en sachant aussi tout le bénéfice qu'ils pouvaient en tirer - sinon parce que c'étaient tout simplement interdit?