Forum cyclisme de Velo-Club du Net

charlix a écrit : 21 déc. 2022, 09:10 https://www.pappers.fr/entreprise/pcc-p ... qW5ed3RuFU

Je n'y comprends rien mais j'adore le "création d'entreprise (annoncée)": paysan-breton.fr

Parce que tu dois publier ta création dans un journal d'annonce officielles, et qu'il y en a une pelletée des journaux à la con qui ne font que ça ou presque (genre paysan breton). C'est juste un business.

charlix a écrit : 21 déc. 2022, 09:09 2.16.024 Le montant de la garantie représentera un quart de tous les montants bruts à payer par l'UCI ProTeam aux coureurs et aux personnes contractées pour le fonctionnement de l’équipe pendant l’année d’enregistrement plus le montant de CHF 15'000.

Notons aussi que celui qui avait versé la garantie comptait bien la récupérer à la fin, et qu'il va s'asseoir dessus. Que ce soit B&B Hôtels ou Vital Concept, ils doivent être contents

Pour répondre à Jimmy, la nouvelle est à l'heure actuelle une coquille vide, les coureurs devaient être basculés dessus en fin d'année.

Je ne pense pas que c'était prévu pour être récupéré, si ils n'ont plus de quoi payer les salaires à partir d'octobre.
Si ton équipe a x de budget, tu dois mettre 25% sur un compte bloqué auquel l'uci peut accéder. C'est très probablement 25% prix dans le budget total, pas une rallonge qu'on espère récupérer.
Et 25% ça correspond à 1 trimestre. Ca fait octobre-décembre.

Non c'est à part la garantie bancaire, et elle n'est activée que si un employé en fait la demande, si j'ai bien compris le règlement UCI et ce qu'on m'a expliqué.

C'est hors budget puisqu'elle est censée être déposée l'année précédente. Par exemple Tudor ou Q36.5 ont déjà du déposer la leur, sinon pas de validation de la licence Pro Team.

Si une équipe arrête et que tout se passe bien, tu récupères à la fin, et je crois vraiment qu'on comptait la dessus pour ceux qui ont payé, comme ceux qui ont payé les salaires depuis octobre pensaient récupérer leur mise avec l'apport d'argent du nouveau projet, et je pense que là ils font bien la gueule.

Tout comme tous les coureurs qui disent en off qu'ils attendent toujours les remboursements des frais de déplacements, des primes, etc etc, car tout ces aspects ne sont pas couverts par la garantie bancaire, et à moins d'aller au tribunal pour quelques milliers d'euros si tenté que tu puisses prouver que ces sommes te sont dues, tu l'as dans le cul...

Car si c'est juste X qui t'a dit, "oui vas y prends ton billet d'avion on te rembourse", bon...

"Ne sont pas considérées comme dettes contractées en contrepartie des prestations du coureur pour le fonctionnement de l’équipe, notamment :
- d’autres avantages en cas de rupture de contrat, prix de courses, frais et dépenses de procédure."

La garantie bancaire, ce n'est pas une somme déposée à l'UCI, mais "juste" une lettre de la banque garantissant que les fonds sont disponibles, non ?
Et comme le dépôt donné pour 2023 ne sera par définition jamais touché en 2022, doit-il vraiment être au budget 2022 ?

veji2 a écrit : 21 déc. 2022, 08:59 2/ et sa confirme de l'aveuglement complet justement. Ou alors la fuite en avant du mythomane qui ne peut plus faire autrement que d'empiler les mensonges, en mode Serge le mytho...

On dirait du Jean-Claude Romand, les meurtres en moins.

jimmy39 a écrit : 21 déc. 2022, 09:37 La garantie bancaire, ce n'est pas une somme déposée à l'UCI, mais "juste" une lettre de la banque garantissant que les fonds sont disponibles, non ?
Et comme le dépôt donné pour 2023 ne sera par définition jamais touché en 2022, doit-il vraiment être au budget 2022 ?

Oui tu as raison, c'est juste un engagement de la banque sur un certain montant, moyennant une commission versée par l'entreprise.
Et donc ça n'a aucun impact sur le budget.
Si j'ai bien compris les articles publiés par Charlix, que j'ai lus en diagonale, celle ci ne courrait de toute façon que jusqu'au 31 mars dernier.
Les salaires seront garantis par l'AGS, comme n'importe quelle entreprise. Pour tout le reste, effectivement, s'il y a des primes à régler ou des frais, ça me semble compromis pour les coureurs.

L'aveuglement de Pineau est effarant, mais l'apathie des coureurs l'est aussi, dès lors que le salaire d'octobre n'a pu être payé par l'équipe.
Là-dessus, je reviens sur le fait que le syndicat des coureurs n'a pas joué son rôle de conseil, notamment en indiquant que les salariés étaient en droit de signer dans une autre équipe même s'ils étaient encore sous contrat.

Je te rejoins, tout ne peut pas être sur Pineau.

Mais je pense qu'on en revient un peu au même que ce que l'on a pu voir ici de manière limitée. Celui qui donne des mauvaises nouvelles est un rageux ou un anti, alors que dans l'autre sens, celui qui est rassurant est plus facilement cru.

Je pense que ceux qui sont concernés ont voulu se persuader d'une issue positive alors que l'inverse se voyait comme le nez au milieu de la figure.

Là dessus, les agents, les entourages ont leur part de responsabilité, c'est à eux d'ouvrir les yeux aux coureurs.

Les Cassandre ont jamais eu bonne presse, hein !

charlix a écrit : 21 déc. 2022, 09:10 https://www.pappers.fr/entreprise/pcc-p ... qW5ed3RuFU

Domiciliation, recours au portage, banque Qonto, ça recoupe pas mal de risques de fraudes

charlix a écrit : 21 déc. 2022, 11:56 Je te rejoins, tout ne peut pas être sur Pineau.

Mais je pense qu'on en revient un peu au même que ce que l'on a pu voir ici de manière limitée. Celui qui donne des mauvaises nouvelles est un rageux ou un anti, alors que dans l'autre sens, celui qui est rassurant est plus facilement cru.

Je pense que ceux qui sont concernés ont voulu se persuader d'une issue positive alors que l'inverse se voyait comme le nez au milieu de la figure.

Là dessus, les agents, les entourages ont leur part de responsabilité, c'est à eux d'ouvrir les yeux aux coureurs.

Le problème c'est que le non paiement du salaire devrait entrainer une libération automatique du coureur de son contrat, j'ai du mal à comprendre comment tout ça aurait pu se produire et que tout le monde reste assis sagement sur les fesses à attendre des news...

Si vous voulez en savoir un peu plus sur cette fameuse garantie bancaire et sur qui en est le débiteur, vous pouvez lire l'arrêt de la Cour de cassation concernant Europcar.
(spoiler : si j'ai bien compris c'est le sponsor qui va raquer par l'intermédiaire de la banque mais il pourra se retourner vers l'équipe qui ne lui paiera sans doute rien vu qu'elle est en liquidation).
En prime, c'est une jurisprudence intéressante sur les obligations financières du sponsor et l'impossibilité d'ajouter un co sponsor titre si le contrat l'excluait.
https://www.courdecassation.fr/decision ... fa1d597d1e

Merci à Fabio, qui a partagé ce beau texte sur les 5 années de B&B.

https://www.velo-club.net/post/paroles- ... b-b-hotels

Ouaip, pas facile comme exercice mais défi relevé, bravo Fabio

Taupique nantais du coup en 2023?

charlix a écrit : 21 déc. 2022, 09:09 2.16.024 Le montant de la garantie représentera un quart de tous les montants bruts à payer par l'UCI ProTeam aux coureurs et aux personnes contractées pour le fonctionnement de l’équipe pendant l’année d’enregistrement plus le montant de CHF 15'000.

Notons aussi que celui qui avait versé la garantie comptait bien la récupérer à la fin, et qu'il va s'asseoir dessus. Que ce soit B&B Hôtels ou Vital Concept, ils doivent être contents

Pour répondre à Jimmy, la nouvelle est à l'heure actuelle une coquille vide, les coureurs devaient être basculés dessus en fin d'année.

On est bien d'accord que la garantie bancaire est destinée à couvrir les dettes de salaire (et équivalent) vis-à-vis des coureurs et du personnel uniquement pour l'année d'enregistrement (donc pour 2022).
La garantie bancaire doit être valable jusqu’au 31 mars après l’année d’enregistrement couverte par la garantie. Mais a priori, ça veut juste dire que les personnes non payées ont encore 3 mois en 2023 pour réclamer et récupérer leur dû (après que l'UCI ait déclenché l'appel à la garantie bancaire).

Par contre, il y a un point particulier concernant les néo-pros :
"Nonobstant l’article 6 alinéa 3 de l’Accord Paritaire, l’Employeur pourra mettre fin au contrat avec un Coureur de statut néo-professionnel au 31 décembre de la première année de ce contrat, si l’UCI ProTeam ne peut pas poursuivre son activité pendant la saison suivante. Dans ce cas, l’Employeur doit respecter un préavis de trois mois au moins."

Ce n'est pas forcément très clair.
Si l'on prend juste la deuxième phrase, le préavis de 3 mois signifierait qu'avec une annonce de dissolution début décembre, les néo-pros resteraient sous contrat, et donc payés, jusqu'à debut mars.
Mais si l'on prend la première, avec la fin de contrat au 31 décembre, cela voudrait dire que B&B n'a pas respecté le préavis et, dans ce cas-là, on ne sait pas trop ce qu'il se passe.

Un beau message de Fabio!!
Enormément de bienveillance, qui je pense te caractérise bien, dans ton texte!!
Bravo!! C'était un régal de te lire!!
Au plaisir d'échanger sur les bonnes perfs de Jeannière et Dujardin sur le topic TE!!

Agneau a écrit : 23 déc. 2022, 08:07 Un beau message de Fabio!!
Enormément de bienveillance, qui je pense te caractérise bien, dans ton texte!!
Bravo!! C'était un régal de te lire!!
Au plaisir d'échanger sur les bonnes perfs de Jeannière et Dujardin sur le topic TE!!

Merci beaucoup Agneau et bien sur, ça sera avec plaisir que je viendrai faire quelques petits tours sur le topic Total.

Merci l'ami Iguane aussi et je te confirme que je vais essayer de faire vivre un peu plus le topic de Nantes en 2023.