Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Comme je l'avais deja dit à l'époque, tu dois bloquer un quart de ton budget sur un compte "garantie". Forcément quand l'équipe arrive en fin de cycle il n'y a plus le budget en caisse pour payer les 3 derniers mois, puisque ce budget est sur le compte bloqué. Donc tu ne peux pas (et tu ne dois pas) payer tes coureurs, qui doivent faire un recours à l'UCI pour que cette garantie soit débloquée.
Je comprends que c'est ce qu'il s'est passé, et c'est totalement logique.
Mais ça prend un peu de temps à être réalisé.

Ne pas être payé depuis octobre et attendre des hypothétiques bonnes nouvelles de la part du patron en lui faisant confiance... Comment dire, faut être zen

Noé a écrit : 21 déc. 2022, 08:16 Comment, jusqu'au deux décembre, Pineau pouvait -il encore espérer trouver un sponsor qui accepterait de reprendre une équipe tellement endettée qu'elle est en cessation de paiement depuis le 15 octobre ?
Son aveuglement est encore plus incompréhensible.

Si c'est bien confirmé :
1/ c'est juste ignoble de sa part car alors que les chances devenaient dérisoires d'être sauvé puisqu'il aurait fallu que le sponsor miracle non seulement rejoigne le navire mais en plus réinjecte des liquidités pour combler les dettes accumulées.
2/ et sa confirme de l'aveuglement complet justement. Ou alors la fuite en avant du mythomane qui ne peut plus faire autrement que d'empiler les mensonges, en mode Serge le mytho...

Ce qui est intéressant c'est aussi du point de vue fédé/UCI/ligue/DNACG, car ce serait la preuve que le système qui doit protéger les acteurs n'a pas fonctionné et qu'en voulant être accommodants les différentes instances ont en fait contribué à pourrir la situation. Il eut fallu que la cessation de paiement par exemple soit un cliquet ferme pour annoncer la libération des coureurs et du staff, l'activation des garanties bancaires pour pouvoir finir de payer les salaires, etc..;

Si Pineau a fait n'importe quoi, un système qui n'arrive pas à gérer l'échec de la structure dans des délais raisonnables pour permettre de minimiser les dégâts est un système qui ne fonctionne pas. On retrouve la culture des arrangemetns et exceptions de notre sport préféré : à force de contourner et s'asseoir sur les règles, tout le monde a fait une belle connerie en voulant "aider".

Mais j'avais vu que Pineau avait créé une nouvelle société avec Quillot. Et donc, n'est-ce pas l'ancienne qui était en cessation de payement ? Ce qui ne serait pas totalement scandaleux, comme le dit plus haut Nopik les coureurs pouvant être payé sur la caution.
Et ça ne préfigurerait pas forcément ce qui allait se passer ensuite

2.16.024 Le montant de la garantie représentera un quart de tous les montants bruts à payer par l'UCI ProTeam aux coureurs et aux personnes contractées pour le fonctionnement de l’équipe pendant l’année d’enregistrement plus le montant de CHF 15'000.

Notons aussi que celui qui avait versé la garantie comptait bien la récupérer à la fin, et qu'il va s'asseoir dessus. Que ce soit B&B Hôtels ou Vital Concept, ils doivent être contents

Pour répondre à Jimmy, la nouvelle est à l'heure actuelle une coquille vide, les coureurs devaient être basculés dessus en fin d'année.

charlix a écrit : 21 déc. 2022, 09:10 https://www.pappers.fr/entreprise/pcc-p ... qW5ed3RuFU

Je n'y comprends rien mais j'adore le "création d'entreprise (annoncée)": paysan-breton.fr

Parce que tu dois publier ta création dans un journal d'annonce officielles, et qu'il y en a une pelletée des journaux à la con qui ne font que ça ou presque (genre paysan breton). C'est juste un business.

charlix a écrit : 21 déc. 2022, 09:09 2.16.024 Le montant de la garantie représentera un quart de tous les montants bruts à payer par l'UCI ProTeam aux coureurs et aux personnes contractées pour le fonctionnement de l’équipe pendant l’année d’enregistrement plus le montant de CHF 15'000.

Notons aussi que celui qui avait versé la garantie comptait bien la récupérer à la fin, et qu'il va s'asseoir dessus. Que ce soit B&B Hôtels ou Vital Concept, ils doivent être contents

Pour répondre à Jimmy, la nouvelle est à l'heure actuelle une coquille vide, les coureurs devaient être basculés dessus en fin d'année.

Je ne pense pas que c'était prévu pour être récupéré, si ils n'ont plus de quoi payer les salaires à partir d'octobre.
Si ton équipe a x de budget, tu dois mettre 25% sur un compte bloqué auquel l'uci peut accéder. C'est très probablement 25% prix dans le budget total, pas une rallonge qu'on espère récupérer.
Et 25% ça correspond à 1 trimestre. Ca fait octobre-décembre.

Non c'est à part la garantie bancaire, et elle n'est activée que si un employé en fait la demande, si j'ai bien compris le règlement UCI et ce qu'on m'a expliqué.

C'est hors budget puisqu'elle est censée être déposée l'année précédente. Par exemple Tudor ou Q36.5 ont déjà du déposer la leur, sinon pas de validation de la licence Pro Team.

Si une équipe arrête et que tout se passe bien, tu récupères à la fin, et je crois vraiment qu'on comptait la dessus pour ceux qui ont payé, comme ceux qui ont payé les salaires depuis octobre pensaient récupérer leur mise avec l'apport d'argent du nouveau projet, et je pense que là ils font bien la gueule.

Tout comme tous les coureurs qui disent en off qu'ils attendent toujours les remboursements des frais de déplacements, des primes, etc etc, car tout ces aspects ne sont pas couverts par la garantie bancaire, et à moins d'aller au tribunal pour quelques milliers d'euros si tenté que tu puisses prouver que ces sommes te sont dues, tu l'as dans le cul...

Car si c'est juste X qui t'a dit, "oui vas y prends ton billet d'avion on te rembourse", bon...

"Ne sont pas considérées comme dettes contractées en contrepartie des prestations du coureur pour le fonctionnement de l’équipe, notamment :
- d’autres avantages en cas de rupture de contrat, prix de courses, frais et dépenses de procédure."

La garantie bancaire, ce n'est pas une somme déposée à l'UCI, mais "juste" une lettre de la banque garantissant que les fonds sont disponibles, non ?
Et comme le dépôt donné pour 2023 ne sera par définition jamais touché en 2022, doit-il vraiment être au budget 2022 ?

veji2 a écrit : 21 déc. 2022, 08:59 2/ et sa confirme de l'aveuglement complet justement. Ou alors la fuite en avant du mythomane qui ne peut plus faire autrement que d'empiler les mensonges, en mode Serge le mytho...

On dirait du Jean-Claude Romand, les meurtres en moins.

jimmy39 a écrit : 21 déc. 2022, 09:37 La garantie bancaire, ce n'est pas une somme déposée à l'UCI, mais "juste" une lettre de la banque garantissant que les fonds sont disponibles, non ?
Et comme le dépôt donné pour 2023 ne sera par définition jamais touché en 2022, doit-il vraiment être au budget 2022 ?

Oui tu as raison, c'est juste un engagement de la banque sur un certain montant, moyennant une commission versée par l'entreprise.
Et donc ça n'a aucun impact sur le budget.
Si j'ai bien compris les articles publiés par Charlix, que j'ai lus en diagonale, celle ci ne courrait de toute façon que jusqu'au 31 mars dernier.
Les salaires seront garantis par l'AGS, comme n'importe quelle entreprise. Pour tout le reste, effectivement, s'il y a des primes à régler ou des frais, ça me semble compromis pour les coureurs.

L'aveuglement de Pineau est effarant, mais l'apathie des coureurs l'est aussi, dès lors que le salaire d'octobre n'a pu être payé par l'équipe.
Là-dessus, je reviens sur le fait que le syndicat des coureurs n'a pas joué son rôle de conseil, notamment en indiquant que les salariés étaient en droit de signer dans une autre équipe même s'ils étaient encore sous contrat.