Lappartient, UCI, réformes and co.

[dolipr4ne]

https://www.bbc.com/sport/cycling/56980256

Je t’aurais foutu ça dans le topic dopage/abominations, moi!

Juste parce que je voudrais que Daniel H sorte du corps de plusieurs vécéniens, et uniquement pour ça évidemment , il s’agit d’un article sur les tensions entre UCI et AMA sur l’affaire du salbu du caddie ambulant.

Dire qu’on a abandonné des poursuites contre un coureur au taux explosé par deux, parce qu’on n’arrive pas à prouver qu’il a dépassé ce taux consciemment.
Comment cela ne peut-il pas faire une terrible jurisprudence? « Ah bon, je suis blindé d’EPO? Ah bah c’est pas moi m’sieur, comprends pas, me dope pas moi v’savez, et puis j’etais fort déshydraté, ça doit jouer. Un peu mal en point la veille? Wof, ca n’a rien à voir, ça, allons, suis une bête, moi t’façon, je te colle 4mn à tout un peloton sur 80 bornes et via 3 cols. »

Quelle mascarade...
Quelle affreuse image pour le cyclisme...

[veji2]

Cette affaire a été un désastre majeur de la lutte anti dopage... A comparer avec l'affaire Contador qui a elle eu un effet intimidant fort sur les tricheurs potentiels, celle là elle a montré qu'avec de bons juristes on pouvait tout refaire ou presque !

[dolipr4ne]

Cette affaire a été un désastre majeur de la lutte anti dopage... A comparer avec l'affaire Contador qui a elle eu un effet intimidant fort sur les tricheurs potentiels, celle là elle a montré qu'avec de bons juristes on pouvait tout refaire ou presque !

Pire que ça: on peut carrément décourager les poursuites.

Réellement, ça me semble terrible et ce n’est pas parce que cela concerne mon poulain que cela n’arrive pas à passer chez moi, mais bien parce que l’exemple que j’ai utilisé me parait malheureusement tristement réaliste: à partir du moment où des juristes ont réussi à faire accepter qu’une règle non-respectée puisse ne rien entrainer comme sanction, je ne vois pas pourquoi un Froome disculpé/non poursuivi au salbu pourrait ne pas l’etre à un tout autre produit, aussi lourd soit-il.
Car ce n’est pas une affaire de produit, mais bien une affaire financiere, en fait. Et cela ne peut que renforcer mon sentiment d’un cyclisme à deux vitesses et d’equipes pour ainsi dire intouchables. Il va sans dire que je suis convaincu que la Sky est la reine de ces equipes intouchables depuis qu’ils sont arrivés avec leurs budgets hors-norme.
J’aimerais avoir tort.

Dans ce genre de situations profondément immorales et injustes, j’arrive personnellement à comprendre qu’on puisse avoir des mots tres tres durs pour les coureurs/equipes concernés....parce que c’est tout ce qu’on a, quoi. Les mecs sont intouchables.
Je l’ai deja dit mais pour moi, la Sky et Froome, c’est encore plus gros que l’us postal et Armstrong: remémorez-vous à quel point Armstrong etait décrié à l’epoque, à quel point il etait suspect. Mais il aurait fallu se taire et admirer le champion revenu d’un cancer etc..... Remémorez-vous à quel point cela a été difficile de le faire tomber, par quels moyens et avec quelle patience il a fallu s’armer. La pression, et les aveux. Tout le reste a été parfaitement inutile avec de telles machines.
Comment ne pas croire que c’est exactement la meme chose avec la Skineos? Croire aux miracles, aux nouvelles methodes, à la technologie, à l’esprit d’équipe et aux marginal gains? Désolé, je suis athée.

[Nopik]

Tu veux qu'on te dise quoi

Comme on en parlait sur l'autre topic, si De Rooij n'avait pas viré Rasmussen, on l'aurait eu au palmarès du TDF alors qu'il avait rate 4 contrôles et qu'il aurait dû être interdit de départ + positif à posteriori à des trucs grâce à des tests non-homologués dans les règlement

Donc le cas Froome, ben c'est pas si pire finalement

Maintenant je voulais juste rappeler un truc, je ne sais pas si tu as bien percuté.
La règle dit que t'as pas le droit d'ingérer plus de xxx microgrammes de son bidule (en rajoutant "pour info" une correspondance "foireuse" mais pas super solide avec les concentrations sanguines correspondantes)
Or le test ne retrouve pas ce qu'il a ingéré, seulement ce qu'il a dans le sang.
Donc forcément il y a un énorme champ des possibles à explorer entrer l'ingestion et ce qu'il y a dans le sang, ce qui a permis ce bordel

[dolipr4ne]

Wof, je n’attends rien de vous ici. Je continuerai de jouer ma petite musique

de temps à autre, histoire de croire qu’il y a une justice...ou plutot qu’il n’y a pas de gigantesque injustice.

Mais sinon, pour ta précision (pas sûr d’avoir tout compris, suis une buse): est-ce different des affaires precedentes?
Si oui, ça ne changera rien à mon sentiment.
Si non, ça ne changera rien à mon sentiment.

Avec Froome et Sky, j’ai décidé de me mettre à hauteur: je fais dans la malhonnêteté la plus crasse, la plus voyante et la plus ridicule.

[Nopik]

Oui c'est légèrement différent...
-T'as pas le droit d'avoir de l'EPO dans ton sang.
-T'as pas le droit d'avoir plus que 53,8% d'hématocrite.
-Et t'as pas le droit d'ingérer plus de 18 puffs en 9 heures (ce qui équivaut à peu près à 1200 mg dans le sang au doigt mouillé selon des informateurs bien informés).

Quand on contrôle le sang, les 2 premiers sont indiscutables. Le 3e, plus compliqué.

[dolipr4ne]

En vrai, hein.......j’avoue.

Tu veux dire que ces cons à l’UCI, à l’AMA ou je ne sais où ont décidé de faire leur reglement en ne s’appuyant pas sur un taux sanguin??
Pourquoi les précédents ne se sont pas engouffrés dans la brèche?

C’est quand meme hallucinant.
Heureusement, ils ont sans le moindre doute réécrit ce règlement merdique.

[Bradounet_]

L'UCI qui légifère sur des prétendues positions dangereuses, ça ne lui pose pas de problèmes que les directeurs sportifs soient eux-mêmes au volant de la voiture de leur équipe ?
Ils font trente-six choses à la fois (attraper le talkie-walkie pour parler à leurs coureurs, écouter radio-course, regarder la course sur leur écran, tendre des bidons, attraper des impers), lorsqu'on les voit filmés, ils ont très peu souvent les mains sur le volant.
Il y a des coureurs qui peuvent surgir partout, dans les angles morts, souvent certains sont à hauteur du coffre en train de prendre l'aspi pour remonter, il faut avoir l'œil partout sur les courses.
Alors pourquoi ne pas exiger que le conducteur ne soit pas juste un chauffeur comme peut l'être le chauffeur du bus de l'équipe et que le DS ait interdiction de prendre le volant et doive s'assoir à coté ou derrière avec le mécano/soigneur ?
L'incident d'aujourd'hui impliquant Peter Serry aurait pu être dramatique.

[Nopik]

Ça fait des années que je me pose la question et je suis étonné du faible nombre d'accidents finalement

[matthmic]

Pour être déjà monté avec un DS professionnel sur une course (il conduisait une voiture invité à ce moment-là), la manière de conduire dans le peloton est très impressionnante pour une première fois, mais il y a tout de même beaucoup de règles dans le "peloton des voitures " qui sont respectées de manière assez scrupuleuse en fait et les gars ont vraiment une grosse habitude ce qui explique qu'il n'y a presque jamais d'accidents.

[Bradounet_]

Par contre les spots télé pendant le TdF sur les distances minimales de sécurité à tenir sur la route par rapport aux cyclistes, ça y va.
Alors que la caravane du TdF, c'est le Far West.

[jimmy39]

L'UCI qui légifère sur des prétendues positions dangereuses, ça ne lui pose pas de problèmes que les directeurs sportifs soient eux-mêmes au volant de la voiture de leur équipe ?
Ils font trente-six choses à la fois (attraper le talkie-walkie pour parler à leurs coureurs, écouter radio-course, regarder la course sur leur écran, tendre des bidons, attraper des impers), lorsqu'on les voit filmés, ils ont très peu souvent les mains sur le volant.
Il y a des coureurs qui peuvent surgir partout, dans les angles morts, souvent certains sont à hauteur du coffre en train de prendre l'aspi pour remonter, il faut avoir l'œil partout sur les courses.
Alors pourquoi ne pas exiger que le conducteur ne soit pas juste un chauffeur comme peut l'être le chauffeur du bus de l'équipe et que le DS ait interdiction de prendre le volant et doive s'assoir à coté ou derrière avec le mécano/soigneur ?
L'incident d'aujourd'hui impliquant Peter Serry aurait pu être dramatique.

Ben justement, ce n’était pas le DS au volant là puisqu’il était passager...

[Bradounet_]

Il y avait deux DS à l'avant Mat White qui tend l'imper par la fenêtre et Gene Bates au volant, qui est DS lui aussi chez BikeExchange. Va savoir ce qu'il faisait lui aussi pour ne pas voir un coureur juste devant ses roues !
Si on avait eu une personne dont la seule tache pour laquelle il a été embauché est la conduite d'un véhicule, peu de chances que cet incident soit arrivé.

[Teteoo]

Je pense que Bates regardait à droite pour maintenir sa voiture à la hauteur de la direction de course. A mon avis c'est une manoeuvre moins triviale qu'elle en a l'air. D'accord avec ta proposition bradounet par contre. Le chauffeur devrait avoir pour seul mission de rouler en regardant la route. Faut aussi savoir que bien souvent, les DS regardent la course en direct.

[Nopik]

En vrai la direction de course est aussi un peu fautive puisqu'elle a incité à cette manoeuvre...

Voire un peu Serry lui même (sans vouloir l'accabler bien sûr), mais j'ai cru voir qu'il était d'abord dans le groupe et tout à coup il en est sorti par l'arrière sans voir ce qu'il se passait derrière lui. Alors c'est bien sûr pas à lui d'y faire attention il fait sa course, mais s'il lève brusquement le pied c'est mieux de savoir qu'il n'y a personne derrière