Page 164 sur 206
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 29 janv. 2020, 09:51
par Teteoo
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez que plus de gens regarde le vélo.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 29 janv. 2020, 14:55
par twisty
Steph86 a écrit : 29 janv. 2020, 07:52
twisty a écrit : 28 janv. 2020, 17:36
Imaginons qu'un classement bidule devienne plus important que les grandes courses en elles mêmes.
On auraient droit à des situations ubuesques en fin de saison, certains coureurs colleraient un adversaire juste derrière lui au général, préférant le faire perdre que de gagner, ce serait ignoble, les courses perdraient de leur prestige, ne devenant plus que de simples épreuves parmi d'autres.
Et puis, il faudrait enchaîner classiques / giro / tour / vuelta / classiques pour que cela ait un sens (ce qui veut dire une réduction des GT à 2 semaines), parce que comparer dans un classement 1 type qui fait le Tour à celui qui participe au Giro, ça n'a pas plus d'intérêt que le classement de l'UCI.
Qui a dit qu'il fallait absolument disputer les 3 GT ??? *1
La proposition de les réduire à 2 semaines est une ineptie. *2
*1 : c'est la proposition de jicéibé
twisty a écrit : ↑
mar. janv. 28, 2020 5:36 pm
Imaginons qu'un classement bidule devienne plus important que les grandes courses en elles mêmes.
On auraient droit à des situations ubuesques en fin de saison, certains coureurs colleraient un adversaire juste derrière lui au général, préférant le faire perdre que de gagner, ce serait ignoble, les courses perdraient de leur prestige, ne devenant plus que de simples épreuves parmi d'autres.
Et puis, il faudrait enchaîner classiques / giro / tour / vuelta / classiques pour que cela ait un sens (ce qui veut dire une réduction des GT à 2 semaines), parce que comparer dans un classement 1 type qui fait le Tour à celui qui participe au Giro, ça n'a pas plus d'intérêt que le classement de l'UCI.
Je ne vois pas en quoi il faudrait réduire les GT à 2 semaines si le challenge en question se limite à quelques courses triées sur le volet: dans ma proposition postée dimanche les 3 GT + les 5 Monuments + 1 épreuve d'1J/continent hors-Europe.
Ca ferait 72 jours de course pour quelqu'un qui, fait rarissime de nos jours, ferait les 3 GT, et cela n'empêcherait pas non plus de s'aligner sur d'autres courses du calendrier, lesquelles ne sont de toute façon à l'heure actuelle, à de très rares exceptions près, que des courses de préparation.
Les situations où l'on préfèrerait faire perdre que de gagner soi-même se produiront beaucoup moins si le barème favorise la victoire (par ex, une victoire vaut 2 ou 3 fois une 2ème place) et si seuls les podiums ou à la rigueur le Top 5 sont récompensés.
Evidemment, si on appliquait le barème actuel du WT où une victoire rapporte à peine plus qu'une 2ème place et où les 50 premiers sont récompensés, on ne pourrait que favoriser des courses d'attente ou de lutte pour une 20ème place.
*2 : je disais que la seule façon de proposer cela, c'était de réduire les GT (ce n'est absolument pas mon souhait)
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 29 janv. 2020, 15:58
par jicébé
@ twisty: je crois qu'on s'est mal compris/que je me suis mal exprimé.
Quand je dis"Ca ferait 72 jours de course pour quelqu'un qui, fait rarissime de nos jours, ferait les 3 GT", j'insiste bien sur la notion de "rarissime": celui qui, exceptionnellement, ferait l'ensemble des courses proposées, aboutirait à 72 jours de course: je n'ai jamais voulu dire par là que la participation aux 3 GT serait rendue obligatoire.
Donc, par corollaire, il n'est absolument pas question dans mon esprit de réduire les GT à 2 semaines.
En ce qui concerne l'"obligation", je crois me souvenir que, dans la défunte Coupe du Monde des classiques, la seule obligation pour figurer au classement final était d'avoir participé (on ne parle même pas de les avoir terminées) à 6 (ou 7?) manches sur les 10.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 29 janv. 2020, 17:47
par twisty
jicébé a écrit : 29 janv. 2020, 15:58
@ twisty: je crois qu'on s'est mal compris/que je me suis mal exprimé.
Quand je dis"Ca ferait 72 jours de course pour quelqu'un qui, fait rarissime de nos jours, ferait les 3 GT", j'insiste bien sur la notion de "rarissime": celui qui,
exceptionnellement, ferait l'ensemble des courses proposées, aboutirait à 72 jours de course: je n'ai jamais voulu dire par là que la participation aux 3 GT serait rendue obligatoire.
Donc, par corollaire, il n'est absolument pas question dans mon esprit de réduire les GT à 2 semaines.
En ce qui concerne l'"obligation", je crois me souvenir que, dans la défunte Coupe du Monde des classiques, la seule obligation pour figurer au classement final était d'avoir participé (on ne parle même pas de les avoir terminées) à 6 (ou 7?) manches sur les 10.
Je dois être totalement teubé, c'est pas possible autrement
Explique moi l'intérêt de ce que tu proposes ???
Il existe aujourd'hui un classement UCI qui tient la route, pourquoi vouloir faire un classement sur une 10aines d’épreuves ?
En quoi ce que tu proposes est nettement plus intéressant que le classement UCI actuel ?
Parce que,
Imaginons que Bidali qui fasse 5e de LBL, 1er du Giro et 3 du Lombardie,
que Van Der Naesen lui fasse 8e de Milan San Remo, 1er du Ronde, 6e de Paris Roubaix,
et enfin que Alaphardet fasse 1er de Milan San Remo, 1er de LBL et 5e du Tour
Quel est l'intérêt de comparer des coureurs qui n'auront pas le même programme de courses ? Nada de chez Nada
On aurait un classement sans grand intérêt comme le classement UCI actuel.
Pour qu'un classement d’épreuves ait un intérêt, il faut que les participants participent aux mêmes courses comme dans les sports qui avaient été cités (Tennis, F1, Rallye, Biathlon, Ski Nordique, etc ...)
Tu vas me parler du ski alpin, c'est vrai, c'est le seul sport à ma connaissance qui parvient à intéresser des athlètes qui ont des programmes très différents.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 29 janv. 2020, 18:05
par zwhisop
votre conception evoque en fait un melange des specialiés des classements associant route cyclo cross vtt piste
le tour de france est deja une synthese des differents profils classique walloné clm pavé moyenne et haute montagne .Et c est un classement GlOBAL
Les vainqueurs des plus belles courses sont aussi les meilleurs d etoute la saison
Mais les bareme s sont illisibles
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 29 janv. 2020, 18:08
par zwhisop
Donc a la limite tout le monde se concentre sur le tour lz giro peut etre un ou deux monument voire le mondial le reste du temps des tres longs stages ; la majorite des courses delaissee par la super elite aux objectifs tres resteints
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 04 févr. 2020, 08:59
par Quef
Voilà qui fera hurler certains : nouvelle limitation de distances, cette fois pour les classes 2.
https://www.directvelo.com/actualite/80 ... accourcies
Cela étant, pour se faire un avis un peu étayé, il faudrait savoir combien de courses 1.2 proposaient 180 à 200 km en 2019.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 04 févr. 2020, 09:09
par gaumeboss
Quef a écrit : 04 févr. 2020, 08:59
Voilà qui fera hurler certains : nouvelle limitation de distances, cette fois pour les classes 2.
https://www.directvelo.com/actualite/80 ... accourcies
Cela étant, pour se faire un avis un peu étayé, il faudrait savoir combien de courses 1.2 proposaient 180 à 200 km en 2019.
Je viens de jeter un coup d'oeil rapide sur les 1.2 Françaises de 2019. Quelques unes faisaient entre 180 et 185 km, et le reste moins de 180 km. Donc pas de révolution à venir elles pourront s'adapter. Concernant celles à l'étranger, au moins les 2/3 font déjà moins de 180 km. Il y en a néanmoins quelques unes, notamment aux Pays-Bas en Belgique et au Danemark, qui approchent les 200 km.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 04 févr. 2020, 09:11
par Quef
gaumeboss a écrit : 04 févr. 2020, 09:09
Quef a écrit : 04 févr. 2020, 08:59
Voilà qui fera hurler certains : nouvelle limitation de distances, cette fois pour les classes 2.
https://www.directvelo.com/actualite/80 ... accourcies
Cela étant, pour se faire un avis un peu étayé, il faudrait savoir combien de courses 1.2 proposaient 180 à 200 km en 2019.
Je viens de jeter un coup d'oeil rapide sur les 1.2 Françaises de 2019. Quelques unes faisaient entre 180 et 185 km, et le reste moins de 180 km. Donc pas de révolution à venir elles pourront s'adapter. Concernant celles à l'étranger, au moins les 2/3 font déjà moins de 180 km. Il y en a néanmoins quelques unes, aux Pays-Bas et au Danemark notamment qui approchent les 200 km.
Merci
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 04 févr. 2020, 09:15
par Akaion
Pour les courses françaises ça ne devrait rien changer, ils allongeront probablement le départ fictif.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 06 févr. 2020, 09:07
par Adryy8
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 06 févr. 2020, 12:17
par dolipr4ne
Pourrais-tu nous faire un petit résumé stp? Le langage twitter est un peu une enigme pour certains, dont moi.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 06 févr. 2020, 12:46
par Teteoo
Moi je suis bloqué par Vaughters donc je veux bien des screens ou un résumé aussi
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 06 févr. 2020, 13:28
par Tontontrotsko
Moi je comprends rien, je suis aussi prendeur.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Publié : 06 févr. 2020, 13:52
par jimmy39
Vaughters: "Salaud de Lappartient qui veut piquer les sous des WT pour combattre le beau et noble projet de Velon"
(avec de légères variations à travers les tweets)
Et McQuaid: "T'étais où à Paris-Nice 2008 quand les WT ont capitulé ?"
(il n'y a pas besoin d'être sur Twitter pour cliquer sur les liens
)