Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pour moi ce "nouveau" cyclisme ou plutôt le retour des performances surhumaines ont commencé lors du Dauphiné 2017, surtout lors de la dernière étape, ce qu'avaient fait Porte et Fuglsang, j'étais rester scotché
En plus, ce n'était pas parmis les cracks, je veux dire, il y avait Froome et Contador...

Depuis cette course, ça n'a fait que de monter en niveau comme par exemple le Tour de Romandie 2018 et ce duel incroyable entre Bernal et Roglic, le Tour 2018 avec Dumoulin, Roglic et Thomas enormissime.

Puis, en 2019 l'avènement de Pogacar, Evenepoel, Van Der Poel et Van Aert

Enfin, 2020, l'année des records avec parfois des coureurs qu'on attend pas comme Vlaslov.

Ce qui faut dire, c'est que d'une part on a bien plus de spectacle (sauf au Tour et Dauphiné) et deuxièment les français sont très loin d'être à la rue car depuis ce fameux Dauphiné 2017, Bardet, Alaphillipe et Pinot ont été très fort, si les autres se dopent, il y a 99,999o% de chances que les français se dopent aussi hormis si ils ont des qualités physique sur humaines

Jrbreizh a écrit : 19 sept. 2020, 20:21 Ce que je veux comprendre, pour tous ceux qui accusent de dopage n'importe quel coureur, c'est quel plaisir vous avez à regarder le cyclisme ? Pourquoi regarder un sport dans lequel vous imaginez du dopage partout, tout le temps ? Comment peut-on vibrer en regardant des courses, en regardant des exploits, en se disant que celui qui est en train de faire un numéro, celui qui est en train de gagner est dopé ?
Pour moi, clairement, le jour ou je me mettrais devant du cyclisme en me disant "tiens, quel dopé va gagner aujourd'hui ?", ou "qui a pris la meilleure dose aujourd'hui", j'arrêterai de suivre le cyclisme. Ce sport, c'est ma passion. Je regarde chaque course avec la même passion, que ce soit le TDF ou le Tour du Luxembourg. Imaginer qu'il n'y a que des dopés en regardant une course, ça ne ferait plus vibrer, et je ne pourrais plus regarder de cyclisme.

Merci à ceux qui me répondront, encore une fois, il n'y a aucune animosité dans ce message. Ni aucune envie de débattre à savoir si tel ou tel coureur est dopé. Juste comprendre comment on peut aimer et suivre le cyclisme en imaginant qu'il n'y a que du dopage.

C'est aussi ce qui est sympa dans le vélo actuel, on ne sait pas vraiment quelle est la part de la fiction et quelle est la part de réalité dans les performances. Qui est le méchant ? Qui est le gentil ? Par quel tour de passe-passe la Jumbo arrive à être aussi forte ? Que se passe-t-il réellement en coulisses ? Froome feint-il une fringale dans l'Alpe d'Huez pour paraître plus humain ? Roglic évite-t-il de trop en faire pour éviter les torrents de boue dirigés contre lui par Antoine Vayer ? On commence à prendre nos distances avec la course mais soudain nos chouchous reviennent au premier plan, alors Bardet est-il vraiment aussi propre que les dents de Nils Politt lorsqu'il suit les meilleurs grimpeurs du monde ? Cette entre-deux nous tiraille dans nos contradictions et nous amène à nous poser des vraies questions sur nous-mêmes, sur notre propre identité, sur notre place au sein de l'univers finalement ? Qui sommes-nous ? Pourquoi sommes-nous là ?
Tout cela créé une part de fantasme. Il suffit qu'un jour une équipe découvre que faire du rouleau après les étapes pour que toute la hiérarchie des courses par étapes soit renversée pendant 10 ans. C'est excitant. C'est pourquoi nous sommes réunis sur ce forum d'échanges, on se plait à imaginer à l'envi des scénarios, des hypothèses, des théories certaines sur les échecs chroniques d'un Pinot d'autres sur la domination sans partage de la Sky.

Ce message n'a aucune cohésion, ni aucun sens, n'y prêter pas attention mais c'est ma réponse.

Astuce : si le passeport biologique bloque le développement hors-norme d'un coureur, autant rendre le coureur hors-norme avant que le passeport biologique ne s'en mêle.

Bradounet_ a écrit : 19 sept. 2020, 22:59

Jrbreizh a écrit : 19 sept. 2020, 20:21 Ce que je veux comprendre, pour tous ceux qui accusent de dopage n'importe quel coureur, c'est quel plaisir vous avez à regarder le cyclisme ? Pourquoi regarder un sport dans lequel vous imaginez du dopage partout, tout le temps ? Comment peut-on vibrer en regardant des courses, en regardant des exploits, en se disant que celui qui est en train de faire un numéro, celui qui est en train de gagner est dopé ?
Pour moi, clairement, le jour ou je me mettrais devant du cyclisme en me disant "tiens, quel dopé va gagner aujourd'hui ?", ou "qui a pris la meilleure dose aujourd'hui", j'arrêterai de suivre le cyclisme. Ce sport, c'est ma passion. Je regarde chaque course avec la même passion, que ce soit le TDF ou le Tour du Luxembourg. Imaginer qu'il n'y a que des dopés en regardant une course, ça ne ferait plus vibrer, et je ne pourrais plus regarder de cyclisme.

Merci à ceux qui me répondront, encore une fois, il n'y a aucune animosité dans ce message. Ni aucune envie de débattre à savoir si tel ou tel coureur est dopé. Juste comprendre comment on peut aimer et suivre le cyclisme en imaginant qu'il n'y a que du dopage.

C'est aussi ce qui est sympa dans le vélo actuel, on ne sait pas vraiment quelle est la part de la fiction et quelle est la part de réalité dans les performances. Qui est le méchant ? Qui est le gentil ? Par quel tour de passe-passe la Jumbo arrive à être aussi forte ? Que se passe-t-il réellement en coulisses ? Froome feint-il une fringale dans l'Alpe d'Huez pour paraître plus humain ? Roglic évite-t-il de trop en faire pour éviter les torrents de boue dirigés contre lui par Antoine Vayer ? On commence à prendre nos distances avec la course mais soudain nos chouchous reviennent au premier plan, alors Bardet est-il vraiment aussi propre que les dents de Nils Politt lorsqu'il suit les meilleurs grimpeurs du monde ? Cette entre-deux nous tiraille dans nos contradictions et nous amène à nous poser des vraies questions sur nous-mêmes, sur notre propre identité, sur notre place au sein de l'univers finalement ? Qui sommes-nous ? Pourquoi sommes-nous là ?
Tout cela créé une part de fantasme. Il suffit qu'un jour une équipe découvre que faire du rouleau après les étapes pour que toute la hiérarchie des courses par étapes soit renversée pendant 10 ans. C'est excitant. C'est pourquoi nous sommes réunis sur ce forum d'échanges, on se plait à imaginer à l'envi des scénarios, des hypothèses, des théories certaines sur les échecs chroniques d'un Pinot d'autres sur la domination sans partage de la Sky.

Ce message n'a aucune cohésion, ni aucun sens, n'y prêter pas attention mais c'est ma réponse.

Question: le pousse-café était-il bon?

Sur les directeurs sportifs, c'est dur d'en trouver un qui:
.N'a pas été prit par la patrouille étant coureur
.N'a pas appartenue a une équipe suspecte étant coureur
.N'a pas diriger une équipe ou des coureur on été prit
.N'a pas diriger une équipe suspecte
Je vois pas comment le problème peut être résolue

Mdr manquait plus que Vayer ;)

https://twitter.com/festinaboy/status/1 ... 6688034818

https://twitter.com/festinaboy/status/1 ... 21st%3D680

TommySheeran a écrit : 19 sept. 2020, 23:06 Sur les directeurs sportifs, c'est dur d'en trouver un qui:
.N'a pas été prit par la patrouille étant coureur
.N'a pas appartenue a une équipe suspecte étant coureur
.N'a pas diriger une équipe ou des coureur on été prit
.N'a pas diriger une équipe suspecte
Je vois pas comment le problème peut être résolue

Qu'ils viennent recruter sur VCN.

eagles77 a écrit : 19 sept. 2020, 23:09 Mdr manquait plus que Vayer ;)

https://twitter.com/festinaboy/status/1 ... 6688034818

https://twitter.com/festinaboy/status/1 ... 21st%3D680

"Faites attention à ce que vous allez dire pour certains ... ": il ferait de se l'appliquer à lui-même, cette sentence.

TommySheeran a écrit : 19 sept. 2020, 23:06 Sur les directeurs sportifs, c'est dur d'en trouver un qui:
.N'a pas été prit par la patrouille étant coureur
.N'a pas appartenue a une équipe suspecte étant coureur
.N'a pas diriger une équipe ou des coureur on été prit
.N'a pas diriger une équipe suspecte
Je vois pas comment le problème peut être résolue

Merijn Zeeman coche toutes les cases, n'en déplaise à certains...

Vous allez sûrement me trouver naïf, je crois à la probité de la majorité des équipes MPCC. Je me trompe peut être mais je pense qu'il y a de nouveau un cyclisme à plusieurs vitesses.

Certaines équipes ont un "accompagnement médical" très poussé ou seule la recherche de la performance compte. Beaucoup jouent à l'extrême limite des règlements en bourrant leurs coureurs de tout ce qui n'est pas interdit et en donnant des AUT de complaisance. Ces pratiques sont du dopage si on s'en tient à la définition de celui-ci (= dans le sport, le dopage est la pratique consistant à absorber des substances chimiques ou à utiliser des actes médicaux définis par des organismes ad hoc afin d'augmenter les performances physiques et mentales d'un sportif). Or que ce soit pour L'AMA ou l'UCI, on considère qu'il n'y a pas de problème. Ces pratiques devraient être condamnées mais elles ne le sont pas. L'AMA a complètement lâché l'affaire ces dernières années et ça se voit. Les cétones notamment devraient être interdites depuis longtemps or il n'en ait rien. Résultat des courses, certains coureurs se sentent obligés de quitter des équipes MPCC pour pouvoir se gaver tranquillement de cétones et performer.

À côté de ça, je ne me leurre pas, il est évident qu'il y a encore des coureurs qui bricolent dans leurs coins et d'autres qui fréquentent des experts en manipulation sanguine.

Les vitesses exceptionnelles que nous voyons depuis quelques années viennent pour moi d'une médicalisation accrue du peloton. Je trouve le cyclisme sur une mauvaise pente et j'ai peur que ça ne s'arrange pas.

Bradounet_ a écrit : 19 sept. 2020, 22:59

Jrbreizh a écrit : 19 sept. 2020, 20:21 Ce que je veux comprendre, pour tous ceux qui accusent de dopage n'importe quel coureur, c'est quel plaisir vous avez à regarder le cyclisme ? Pourquoi regarder un sport dans lequel vous imaginez du dopage partout, tout le temps ? Comment peut-on vibrer en regardant des courses, en regardant des exploits, en se disant que celui qui est en train de faire un numéro, celui qui est en train de gagner est dopé ?
Pour moi, clairement, le jour ou je me mettrais devant du cyclisme en me disant "tiens, quel dopé va gagner aujourd'hui ?", ou "qui a pris la meilleure dose aujourd'hui", j'arrêterai de suivre le cyclisme. Ce sport, c'est ma passion. Je regarde chaque course avec la même passion, que ce soit le TDF ou le Tour du Luxembourg. Imaginer qu'il n'y a que des dopés en regardant une course, ça ne ferait plus vibrer, et je ne pourrais plus regarder de cyclisme.

Merci à ceux qui me répondront, encore une fois, il n'y a aucune animosité dans ce message. Ni aucune envie de débattre à savoir si tel ou tel coureur est dopé. Juste comprendre comment on peut aimer et suivre le cyclisme en imaginant qu'il n'y a que du dopage.

C'est aussi ce qui est sympa dans le vélo actuel, on ne sait pas vraiment quelle est la part de la fiction et quelle est la part de réalité dans les performances. Qui est le méchant ? Qui est le gentil ? Par quel tour de passe-passe la Jumbo arrive à être aussi forte ? Que se passe-t-il réellement en coulisses ? Froome feint-il une fringale dans l'Alpe d'Huez pour paraître plus humain ? Roglic évite-t-il de trop en faire pour éviter les torrents de boue dirigés contre lui par Antoine Vayer ? On commence à prendre nos distances avec la course mais soudain nos chouchous reviennent au premier plan, alors Bardet est-il vraiment aussi propre que les dents de Nils Politt lorsqu'il suit les meilleurs grimpeurs du monde ? Cette entre-deux nous tiraille dans nos contradictions et nous amène à nous poser des vraies questions sur nous-mêmes, sur notre propre identité, sur notre place au sein de l'univers finalement ? Qui sommes-nous ? Pourquoi sommes-nous là ?
Tout cela créé une part de fantasme. Il suffit qu'un jour une équipe découvre que faire du rouleau après les étapes pour que toute la hiérarchie des courses par étapes soit renversée pendant 10 ans. C'est excitant. C'est pourquoi nous sommes réunis sur ce forum d'échanges, on se plait à imaginer à l'envi des scénarios, des hypothèses, des théories certaines sur les échecs chroniques d'un Pinot d'autres sur la domination sans partage de la Sky.

Ce message n'a aucune cohésion, ni aucun sens, n'y prêter pas attention mais c'est ma réponse.

JFKs a écrit : 19 sept. 2020, 20:24

Delatour a écrit : 19 sept. 2020, 20:21 A partir de quelle place au classement les coureurs sont-ils cleans selon toi?

à partir du 23e

L'échelle de Reichenbach n'est pas toujours valable.
Armstrong, Piepoli, Landis, Brochard et Laurent Roux ont terminé 23e du Tour.
Je pourrais en citer quelques autres plus ou moins suspects qui ont aussi terminé 23e, mais ce serait de la diffamation.

Je viens de vérifier et dans l'histoire du TdF, il y a un seul coureur né à l'est de Mittweida (ville de naissance d'Andreas Koeden en Allemagne de l'Est) qui soit monté sur le podium du TdF sans être lié à une affaire de dopage ! Et C'est Adolf Christian né à Vienne 3e du TdF 1957 mais avec un prénom pareil, l'entourage, à commencer par les parents, n'étaient pas forcément très net (né en 1934 juste après l'accession au pouvoir du Fuhrer)
Difficile de croire en Pogacar qui est né trop à l'est de l'Europe pour avoir des performances crédibles.

La liste :
Menchov (URSS)
Kohl (Autriche)
Ullrich (RDA)
Vinokourov (URSS)
Rumsas (URSS)
Ugrumov (URSS)
Jaskula (Pologne)

Bradounet_ a écrit : 19 sept. 2020, 22:19 Bjarnou Riis a un fils sinon : https://www.procyclingstats.com/rider/thomas-nybo-riis
A 28 ans, il n'a visiblement toujours pas trouvé la planque de la clé qui ouvre le tiroir de l'armoire à pharmacie de la propriété familiale.

Conçu en décembre 1991..... S'il avait été engendré en 1996, nul doute que son patrimoine génétique s'en fût trouvé grandement amélioré

Ça lui a surtout évité de naître avec une queue dans le dos ou un œil au milieu du front.