Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Moi, c'est pas le fait que les gars puissent se soigner qui me gêne. C'est lorsque les gars paraissent tellement bien soignés qu'ils en deviennent des bêtes, voire des machines.

Dans ces cas, la compétition est faussée. Le gars n'est pas dopé, mais son traitement médical est si efficace qu'il améliore ses performances sportives.

Prenons l'exemple d'Armstrong. Je suis de ceux qui pensent que le traitement de son cancer (même post-maladie) ont eu un effet positif sur ses capacités aérobie, sur sa physiologie. Naivement, je pensais que sa carrière était terminée lorsque l'annonce de sa maladie a été faite. Idiot que j'étais..

Il est revenu, et bien plus fort qu'il n'était avant l'irruption de son cancer. Transformé, le gars. Parce-qu'en dehors de ça, Armstrong n'avait pas un dopage différent des autres. C'était le \"classique\" de l'époque: EPO, corticoïdes, transfusions ,etc. Mais d'après moi, Armstrong était devenu un dopé doté d'un moteur transformé (positivement) par le traitement lourd de sa grave maladie.

C'est un exemple extrême, mais qui donne à réfléchir. Parce-que des gars dont on apprend qu'ils ont souffert d'une pathologie sévère, puis devenus des monstres par la suite, il y en a quelques-uns, et pas seulement en cyclisme.

J'ai pas de solution, je détiens pas la vérité, mais faudrait que les instances se penchent sérieusement sur ces questions.

On1 a écrit :Sinon pour "recentrer" un peu le débat, je pense que quand il ne restera plus qu'à débattre sur la présence légitime, ou non, des vrais asthmatiques dans le peloton, de l'eau aura coulé sous les ponts !

Vous vous rendez compte que vous êtes entrain de vous écharper sur le traitement de quelques gars (vraiment) malades, quand on a une majorité mecs sains qui sont des pharmacies ambulantes ?

La vraie priorité, c'est évidemment celle-là.

Certes, mais le problème c'est que la question du traitement des maladies / bobos des athlètes est au coeur du problème. On a dérivé sur l'exemple des asthmatiques, mais le problème de la "pharmacie ambulante" vient justement du fait que nous avons des athlètes au corps tendu comme un fil et qui prennent des médicaments pour toutes sortes d'afflictions tout en étant concourant dans leur sport.

Le poblème est d'ailleurs souvent plus grave hors du cyclisme qui a quand même pas mal d'interdits forts : des footeux ou basketteurs qui carburent aux infiltrations permanentes, etc.

On1 a écrit :Sinon pour "recentrer" un peu le débat, je pense que quand il ne restera plus qu'à débattre sur la présence légitime, ou non, des vrais asthmatiques dans le peloton, de l'eau aura coulé sous les ponts !

Vous vous rendez compte que vous êtes entrain de vous écharper sur le traitement de quelques gars (vraiment) malades, quand on a une majorité mecs sains qui sont des pharmacies ambulantes ?

La vraie priorité, c'est évidemment celle-là.

Personne ne s'écharpe sur les traitements aux quelques cas de coureurs souffrant de maladies quelconque.

Mon point pour simplifier et gagner la lutte anti-dopage est que le cyclisme ne doit être destinée uniquement aux athlètes ayant une grosse santé bien au-dessus de la normale. Je veux des types capables de faire des exploits sans avoir recours à aucun médicament. Le meilleur doit surgir d'un groupe d'homme n'ayant besoin d'aucune assistance médicale. On élimine 90% du staff de médecins et on ne conserve que les doc pour soigner les éraflures.

C'est dommage pour ceux qui souffrent d'allergies et handicap bénin. Mais ceux-là doivent s'orienter ailleurs qu'en cyclisme qui devrait être le sport le plus pur où seuls les plus doués génétiquement peuvent aspirer y faire une carrière.

Le dopage serait rapidement de l'histoire ancienne, et un sport ainsi épuré des toutes formes d’absorptions de produits pharmaceutiques sera rapidement le summum du sport propre et une nouvelle popularité planétaire assurée.

Tous les journaleux qui reniflent le derrière de chaque champion cycliste devront aller renifler ailleurs...[img:211hd2eg]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... cahcah.gif[/img:211hd2eg]

veji2 a écrit :

On1 a écrit :Sinon pour "recentrer" un peu le débat, je pense que quand il ne restera plus qu'à débattre sur la présence légitime, ou non, des vrais asthmatiques dans le peloton, de l'eau aura coulé sous les ponts !

Vous vous rendez compte que vous êtes entrain de vous écharper sur le traitement de quelques gars (vraiment) malades, quand on a une majorité mecs sains qui sont des pharmacies ambulantes ?

La vraie priorité, c'est évidemment celle-là.

Certes, mais le problème c'est que la question du traitement des maladies / bobos des athlètes est au coeur du problème. On a dérivé sur l'exemple des asthmatiques, mais le problème de la "pharmacie ambulante" vient justement du fait que nous avons des athlètes au corps tendu comme un fil et qui prennent des médicaments pour toutes sortes d'afflictions tout en étant concourant dans leur sport.

Le poblème est d'ailleurs souvent plus grave hors du cyclisme qui a quand même pas mal d'interdits forts : des footeux ou basketteurs qui carburent aux infiltrations permanentes, etc.

Encore une fois, je ne crois pas que ta comparaison soit bien choisie.

Un athlète qui a trop tiré sur la corde et qui a le genou foutu à cause de sa pratique, ça n'a pas grand chose à voir avec un asthmatique (aux pollens par exemple) qui est gêné de manière cyclique au fil des ans.

Une affliction est induite par la pratique du sport professionnel, l'autre pas. Donc, à la limite, je conçois très bien que ça choque de voir les gars prendre des trucs pour CONTINUER de faire ce pour quoi ils doivent prendre des trucs (le serpent qui se mord la queue). Mais prendre des médicaments pour un état "passager" pas déclenché par la pratique du sport, je ne vois rien de choquant.


Quant à la pharmacie ambulante, il ne faut pas inverser les choses. Si on a des dopés, c'est pour l'appat du gain/de la réussite/de la gloire.
Et non pas "pour se mettre au niveau des gars malades qui prennent des trucs". Dans bien des cas, ceux-là ne compensent pas le manque à gagner via la prise de médoc (et je parle en connaissance de cause en tant qu'asthmatique), je pense qu'il faut arrêter de fantasmer sur ce point.


Enfin, et pour terminer, je le répète encore une fois : Avant de faire la chasse aux vrais malades, faisons la chasse aux vrais dopés, aux médecins "complaisants"' (lol, le mot est faible quand tu donnes un passe-droit à un pro pour se doper), etc.
Je doute sincèrement que les premiers représentent une majorité, et encore plus qu'ils soient les responsables des dérives observées !

Le problème vient d'une question de mentalité, pas d'un état physique.

On1 a écrit : Enfin, et pour terminer, je le répète encore une fois : Avant de faire la chasse aux vrais malades, faisons la chasse aux vrais dopés, aux médecins "complaisants"' (lol, le mot est faible quand tu donnes un passe-droit à un pro pour se doper), etc.
.

Très bien, nous sommes tout à fait d'accord, sauf que tous ces vrais dopés qui bénéficient de médecins complaisants crieront qu'ils sont de vrais malades, qu'ils ont des vraies allergies, et comment faire vraiment al différence entre un vrai malade et un faux ? A un moment quelle est la différence entre un mec qui a eu une ou deux fois des difficultés respiratoires qui ressemblent à de l'asthme parce qu'il était épuisé, déshydraté et courait dans le froids, et un mec qui est asthmatique pour de vrai ?

ET c'est là que le serpent se mord de nouveau la queue : On va être obligé de mettre en place des limites, des marges d'appréciation, et tout le jeu deviendra dès lors d'être du bon côté de la ligne pour être considéré commme "vrai malade" et non faux.

veji, j'idolatre pas zidane (ni personne, d'ailleurs), j'ai même fait deux posts, une page ou deux avant, pour qu'on arrête de lui taper dessus, zizou (même si je suis pas fan du personnage)

Et Rebellin, tu ne l'idôlatre pas ?

tuco a écrit :veji, j'idolatre pas zidane (ni personne, d'ailleurs), j'ai même fait deux posts, une page ou deux avant, pour qu'on arrête de lui taper dessus, zizou (même si je suis pas fan du personnage)

Moi tout ce que je veux dire c'est que la sempiternelle comparaison avec le foot me fatigue. luttons contre le dopage dans le vélo, ayons un beau sport spectaculaire mais humain et hop le reste je m'en tape.

ben moi non, parce que j'aime pas l'injustice


et que c'est à cause de ça qu'un bernaudeau galère à trouver des sponsors, alors que le bayern, paris, le barça ou chelsea croulent sous les sponsors


donc non, on peut pas \"s'en taper\", ça a une incidence directe

tuco a écrit :ben moi non, parce que j'aime pas l'injustice


et que c'est à cause de ça qu'un bernaudeau galère à trouver des sponsors, alors que le bayern, paris, le barça ou chelsea croulent sous les sponsors


donc non, on peut pas "s'en taper", ça a une incidence directe

Ouais sauf que pour ramener les sponsors au cyclisme, occupons nous du cyclisme d'y donner un spectacle vivant et de qualité, d'en faire vivre l'incertitude et la dramaturgie, et de lutter contre le dopage chez nous. Ce n'est pas en disant "maieuh, le foot il est tout pourri par le dopage aussi" que ça changera quoique ce soi à l'affaire.

Sur ce Tuco, je crois que je vais arrêter de poster sur ce sous-sujet du dopage cyclisme/autres sports.

L'analyse de Marx a du vrai. Le dopage est d'abord une réalité économique et politique.Celle qui crée des rapports de force. Équité sportive, éthique, etc passent après le règne absolu du fric .Armstrong a joué dans la cour des grands et l'a payé tres cher.

runnz a écrit : cyclisme qui devrait être le sport le plus pur où seuls les plus doués génétiquement peuvent aspirer y faire une carrière.

:cochonti:

veji2 a écrit :

tuco a écrit :ben moi non, parce que j'aime pas l'injustice


et que c'est à cause de ça qu'un bernaudeau galère à trouver des sponsors, alors que le bayern, paris, le barça ou chelsea croulent sous les sponsors


donc non, on peut pas "s'en taper", ça a une incidence directe

Ouais sauf que pour ramener les sponsors au cyclisme, [b:wss6jtkz]occupons nous du cyclisme d'y donner un spectacle vivant et de qualité, d'en faire vivre l'incertitude et la dramaturgie[/b:wss6jtkz], et de lutter contre le dopage chez nous. Ce n'est pas en disant "maieuh, le foot il est tout pourri par le dopage aussi" que ça changera quoique ce soi à l'affaire.

Sur ce Tuco, je crois que je vais arrêter de poster sur ce sous-sujet du dopage cyclisme/autres sports.

oui mais vu ce que prennent dans la gueule ceux qui proposent des trucs, c'est pas gagné, hein

tuco a écrit :

veji2 a écrit :

tuco a écrit :ben moi non, parce que j'aime pas l'injustice


et que c'est à cause de ça qu'un bernaudeau galère à trouver des sponsors, alors que le bayern, paris, le barça ou chelsea croulent sous les sponsors


donc non, on peut pas "s'en taper", ça a une incidence directe

Ouais sauf que pour ramener les sponsors au cyclisme, [b:20tqglxb]occupons nous du cyclisme d'y donner un spectacle vivant et de qualité, d'en faire vivre l'incertitude et la dramaturgie[/b:20tqglxb], et de lutter contre le dopage chez nous. Ce n'est pas en disant "maieuh, le foot il est tout pourri par le dopage aussi" que ça changera quoique ce soi à l'affaire.

Sur ce Tuco, je crois que je vais arrêter de poster sur ce sous-sujet du dopage cyclisme/autres sports.

oui mais vu ce que prennent dans la gueule ceux qui proposent des trucs, c'est pas gagné, hein

c'est le lot des visionnaires !

veji2 a écrit :Moi tout ce que je veux dire c'est que la sempiternelle comparaison avec le foot me fatigue. luttons contre le dopage dans le vélo, ayons un beau sport spectaculaire mais humain et hop le reste je m'en tape.

Je vois que tu as rejoins mon camp sur ce sujet :study:
Je ne dirai rien d'autre que je suis 100% d'accord avec toi.
Je pense aussi que ceux qui tapent sans cesse sur les autres sports ont en réalité qu'on ne regarde pas ce qui se passe dans le cyclisme et qu'ils aimeraient qu'on ne révèle pas les affaires. Évidemment, personne n'avouera ça et m'accusera d'interpréter leurs propos.