Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[Booze]

Sinon, pour rester dans le sujet, je vous livre la dédicace de Phil Gaimon dans son autobiographie Pro cycling on 10$ a day :


[align=center]When Tyler Hamilton tested positive for a blood tranfusion,
he claimed that he had a twin who died in utero,
and some of his blood cells remain in his body.

I'd like to dedicate this work to the memory of Tyler's
tragically \"vanishing\" chimeric twin sibling
and to Lance Armstrong's famous missing testicule.

May they rest in peace.[/align]

Je suis déjà fan de ce gars.

[Wald]

Veji, tu crois qu'il n'y a que le cyclisme qui délire depuis 100 ans ?

Et alors

C'est fou ça, on est tous fans de cyclisme mais faut arrêter de bouder comme quoi les footballeurs eux aussi font des bêtises mais ne sont pas punis, c'est le raisonnement de "ouais j'ai volé dans la caisse mais mon collègue aussi c'est pas juste que je me fasse choper et pas lui".. ben c'est juste ridicule comme raisonnement.

Le fait que le foot fasse plein de conneries, on s'en fout, on s'en balance !

Non je ne m'en balance pas. Cela me choque que Moncoutié qui symbolise une façon de s'épanouir dans le sport soit ignoré du grand public alors que Zidane soit adulé.

*
et que Hinault ou Merckx soient adulés alors ça ne te choque pas ?

Tu crois vraiment qu'ils sont adulés au même niveau que les stars du foot ou du basket à l'heure actuelle ?

Peu importe, tu n'as pas su saisir le contraste de mes propos. J'ai pris l'exemple d'un coureur cycliste qui a su s'illustrer dans une période noire du cyclisme avec une bonne réputation au niveau du dopage et le contraire au niveau du foot !

Quel exemple de sportif donnerais-tu à ton fils Zidane ou Moncoucou ?

[Booze]

sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...

C'est le nœud du problème. L'athlète est-il réellement atteint ? Le traitement n'est-il pas disproportionné ? Là, c'est au milieu médical de faire le ménage, d'investiguer et de faire preuve d'éthique. C'est un vœu pieux, mais, humainement, c'est celui auquel je me raccroche pour éviter d'en venir à mettre tout le monde dans le même panier de linge sale.

[Wald]

Les médicaments n'ont pas été interdits parce qu'ils améliorent les performances des malades, mais parce qu'ils améliorent les performances des sujets bien-portants. Que les asthmatiques du peloton soient traités, je n'y vois aucune objection. Par contre, que 90% du peloton soient asthmatiques pose un sérieux problème d'éthique médicale. La question ne devrait pas être de s'interroger sur le fait de traiter ou non, mais plutôt d'identifier qui doit être traité. Décider d'interdire les traitements ressemble à une capitulation en rase campagne. Cette décision place sur un même pied malades et tricheurs. Elle exonère les autorités de faire leur boulot en triant le bon grain de l'ivraie et, moralement, fait peser sur les épaules des souffrants une présomption de culpabilité.

sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...

Tu interdis juste les produits. Un asthmatique sous traitement n'a pas à faire une compétition avec un sujet non malade.

[david38100]

Et vous en faite quoi des mecs qui sont uniquement allergique au pollen qui leur déclenche de l'asthme ? sur la période de mars à mai. On les fait pas courir pendant ce laps de temps ? donc un Contador serait absent d'octobre à mai ? pas réalisable.

De toute façon avec la pollution il y aura de plus en plus d'asthmatiques ! quand les mecs font un Tour de France avec 40 degrés en plein été ca me semble difficile de tenir pour les bronches. Ma solution : Que tout le monde prennent un coup de ventoline avant la course.

[El_Pistolero_07]

Contador c'est pour ça qu'il ne court pas souvent au printemps ! Il avait souffert en 2010 sur le CI et le Dauphiné je crois.

[veji2]

Veji, tu crois qu'il n'y a que le cyclisme qui délire depuis 100 ans ?

Et alors

C'est fou ça, on est tous fans de cyclisme mais faut arrêter de bouder comme quoi les footballeurs eux aussi font des bêtises mais ne sont pas punis, c'est le raisonnement de "ouais j'ai volé dans la caisse mais mon collègue aussi c'est pas juste que je me fasse choper et pas lui".. ben c'est juste ridicule comme raisonnement.

Le fait que le foot fasse plein de conneries, on s'en fout, on s'en balance !

Non je ne m'en balance pas. Cela me choque que Moncoutié qui symbolise une façon de s'épanouir dans le sport soit ignoré du grand public alors que Zidane soit adulé.

*
et que Hinault ou Merckx soient adulés alors ça ne te choque pas ?

Tu crois vraiment qu'ils sont adulés au même niveau que les stars du foot ou du basket à l'heure actuelle ?

Peu importe, tu n'as pas su saisir le contraste de mes propos. J'ai pris l'exemple d'un coureur cycliste qui a su s'illustrer dans une période noire du cyclisme avec une bonne réputation au niveau du dopage et le contraire au niveau du foot !

Quel exemple de sportif donnerais-tu à ton fils Zidane ou Moncoucou ?

j'adore Moncoutié, mais ça ne marche pas comme ça et tu le sais. On ne va pas épiloguer 107 ans, je ne dis pas que le foot est propre ni rien, je dis juste que passer notre temps à nous comparer ne va pas nous rendre nous ni notre sport plus heureux.

[veji2]

sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...

C'est le nœud du problème. L'athlète est-il réellement atteint ? Le traitement n'est-il pas disproportionné ? Là, c'est au milieu médical de faire le ménage, d'investiguer et de faire preuve d'éthique. C'est un vœu pieux, mais, humainement, c'est celui auquel je me raccroche pour éviter d'en venir à mettre tout le monde dans le même panier de linge sale.

Mais tu sais bien que dès lors qu'on est dans "l'appréciation du corps médical qui estime ou pas en son âme et conscienece si l'AUT se justifie"... Ben c'est déjà perdu.

Je suis sur la même ligne que Wald : personne n'interdit à un sportif de traiter une maladie, mais s'il la traite avec des substances interdites il ne concourt pas pendant ce temps là. Et s'il ne peut pas être compétitif sans recours permanent à des substances interdites, ben il ne peut pas être sportif de haut niveau, c'est pas de chance mais c'est comme ça. Encore une fois je ne vois pas en quoi l'asthmatique devrait avoir le droit de se médicamenter en permanence pendant des épreuves sportives où les poumons/oxygène tout ça vont jouer un rôle totalement central !

[Nopik]

Comme je le disais précédemment, on peut imaginer une liste de médicaments simples, bénins, qui traitent la plupart des symptomes fréquents (maux de tête, allergie au pollen, diarrhée) et qui sont selon toute vraisemblance sans effet \"secondaire\" significatif.
Et pour tout le reste, pour les VRAIES maladies, il faut demander une autorisation spécifique auprès de l'UCI, passer par un médecin de l'UCI, etc etc...
Les gars qui ont une maladie chronique et qui ont besoin d'une AUT, il faut que ça suive une procédure rigoureuse.

Après, on pourra toujours discuter si un asthmatique (ou un malade de Crohn, ou un diabétique, ou un anémique chronique) à le droit de courir avec une AUT ou s'il doit se reposer (avec une préférence pour la 2e option). Mais c'est au niveau de l'organisation que ça doit se décider, pas au niveau du médecin traitant ou du médecin d'équipe.

[tuco]

*
et que Hinault ou Merckx soient adulés alors ça ne te choque pas ?

:S :S :S


ça devrait ?

[On3]

Les médicaments n'ont pas été interdits parce qu'ils améliorent les performances des malades, mais parce qu'ils améliorent les performances des sujets bien-portants. Que les asthmatiques du peloton soient traités, je n'y vois aucune objection. Par contre, que 90% du peloton soient asthmatiques pose un sérieux problème d'éthique médicale. La question ne devrait pas être de s'interroger sur le fait de traiter ou non, mais plutôt d'identifier qui doit être traité. Décider d'interdire les traitements ressemble à une capitulation en rase campagne. Cette décision place sur un même pied malades et tricheurs. Elle exonère les autorités de faire leur boulot en triant le bon grain de l'ivraie et, moralement, fait peser sur les épaules des souffrants une présomption de culpabilité.

sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...

Peut-être que tu pars du principe qu'il explose tout le monde parce qu'il est asthmatique ?

Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas le cas parce qu'il prend autre chose, ou simplement parce qu'il est le plus fort ?

[On3]

Sinon, pour rester dans le sujet, je vous livre la dédicace de Phil Gaimon dans son autobiographie [i:3n28x9pn]Pro cycling on 10$ a day[/i:3n28x9pn] :


[align=center:3n28x9pn][i:3n28x9pn]When Tyler Hamilton tested positive for a blood tranfusion,
he claimed that he had a twin who died in utero,
and some of his blood cells remain in his body.

I'd like to dedicate this work to the memory of Tyler's
tragically "vanishing" chimeric twin sibling
and to Lance Armstrong's famous missing testicule.

May they rest in peace[/i:3n28x9pn].[/align:3n28x9pn]

Je suis déjà fan de ce gars.

Ça date de quand ça ?

Ça n'a pas grand chose d'[i:3n28x9pn]engagé[/i:3n28x9pn] ou de subversif si c'est récent. De mon humble avis, c'est même assez pathétique de taper sur un gars comme Hamilton qui a, depuis longtemps, avoué ses fautes.

[On3]

Sinon pour \"recentrer\" un peu le débat, je pense que quand il ne restera plus qu'à débattre sur la présence légitime, ou non, des vrais asthmatiques dans le peloton, de l'eau aura coulé sous les ponts !

Vous vous rendez compte que vous êtes entrain de vous écharper sur le traitement de quelques gars (vraiment) malades, quand on a une majorité mecs sains qui sont des pharmacies ambulantes ?

La vraie priorité, c'est évidemment celle-là.

[veji2]

*
et que Hinault ou Merckx soient adulés alors ça ne te choque pas ?

:S :S :S


ça devrait ?

ben si l'adulation de Zidane vous choque oui, ce serait logique non ?

[veji2]

Les médicaments n'ont pas été interdits parce qu'ils améliorent les performances des malades, mais parce qu'ils améliorent les performances des sujets bien-portants. Que les asthmatiques du peloton soient traités, je n'y vois aucune objection. Par contre, que 90% du peloton soient asthmatiques pose un sérieux problème d'éthique médicale. La question ne devrait pas être de s'interroger sur le fait de traiter ou non, mais plutôt d'identifier qui doit être traité. Décider d'interdire les traitements ressemble à une capitulation en rase campagne. Cette décision place sur un même pied malades et tricheurs. Elle exonère les autorités de faire leur boulot en triant le bon grain de l'ivraie et, moralement, fait peser sur les épaules des souffrants une présomption de culpabilité.

sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...

Peut-être que tu pars du principe qu'il explose tout le monde parce qu'il est asthmatique ?

Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas le cas parce qu'il prend autre chose, ou simplement parce qu'il est le plus fort ?

En effet on ne peut pas avoir de certitude, et c'est sur cette incertitude qu'un athlète qui prend des médicaments qui ont de puissants effets dopants joue..