Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
tuco a écrit :J'aimerais bien une réponse, veji,surtout que j'ai répondu sur un ton posé, sympa, et avec une argumentation, légere, certes mais bon
Ce que je voulais dire c'est que si le foot ne s'est pas fait choper ce n'est pas seulement parce qu'il serait protégé par les autorités, c'est aussi parce qu'ils n'ont pas eu la connerie de se faire attraper par la douane avec plein d'EPO dans le coffre. La douane aurait chopé le soigneur de Marseille ou du PSG avec un coffre blindé d'EPO on en aurait parlé aussi !
Alors certes le foot a sans doute des relais, et non on enlèvera pas leur titre aux Allemands de 54 ou à la France de 98, mais bon ça n'est pas une excuse, on ne retire pas non plus leurs titres à Anquetil ou Coppi, chargés comme des mules.
A la fin si le vélo est suffisamment con pour se faire attraper par la police ou la douane, ben voilà quoi....
La Veji, tu me déçois. Il est évident que c'est un pb d'argent. Il est plus facile avec des moyens financiers de camoufler les choses, il ne s'agit pas de connerie. L'ouvrier qui fraude la sécurité sociale, il a plus de chance de se faire choper que le patron d'entreprise qui fraude le fisc avec l'aide de société d'avocat luxembourgeoise ou Suisse. Les deux sont condamnables, même plus le second qui a suffisant d'argent pour nourrir sa famille à la fin du mois.
Quant à l'histoire des produits de dopage chopés par la douane c'est aussi un pb de volonté politique de réellement enquêter.
nan mais ce que je veux dire c'est qu'il faut arrêter avec le foot, ça nous apporte quoi de tout le temps nous comparer ? sur le dopage le foot a peut être toujours réussi à couvrir ses scandales, et bien vous savez quoi, le cyclisme a fait ça très bien pendant 100 ans hein !
Et je rappelle mon argument sur la Juve et Marseille rétrogradées pour des magouilles : le foot n'est pas toujours couvert et tout et tout.
C'est toute la difficulté de ce débat. Très compliqué; mais je souhaite traiter avec justice les vrais malades. Je ne souhaite pas que ceux-ci, du fait des abus des autres, ne puissent pas se soigner librement.
Pour prendre un exemple extrême, il y a quelques années, Froome a annoncé être débarrassé d'une longue maladie qui l'avait longtemps limité. Bon, le type avait quand même un TDF dans la besace à l'époque et tout le monde a ricané. Mais, si c'est vrai, alors je n'y vois aucune objection. Il était malade, il a été traité, il est guéri. Tant mieux pour lui.
Je suis favorable au droit au traitement. La question demeure : y-a-t-il nécessité de traitement ?
tuco a écrit :pour le débat sur les malades pour moi il a opas lieu d'être : si t'es malade et que ton traitement te rend plus fort qu'un mec en pleine santé, c'est du dopage et tu joue
Première fois que je suis d'accord avec Tuco.
Il faut arrêter avec les pathologies déguisées. Tu souffres d'une pathologie qui t'empêche de faire de la haute compétition, et ben tu fais autres choses. Dans le monde du travail, c'est ainsi. Il y a pour certaines professions des pathologies non compatibles. Dans le sport de haut niveau, cela devrait être pareil. Tu as besoin d'un traitement pour faire le sport que tu aimes, tu le fais au niveau amateur ou tu organistes le TDF des asthmatiques et tu essayes de le gagner.
Wald a écrit :Veji, tu crois qu'il n'y a que le cyclisme qui délire depuis 100 ans ?
Et alors
C'est fou ça, on est tous fans de cyclisme mais faut arrêter de bouder comme quoi les footballeurs eux aussi font des bêtises mais ne sont pas punis, c'est le raisonnement de "ouais j'ai volé dans la caisse mais mon collègue aussi c'est pas juste que je me fasse choper et pas lui".. ben c'est juste ridicule comme raisonnement.
Le fait que le foot fasse plein de conneries, on s'en fout, on s'en balance !
Wald a écrit :Veji, tu crois qu'il n'y a que le cyclisme qui délire depuis 100 ans ?
Et alors
C'est fou ça, on est tous fans de cyclisme mais faut arrêter de bouder comme quoi les footballeurs eux aussi font des bêtises mais ne sont pas punis, c'est le raisonnement de "ouais j'ai volé dans la caisse mais mon collègue aussi c'est pas juste que je me fasse choper et pas lui".. ben c'est juste ridicule comme raisonnement.
Le fait que le foot fasse plein de conneries, on s'en fout, on s'en balance !
Non je ne m'en balance pas. Cela me choque que Moncoutié qui symbolise une façon de s'épanouir dans le sport soit ignoré du grand public alors que Zidane soit adulé.
tuco a écrit :pour le débat sur les malades pour moi il a opas lieu d'être : si t'es malade et que ton traitement te rend plus fort qu'un mec en pleine santé, c'est du dopage et tu joue
Première fois que je suis d'accord avec Tuco.
Il faut arrêter avec les pathologies déguisées. Tu souffres d'une pathologie qui t'empêche de faire de la haute compétition, et ben tu fais autres choses. Dans le monde du travail, c'est ainsi. Il y a pour certaines professions des pathologies non compatibles. Dans le sport de haut niveau, cela devrait être pareil. Tu as besoin d'un traitement pour faire le sport que tu aimes, tu le fais au niveau amateur ou tu organistes le TDF des asthmatiques et tu essayes de le gagner.
Ben voilà ! Si t'es asthmatique à un niveau tel que tu ne peux pas faire de sport de haut niveau, ben tu peux pas en faire !!! Pour moi un athlète de haut niveau dont le genou est tellement défoncé qu'il ne peut plus jouer sauf s'il a des infiltrations de cortico en permanence, ben il ne peut plus jouer, c'est tout !
Entre les asthmatiques, les genoux en vrac, les dos en lambeaux et ensuite des allergies foireuses ou je ne sais quoi, on ouvre la porte à beaucoup de choses !
Wald a écrit :Veji, tu crois qu'il n'y a que le cyclisme qui délire depuis 100 ans ?
Et alors
C'est fou ça, on est tous fans de cyclisme mais faut arrêter de bouder comme quoi les footballeurs eux aussi font des bêtises mais ne sont pas punis, c'est le raisonnement de "ouais j'ai volé dans la caisse mais mon collègue aussi c'est pas juste que je me fasse choper et pas lui".. ben c'est juste ridicule comme raisonnement.
Le fait que le foot fasse plein de conneries, on s'en fout, on s'en balance !
Non je ne m'en balance pas. Cela me choque que Moncoutié qui symbolise une façon de s'épanouir dans le sport soit ignoré du grand public alors que Zidane soit adulé.
*
et que Hinault ou Merckx soient adulés alors ça ne te choque pas ?
L'idéal reste quand même qu'un coureur qui fait de la compétition et qui tombe malade, il ne court pas durant qu'il prend des médoc. C'est vrai que le nombre de forfaits serait parfois frustrant. Mais il faut absolument privilégié les durs aux mal, ceux qui résistent mieux aux maladies et virus en tous genres. Ceux qui évitent les chutes, je serais seulement tolérant avec les blessures superficielles qui peut se soigner en course pour éviter les infections, c'est tout.
Si une irritation des sinus s'avère insupportable, le gars doit abandonner c'est simplement logique.
Ça rendrait le sport plus cruel, mais tellement plus valorisant pour les vainqueurs.
runnz a écrit :L'idéal reste quand même qu'un coureur qui fait de la compétition et qui tombe malade, il ne court pas durant qu'il prend des médoc. C'est vrai que le nombre de forfaits serait parfois frustrant. Mais il faut absolument privilégié les durs aux mal, ceux qui résistent mieux aux maladies et virus en tous genres. Ceux qui évitent les chutes, je serais seulement tolérant avec les blessures superficielles qui peut se soigner en course pour éviter les infections, c'est tout.
Si une irritation des sinus s'avère insupportable, le gars doit abandonner c'est simplement logique.
Ça rendrait le sport plus cruel, mais tellement plus valorisant pour les vainqueurs.
et puis peut être qu'on aura des mecs qui feront 2 ou 3 kgs de plus pour ne pas tomber malades tout le temps...
Les médicaments n'ont pas été interdits parce qu'ils améliorent les performances des malades, mais parce qu'ils améliorent les performances des sujets bien-portants. Que les asthmatiques du peloton soient traités, je n'y vois aucune objection. Par contre, que 90% du peloton soient asthmatiques pose un sérieux problème d'éthique médicale. La question ne devrait pas être de s'interroger sur le fait de traiter ou non, mais plutôt d'identifier qui doit être traité. Décider d'interdire les traitements ressemble à une capitulation en rase campagne. Cette décision place sur un même pied malades et tricheurs. Elle exonère les autorités de faire leur boulot en triant le bon grain de l'ivraie et, moralement, fait peser sur les épaules des souffrants une présomption de culpabilité.
tuco a écrit :pour le débat sur les malades pour moi il a opas lieu d'être : si t'es malade et que ton traitement te rend plus fort qu'un mec en pleine santé, c'est du dopage et tu joue
Première fois que je suis d'accord avec Tuco.
Il faut arrêter avec les pathologies déguisées. Tu souffres d'une pathologie qui t'empêche de faire de la haute compétition, et ben tu fais autres choses. Dans le monde du travail, c'est ainsi. Il y a pour certaines professions des pathologies non compatibles. Dans le sport de haut niveau, cela devrait être pareil. Tu as besoin d'un traitement pour faire le sport que tu aimes, tu le fais au niveau amateur ou tu organistes le TDF des asthmatiques et tu essayes de le gagner.
Ben voilà ! Si t'es asthmatique à un niveau tel que tu ne peux pas faire de sport de haut niveau, ben tu peux pas en faire !!! Pour moi un athlète de haut niveau dont le genou est tellement défoncé qu'il ne peut plus jouer sauf s'il a des infiltrations de cortico en permanence, ben il ne peut plus jouer, c'est tout !
Entre les asthmatiques, les genoux en vrac, les dos en lambeaux et ensuite des allergies foireuses ou je ne sais quoi, on ouvre la porte à beaucoup de choses !
Le cul de jate, il a autant envie de briller que l'asthmatique chromique. L'injustice est la même. On a créé pour l'un les handi-sports, l'autre se retrouve en compétition avec des faux asthmatiques qui prennent les mêmes produits
Bref, oui c'est triste mais le sportif de haut niveau doit l'être sans produits artificiels qui corrigent ses pathologies.
Je parle de parhologie chronique. Dans le cas d'une maladie ou d'une blessure, le sportif se retire de la compétition jusqu'à guérison. Ainsi, nous aurons des sportifs en bonne santé qui ne se feront pas battre par des gens maladifs sous traitement. C'est la seule solution pour un sport propre.
runnz a écrit :L'idéal reste quand même qu'un coureur qui fait de la compétition et qui tombe malade, il ne court pas durant qu'il prend des médoc. C'est vrai que le nombre de forfaits serait parfois frustrant. Mais il faut absolument privilégié les durs aux mal, ceux qui résistent mieux aux maladies et virus en tous genres. Ceux qui évitent les chutes, je serais seulement tolérant avec les blessures superficielles qui peut se soigner en course pour éviter les infections, c'est tout.
Si une irritation des sinus s'avère insupportable, le gars doit abandonner c'est simplement logique.
Ça rendrait le sport plus cruel, mais tellement plus valorisant pour les vainqueurs.
et puis peut être qu'on aura des mecs qui feront 2 ou 3 kgs de plus pour ne pas tomber malades tout le temps...
Booze a écrit :Les médicaments n'ont pas été interdits parce qu'ils améliorent les performances des malades, mais parce qu'ils améliorent les performances des sujets bien-portants. Que les asthmatiques du peloton soient traités, je n'y vois aucune objection. Par contre, que 90% du peloton soient asthmatiques pose un sérieux problème d'éthique médicale. La question ne devrait pas être de s'interroger sur le fait de traiter ou non, mais plutôt d'identifier qui doit être traité. Décider d'interdire les traitements ressemble à une capitulation en rase campagne. Cette décision place sur un même pied malades et tricheurs. Elle exonère les autorités de faire leur boulot en triant le bon grain de l'ivraie et, moralement, fait peser sur les épaules des souffrants une présomption de culpabilité.
sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...
Sinon, pour rester dans le sujet, je vous livre la dédicace de Phil Gaimon dans son autobiographie Pro cycling on 10$ a day :
[align=center]When Tyler Hamilton tested positive for a blood tranfusion,
he claimed that he had a twin who died in utero,
and some of his blood cells remain in his body.
I'd like to dedicate this work to the memory of Tyler's
tragically \"vanishing\" chimeric twin sibling
and to Lance Armstrong's famous missing testicule.
Wald a écrit :Veji, tu crois qu'il n'y a que le cyclisme qui délire depuis 100 ans ?
Et alors
C'est fou ça, on est tous fans de cyclisme mais faut arrêter de bouder comme quoi les footballeurs eux aussi font des bêtises mais ne sont pas punis, c'est le raisonnement de "ouais j'ai volé dans la caisse mais mon collègue aussi c'est pas juste que je me fasse choper et pas lui".. ben c'est juste ridicule comme raisonnement.
Le fait que le foot fasse plein de conneries, on s'en fout, on s'en balance !
Non je ne m'en balance pas. Cela me choque que Moncoutié qui symbolise une façon de s'épanouir dans le sport soit ignoré du grand public alors que Zidane soit adulé.
*
et que Hinault ou Merckx soient adulés alors ça ne te choque pas ?
Tu crois vraiment qu'ils sont adulés au même niveau que les stars du foot ou du basket à l'heure actuelle ?
Peu importe, tu n'as pas su saisir le contraste de mes propos. J'ai pris l'exemple d'un coureur cycliste qui a su s'illustrer dans une période noire du cyclisme avec une bonne réputation au niveau du dopage et le contraire au niveau du foot !
Quel exemple de sportif donnerais-tu à ton fils Zidane ou Moncoucou ?
veji2 a écrit :
sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...
C'est le nœud du problème. L'athlète est-il réellement atteint ? Le traitement n'est-il pas disproportionné ? Là, c'est au milieu médical de faire le ménage, d'investiguer et de faire preuve d'éthique. C'est un vœu pieux, mais, humainement, c'est celui auquel je me raccroche pour éviter d'en venir à mettre tout le monde dans le même panier de linge sale.
Booze a écrit :Les médicaments n'ont pas été interdits parce qu'ils améliorent les performances des malades, mais parce qu'ils améliorent les performances des sujets bien-portants. Que les asthmatiques du peloton soient traités, je n'y vois aucune objection. Par contre, que 90% du peloton soient asthmatiques pose un sérieux problème d'éthique médicale. La question ne devrait pas être de s'interroger sur le fait de traiter ou non, mais plutôt d'identifier qui doit être traité. Décider d'interdire les traitements ressemble à une capitulation en rase campagne. Cette décision place sur un même pied malades et tricheurs. Elle exonère les autorités de faire leur boulot en triant le bon grain de l'ivraie et, moralement, fait peser sur les épaules des souffrants une présomption de culpabilité.
sauf que dans ce cas qu'est ce que tu fais quand la situation est ambigue, quand l'asthmatique se met à exploser tout le monde à ski de fonds Dès lors qu'il y a des produits à effet dopant d'impliqués, ça devrait être fini, sinon on ouvre plein de portes...
Tu interdis juste les produits. Un asthmatique sous traitement n'a pas à faire une compétition avec un sujet non malade.
Et vous en faite quoi des mecs qui sont uniquement allergique au pollen qui leur déclenche de l'asthme ? sur la période de mars à mai. On les fait pas courir pendant ce laps de temps ? donc un Contador serait absent d'octobre à mai ? pas réalisable.
De toute façon avec la pollution il y aura de plus en plus d'asthmatiques ! quand les mecs font un Tour de France avec 40 degrés en plein été ca me semble difficile de tenir pour les bronches. Ma solution : Que tout le monde prennent un coup de ventoline avant la course.
