Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Vous vous rendez compte que vos idées c'est à fond les idées de la dernière réforme UCi, qui avait volonté à réduire le nombre de coureurs dans les équipes WT et à tuer tous les circuits hors WT avec l'impossibilité d'avoir de vrai tête d'affiche sur celle-ci.

Et l'idée que réduire le peloton en nombre va forcément réduire les chutes ben j'y crois pas.
Quand tu as des chutes de déconcentration (comme je l'ai déjà évoqué c'est celles-ci qui sont les plus importantes) tu as pas besoin d'un gros peloton pour les voir.

Sur Amiens la dernière chute elle a lieu dans une peloton de 100 coureurs.
Celle dans le final du Havre pareil.

Réduire le peloton en taille n'empêchera pas que le peloton soit aussi nerveux.

Sinon réduire le nombre d'équipiers, pour soi-disant favoriser les échappées, ce qui est le plus probable c'est que les équipiers qui disparaitront de la course seront en premier lieu les animateurs d'étape et pas les gorilles ou les grimpeurs pour protéger leur leaders.
Si en plus tu 24 équipes de 6 tu auras probablement au moins 15 équipes avant un grand leaders et +4-5 équipes avec un grands sprinteurs qui aura quasi aucun animateur/baroudeur/attaquant.

veji2 a écrit : Pour moi les équipes WT devraient avoir un "ancrage" sur un des tours continentaux les obligeant à participer à un certain nombre de jours de course minimum sur ce circuit continental, sans pour autant leur interdire de rouler sur d'autres circuits continentaux (On pourrait inviter Orica à courir le tour de l'Ain ou le tour Med, mais ils devraient courir x jours de courses sur le circuit asiatique pour lequel ils mobiliseraient surtout leurs jeunes). Déjà ça ferait un peu percoler les équipes prestigieuses : voir la BMC et la Garmin se lâcher sur le circuit US, etc...

Le problème c'est que les calendrier continentaux asiatique ou américains sont très faibles par rapport au calendrier européen ! Orica gagnerait tout en étant la seule équipe "asiatique/océanienne". Mais l'idée est peut être à creuser différemment !

luckywinner a écrit :Vous vous rendez compte que vos idées c'est à fond les idées de la dernière réforme UCi, qui avait volonté à réduire le nombre de coureurs dans les équipes WT et à tuer tous les circuits hors WT avec l'impossibilité d'avoir de vrai tête d'affiche sur celle-ci.

Passer de 9 à 8 coureurs sur les GT et de 8 à 7 sur les autres courses ne mettra pas en périls les courses. Moi je suis contre la diminution du nombre de coureurs par équipe sur le staff général d'une année, mais pour la diminution du nombre du coureurs par équipe en course !

Avez vous discuté des agressions physiques et verbales que Richie Porte dit avoir subi ces derniers jours et notamment dans les Pyrénées depuis la fameuse démonstration des Sky?

http://www.20minutes.fr/sport/1653599-2 ... e-montagne

Ca me fait penser au \"T'as djà fait du vélo ?\" de Voeckler

https://www.youtube.com/watch?v=xfhWyxOhSvU

Sinon, si les faits décrits par Porte sont avérés, c'est d'une tristesse absolue.

Donc il a réussi a bouffer Quintana après avoir bossé pour Froome et en prenant des coups de poing dans le bide... J'imagine pas ce qu'il aurait donné en étant leader dans une autre équipe :cochonti:
C'est pas vraiment comme ça qu'ils vont atténuer les soupçons.

Mais oui le gars s'est fait tabassé aussi... On y croit tous. Porte treize fois supérieur à Merckx aussi...

BlackMamba24 a écrit :Donc il a réussi a bouffer Quintana après avoir bossé pour Froome et en prenant des coups de poing dans le bide... J'imagine pas ce qu'il aurait donné en étant leader dans une autre équipe :cochonti:
C'est pas vraiment comme ça qu'ils vont atténuer les soupçons.

Surtout qu'il poursuivait Quintana pour un intérêt sportif quasi nul (2" de bonif) et il ne se serait pas arrête pour signaler une agression. (Si c'est le cas erreur de priorité clairement)
Sans compter qu'à la Pierre Saint Martin les médias n'avaient pas encore eu le temps de polémiquer sur la montée qu'ils étaient en train de faire donc son explication bofbof.

Plus les jours passent, plus je me dis que Veji1 a raison. ASO a tué le classement de la montagne avec la sous-évaluation des côtes et le sur-cotage des nombreuses arrivées au sommet. 5 points pour Sauveterre contre 50 pour Beille, ça tue tout suspens. D'ailleurs, aucun coureur ne se bat pour le maillot.

Je pense qu'il y a quasiment unanimité pour décrier le barême du classement de la montagne.
1 seul et unique point pour la dernière caté par exemple c'est juste risible.
Et l'idée de doubler les points pour les arrivées afin de récompenser des coureurs qui se moquent pas mal de ce classement en général.... Je ne sais pas quelle définition veut-on vraiment donner à ce classement, mais perso je le vois plus comme un challenge annexe sans autre signification. Le CG suffit pour donner une idée de la hiérarchie des top grimpeurs non?

Oui enfin si l'on considere que le maillot à pois recompense vraiment le meilleur grimpeur.

On avait deja eu un debat qui tendait à demontrer que le maillot à pois etait devenu une sorte de maillot du meilleur baroudeur.
Personnellement, j'avoue que je m'en fiche un peu.

Il serait intéressant d'avoir le classement avec les points d'il y a quelques années ! pour voir si il y a de grosses différences

doutey_fdjeux_fan a écrit :Il serait intéressant d'avoir le classement avec les points d'il y a quelques années ! pour voir si il y a de grosses différences

La comparaison serait faussée, on a bien vu cette année que peu de coureurs s'intéressent à ce classement, et la course aurait sans doute été différente.

ASO a changé le barème du maillot à pois parce que c'était devenu le maillot des mecs qui prenaient une bonne échappée dans une grosse étape de montagne et le gagnaient ainsi. C'est comme ça que très (trop à mon avis) souvent il n'a pas récompensé le meilleur grimpeur du tour, loin de là. Pantani l'a eu combien de fois d'ailleurs (zéro non?).
A cause de ça l'ancien barème était aussi sacrément critiqué. Difficile de trouver le bon compromis.

Qui va le gagner finalement. Un \"gros\", Froome ou Quintana par ex, où ceux qui peuvent encore le viser, Rodriguez et Majka ?

Le problème, c'est que ASO a tué le classement de la montagne. La sous-valorisation des cat 1,2,3,4 associée au doublement des points lors des arrivées au sommet et au nombre important d'arrivées au sommet cette année font qu'aucun coureur n'en a fait un objectif. Il va être ramassé au hasard par Froome - probablement - ou Quintana. Cela appauvrit la course et retire tout intérêt à certaines étapes, dont celle d'aujourd'hui. Avec un barème revu, les mecs auraient bastonné pour prendre l'échappée et se disputer les GPM.

Surtout que globalement, hormis l'épisode Charteau, le maillot à pois a toujours récompensé un bon grimpeur. Peut-être pas le meilleur, mais rare sont les noms honteux dans le classement.
Le maillot vert est exactement dans le même cas. Sagan le truste mais il n'est pas le meilleur sprinteur du Tour. Il le gagne grâce à sa régularité et ayant l'intelligence de prendre une échappée pour rafler les points au nez et à la barbe de ses concurrents coincés dans le peloton.

Vous auriez l'ancien barême ? Je ne le trouve pas ...

Je serais pour Majka, vous pensez aussi qu'il peut encore le gagner ce maillot à pois ?

Quelqu'un pourrait-il me retrouver le montage photo avec Froome qui pousse un caddie siouplait? J'en aurais besoin

Merci d'avance!

Booze a écrit :Le problème, c'est que ASO a tué le classement de la montagne. La sous-valorisation des cat 1,2,3,4 associée au doublement des points lors des arrivées au sommet et au nombre important d'arrivées au sommet cette année font qu'aucun coureur n'en a fait un objectif. Il va être ramassé au hasard par Froome - probablement - ou Quintana. Cela appauvrit la course et retire tout intérêt à certaines étapes, dont celle d'aujourd'hui. Avec un barème revu, les mecs auraient bastonné pour prendre l'échappée et se disputer les GPM.

Surtout que globalement, hormis l'épisode Charteau, le maillot à pois a toujours récompensé un bon grimpeur. Peut-être pas le meilleur, mais rare sont les noms honteux dans le classement.
Le maillot vert est exactement dans le même cas. Sagan le truste mais il n'est pas le meilleur sprinteur du Tour. Il le gagne grâce à sa régularité et ayant l'intelligence de prendre une échappée pour rafler les points au nez et à la barbe de ses concurrents coincés dans le peloton.

Le principal souci est la surévaluation des HC ET un élément qui est étranger au barême en tant que tel : la multiplication des arrivées en altitude au regard du total de col : si vous faites un TDF avec 20 cols de 2ème cat ou plus mais 7 arrivées en altitude, cela veut dire que les les cols des arrivées doublés (allez je fais ça à la barbare 7x2=14) valent plus que les 13 autres cols ! pour un total distribué équivalent à 14+13= 27 cols. En revanche si vous n'avez que 4 arrivées en altitude pour 20 cols, alors on a 16 cols normaux et seulement 4 cols doublés qui en valent donc 8. On aura donc un total moindre et surtout une plus grande valeur relative donnée aux cols en cours d'étapes par rapport aux arrivées qui tendent à favoriser les leaders.

Perso j'aime bien le nouveau barême dans sa philosophie générale, avec les points doublés pour les arrivés. je mettrais juste les HC à 20pts et non 25 ce qui ferait qu'ils ne vaudraient que 40pts et non 50 en fin d'étape. Et avec un tracé donnant la part un poil plus bellle aux arrivées en descente ou type étape de St Jean de Maurienne cette année, on aurait un barême juste parfaitement équilibré.

Ce que je veux c'est voir des Quintana 2013 ou des Voeckler 2012 Et Majka 2014 le gagner : soit un costaud dans les favoris soit un baroudeur mais alors dans ce cas une brute qui gagne des étapes et éclabousse le tour de sa classe dans ce registre. Le barême actuel y arrive presque.