Forum cyclisme de Velo-Club du Net

montfaron a écrit :Jim Jarmush, Gus Van Sant, Mickael Hanaeke etc tu connais ou c'est du chinois pour toi? .

Pour moi oui, deux de tes noms cités n'évoquent rien, je connais éventuellement Jarmus[b:tmcq6o30][u:tmcq6o30]c[/u:tmcq6o30][/b:tmcq6o30]h et Han[b:tmcq6o30][u:tmcq6o30]e[/u:tmcq6o30][/b:tmcq6o30]ke, il y a peut-être un lien avec tes auteurs underground.

Biloute a écrit :Si il y a bien une personne qui peut se permettre ce genre de débat et de doute,c'est bien Mr Guimard ,quoique vous pouvez penser,se gars fut un génie en temps que technicien et DS ,du monde du velo,et pour le côtoyer assez souvent,c'est un bonheur de l'écouter
La critique est facile ,l'art bien plus difficile
Et si l'UCI c'est mise à contrôler les vélos et en saisir apres certains courses,c'est qu'il y avait bien anguille sous roche ,apres certaine victoire mobilette ,la seule chose pour lui ,c'est de n'avoir pas lancer se sujet ,au bon moment,pour le reste ,il sait de quoi il parle le druide

Je vais encore être excessif, mais c'est INADMISSIBLE, dans un post de 7 lignes, bien écrit, de se retrouver avec deux fautes aussi immondes qu'un changement de "s" par "c" et, incroyable ! la faute inverse.


Borde, mais ça fait pas mal aux yeux, ce "se gars fut un génie" et "l'UCI c'est mise" ?

Booze a écrit :

mc-enroe31 a écrit :[b:1u7kjuph]Pour ceux qui veulent intervenir sur Rmc, émission spéciale en ce moment jusque 21h.[/b:1u7kjuph]

Je découvre ton message il y a trois minutes. Je me branche donc direct sur RMC. Grosse déception, j'ai seulement chopé la fin, juste le temps d'entendre la fin de l'hommage de Luc Leblanc au [b:1u7kjuph]cyclisme handisport[/b:1u7kjuph]. Le bonhomme a quand même été sacrément marqué par son expérience avec Virenque.

:S c'est quoi encore cette connerie ?

pierrefromalsace a écrit :Surtout pour nous pondre du Gus Van Sant

"prête à tout" est super


par contre, le haneke, c'est vraiment le "faux" intello (faux car de toute façon, le cinéma n'est pas le lieu de la réflexion et la connaissance, qui ne vient que des livres) par excellence. Et surtout un mec hyper malsain.

montfaron a écrit :@ charlix

Je ne voulais pas étaler ici ma culture (bien qu'il est vrai que j'ai un QI largement supérieur à la moyenne))

le retour de Martin ? :coeur:

tuco a écrit :

Biloute a écrit :[b:312g4ppl]Si il[/b:312g4ppl] y a bien une personne qui peut se permettre ce genre de débat et de doute,c'est bien [b:312g4ppl]Mr [/b:312g4ppl]Guimard ,[b:312g4ppl]quoique[/b:312g4ppl] vous [b:312g4ppl]pouvez[/b:312g4ppl] penser,[b:312g4ppl]se[/b:312g4ppl] gars fut un génie en temps que technicien et DS ,du monde du v[b:312g4ppl]e[/b:312g4ppl]lo,et pour le côtoyer assez souvent,c'est un bonheur de l'écouter
La critique est facile ,l'art bien plus difficile
Et si l'UCI [b:312g4ppl]c'[/b:312g4ppl]est mise à contrôler les vélos et en saisir apr[b:312g4ppl]e[/b:312g4ppl]s certains courses,c'est qu'il y avait bien anguille sous roche ,apres certain[b:312g4ppl]e[/b:312g4ppl] victoir[b:312g4ppl]e[/b:312g4ppl] mobilett[b:312g4ppl]e[/b:312g4ppl] ,la seule chose pour lui ,c'est de n'avoir pas [b:312g4ppl]lancer[/b:312g4ppl] [b:312g4ppl]s[/b:312g4ppl]e sujet ,au bon moment,pour le reste ,il sait de quoi il parle le [b:312g4ppl]d[/b:312g4ppl]ruide

Je vais encore être excessif, mais c'est INADMISSIBLE, dans un post de 7 lignes, [b:312g4ppl]bien écrit[/b:312g4ppl], de se retrouver avec deux fautes aussi immondes qu'un changement de "s" par "c" et, incroyable ! la faute inverse.
Borde, mais ça fait pas mal aux yeux, ce "se gars fut un génie" et "l'UCI c'est mise" ?

[b:312g4ppl]Si il[/b:312g4ppl]: et l'élision, bordel !
[b:312g4ppl]Quoique... pensez[/b:312g4ppl]: quoi que vous pens[b:312g4ppl]i[/b:312g4ppl]ez. Perso, ça m'écorche autant la gueule qu'une faute sur le pronominal.
[b:312g4ppl],[/b:312g4ppl] : la ponctuation est une horreur, elle tient d'un champ de mines.
[b:312g4ppl]se[/b:312g4ppl] gars: confert le Bled, cours préparatoire-cours élémentaire première année.
[b:312g4ppl]velo[/b:312g4ppl]: à vau l'eau, plutôt.
[b:312g4ppl]apres[/b:312g4ppl]: âpres, ces lectures ! [i:312g4ppl]Horribile lectu[/i:312g4ppl] !
[b:312g4ppl]victoires-mobylettes[/b:312g4ppl]: le singulier ne s'entend que si l'on considère qu'il n'y a eu qu'un scandale; c'est donc de l'anti-cancellarisme primaire . Au passage, "mobylette"* est un nom de marque formé de mobile et de bic[b:312g4ppl]y[/b:312g4ppl]clette, et prend un "y".
[b:312g4ppl]le druide[/b:312g4ppl]: Druide, pour un surnom ou un sobriquet, ou une figure allégorique. Même si là c'est plutôt une figure "Allez Robic"...

*Pardon pour les guillemets anglo-saxons, la flemme de chercher la forme correcte.

J'ai oublié le Mr = Mister. \"Mister Guimard\"... Elle est descendue dans les abîmes, notre culture, si Tuco appelle ça un post \"bien écrit\". Si ma fille de sept ans me torchait un truc pareil, je l'assommerais avec un Grevisse.

50% des fautes que tu souligne n'en sont pas, juste des oublis, accent, majuscule.


\"après certaine victoire mobylette\" n'est pas d'un style fracassant, mais ne contient aucune faute.

\"lancer\" est mis en gras sans raison

bref...

\"Après certaine victoire mobylette\" doit être mis au pluriel, à moins qu'il n'évoque qu'une épreuve, ce dont je doute. Quant à \"lancer\", mis en gras sans raison, toute honte bue, je suppose que tu n'as pas [strike]reprendre[/strike] repris son texte. C'est de ne pas avoir lancé, bu, voulu, permis, etc...

tuco a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Surtout pour nous pondre du Gus Van Sant

"prête à tout" est super


par contre, le haneke, c'est vraiment le "faux" intello (faux car de toute façon, le cinéma n'est pas le lieu de la réflexion et la connaissance, qui ne vient que des livres) par excellence. Et surtout un mec hyper malsain.

Oui tu as raison, j'ai réagi au quart de tour sur Van Sant mais Hanneke est bien pire.

RouleMaPuce a écrit :

mc-enroe31 a écrit :

montfaron a écrit :

#JESUISGUIMARD

Un troll idolâtre, on aura tout vu!

:moqueur:

Dit celui qui idolâtrait Armstrong, et encore récemment malgré toutes les infamies qu'il a commises et qui ont été rapportées. A un moment il y en a certains qui feraient mieux de se taire, mais à priori la raison manque.

Je n'ai pas écouté Guimard, mais maintenant que nous apprenons qu'il se basait sur les propos d'autres cela change complétement la perspective du message que vous essayez de faire passer, vous êtes à l'image de votre idôle. En un mot, on ne peut pas vous faire confiance.

On peut se tromper dans la vie et je me suis trompé en beauté.

Mais cela n'empêche pas que les arguments de Guimard sont bidons.

Pas quand il dit que les moteurs électriques existent mais quand il désigne des cas où il a été prouvé que la preuve du vélo électrique était peu probable.

tuco a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Surtout pour nous pondre du Gus Van Sant

"prête à tout" est super


par contre, le haneke, c'est vraiment le "faux" intello (faux car de toute façon, le cinéma n'est pas le lieu de la réflexion et la connaissance, qui ne vient que des livres) par excellence. Et surtout un mec hyper malsain.

J'ai toujours eu du mal avec son humour et son comique de situation.

_Ginobartali a écrit :

tuco a écrit :

Biloute a écrit :[b:2tsr1wjr]Si il[/b:2tsr1wjr] y a bien une personne qui peut se permettre ce genre de débat et de doute,c'est bien [b:2tsr1wjr]Mr [/b:2tsr1wjr]Guimard ,[b:2tsr1wjr]quoique[/b:2tsr1wjr] vous [b:2tsr1wjr]pouvez[/b:2tsr1wjr] penser,[b:2tsr1wjr]se[/b:2tsr1wjr] gars fut un génie en temps que technicien et DS ,du monde du v[b:2tsr1wjr]e[/b:2tsr1wjr]lo,et pour le côtoyer assez souvent,c'est un bonheur de l'écouter
La critique est facile ,l'art bien plus difficile
Et si l'UCI [b:2tsr1wjr]c'[/b:2tsr1wjr]est mise à contrôler les vélos et en saisir apr[b:2tsr1wjr]e[/b:2tsr1wjr]s certains courses,c'est qu'il y avait bien anguille sous roche ,apres certain[b:2tsr1wjr]e[/b:2tsr1wjr] victoir[b:2tsr1wjr]e[/b:2tsr1wjr] mobilett[b:2tsr1wjr]e[/b:2tsr1wjr] ,la seule chose pour lui ,c'est de n'avoir pas [b:2tsr1wjr]lancer[/b:2tsr1wjr] [b:2tsr1wjr]s[/b:2tsr1wjr]e sujet ,au bon moment,pour le reste ,il sait de quoi il parle le [b:2tsr1wjr]d[/b:2tsr1wjr]ruide

Je vais encore être excessif, mais c'est INADMISSIBLE, dans un post de 7 lignes, [b:2tsr1wjr]bien écrit[/b:2tsr1wjr], de se retrouver avec deux fautes aussi immondes qu'un changement de "s" par "c" et, incroyable ! la faute inverse.
Borde, mais ça fait pas mal aux yeux, ce "se gars fut un génie" et "l'UCI c'est mise" ?

[b:2tsr1wjr]Si il[/b:2tsr1wjr]: et l'élision, bordel !
[b:2tsr1wjr]Quoique... pensez[/b:2tsr1wjr]: quoi que vous pens[b:2tsr1wjr]i[/b:2tsr1wjr]ez. Perso, ça m'écorche autant la gueule qu'une faute sur le pronominal.
[b:2tsr1wjr],[/b:2tsr1wjr] : la ponctuation est une horreur, elle tient d'un champ de mines.
[b:2tsr1wjr]se[/b:2tsr1wjr] gars: confert le Bled, cours préparatoire-cours élémentaire première année.
[b:2tsr1wjr]velo[/b:2tsr1wjr]: à vau l'eau, plutôt.
[b:2tsr1wjr]apres[/b:2tsr1wjr]: âpres, ces lectures ! [i:2tsr1wjr]Horribile lectu[/i:2tsr1wjr] !
[b:2tsr1wjr]victoires-mobylettes[/b:2tsr1wjr]: le singulier ne s'entend que si l'on considère qu'il n'y a eu qu'un scandale; c'est donc de l'anti-cancellarisme primaire . Au passage, "mobylette"* est un nom de marque formé de mobile et de bic[b:2tsr1wjr]y[/b:2tsr1wjr]clette, et prend un "y".
[b:2tsr1wjr]le druide[/b:2tsr1wjr]: Druide, pour un surnom ou un sobriquet, ou une figure allégorique. Même si là c'est plutôt une figure "Allez Robic"...

*Pardon pour les guillemets anglo-saxons, la flemme de chercher la forme correcte.

Le "[i:2tsr1wjr]en temps que technicien[/i:2tsr1wjr]" est particulièrement immonde pour les yeux, également...

montfaron a écrit :Je vous conseille la lecture de l' Equipe du jour 05/07 (surtout mc enroe 31 ), trés bon interview de Cyrille.

On comprend mieux pourquoi on le surnomme le Druide, cet homme est un véritable puits de science à tout point de vue.

Dommage qu'à France TV on n'est jamais pensé à lui, il manque dans l'analyse de la course.

May be one day ...( peut etre un jour) pour ceux qui ne maitrisent pas la langue de Rooney. Wayne, pas Mickey hein

Non merci, on a déjà suffisamment pu constater sur Sport + qu'il était complètement largué par le cyclisme actuel, et c'est le pire consultant qu'il y ait eu sur les 10 dernières années.

montfaron a écrit :C'est étrange que Cyrille suscite autant de commentaires négatifs, jamais je n'aurais pensé qu'il puisse etre dénigrer de cette manière.

Ce matin encore aux GG du sport sur RMC il a donné un cours magistral sur les bordures, c'était vraiment grandiose de l'entendre avec toutes ces précisions techniques et tactiques.

Il a littéralement subjugué son auditoitre, totalement bouche bée devant tant de clarté.
Moi même j' avoue avoir appris encore beaucoup de choses grace à lui, c'est toujours agréable de s'enrichir de la part d'un tel connaisseur et suiveur.

Tu dois être de sa famille, c'est pas possible autrement

Ou alors Lucien Van Impe ?

Guimard c'était pas le gars dont les coureurs de Roubaix n'en pouvaient plus à cause du fait qu'il était dépassé (me souviens que ça râlait sur la pression des pneus etc.)

loloherrera a écrit :

montfaron a écrit :C'est étrange que Cyrille suscite autant de commentaires négatifs, jamais je n'aurais pensé qu'il puisse etre dénigrer de cette manière.

Ce matin encore aux GG du sport sur RMC il a donné un cours magistral sur les bordures, c'était vraiment grandiose de l'entendre avec toutes ces précisions techniques et tactiques.

Il a littéralement subjugué son auditoitre, totalement bouche bée devant tant de clarté.
Moi même j' avoue avoir appris encore beaucoup de choses grace à lui, c'est toujours agréable de s'enrichir de la part d'un tel connaisseur et suiveur.

Tu dois être de sa famille, c'est pas possible autrement

Ou alors Lucien Van Impe ?

Une vraie groupie... :moqueur:

montfaron a écrit :et comment il a réussit à prédire l'étape que l'on a eu hier.

Comme 90 % des suiveurs de ce tour, quoi...