Forum cyclisme de Velo-Club du Net

milbex a écrit :up ( bug changement de page :sad: )

runnz a écrit :Il me semblait bien que des joueurs d'ici s'était inscrit à ce jeu original.

Je n'ai vraiment rien de concret à proposer, surtout pour nos meilleurs archivistes qui ne seraient pas très intéressé par un jeu où le triomphe de l'étude n'apporte aucune certitude. Parce que le projet est vraiment un jeu. Si je trouves des trucs pour donner plus de chances à une équipe bien équilibrée plutôt qu'à une équipe fantaisiste vitement expédiée, je reviendrai avec une proposition concrète et s'il y a au moins 6 équipes volontaires pour tenter l'expérience ce sera jouable.

Ce n'est pas pour bientôt, il me faut toujours trouver un cadre précis avant d'aller de l'avant et ce sera dur de trouver un certain équilibre entre hasard et érudition. :not-sure:

Et comme souvent si les règles sont trop complexes ça n'intéressera personne. Alors...

... à suivre.

tuco a écrit :c'est évident qu'il faut geler les temps aux 3 km dans ces putains d'étape de plat ultrachiantes -celle du jour était collector, moi qui espérait tout de même un petit frisson pour la première échappée du tour

ou alors supprimer ces étapes sans intérêt


cavendish avec autant ou plus de victoires que bernarino :sarcastic:

runnz a écrit :

_levure a écrit :Je vois la décision en rentrant d'un bar et je suis clairement dégouté.

Le problème n'est pas que ca avantage :courses: ou Porte. Entre ces deux-là, Quintana et Yates, je n'ai pas de personnes que je ne supporte plus qu'une autre. (D'ailleurs, je n'ai pas vu ce qui était arrivé à yates, donc je ne peux pas vraiment en parler)
Le problème est que contrairement à ce que l'on dit, cette décision n'a rien de logique. On se base sur des a priori. Mollema, Porte et Froome sont 15-20 de secondes devant un autre groupe, donc a priori, on considère que ca aurait été la même chose à l'arrivée, donc on les reclasse ensemble... et qu'est-ce qu'on en sait
On se base sur une prétendue logique alors que le principe du sport, et ce qui fait son charme, c'est qu'il n'y a rien que de l'imprévu, de l'incalculable, de l'humain face aux divers aléas que cela le favorise ou le défavorise. Le sport, c'est l'illogique. SI ca se trouve, sans cela, Froome a un saut de chaine à un moment où à un autre, percute un spectateur et entraine Mollema avec lui, ou bien que Froome controle mal son vélo et tombe tout seul... qui sait
Cette prétendue logique est selon moi ce qui tue le sport. [b:18n39mhw][color=#bb0044:18n39mhw]Si vous voulez de la logique, faites des maths[/color:18n39mhw][/b:18n39mhw] :study:

Ca n'empêche en rien que l'aléa est forcément dommageable et triste, ca aurait pu être bien plus grave quand on voit la violence de la chute pour Porte(et surement y'a t-il un moyen de les éviter), mais il est impossible de vouloir créer une sorte de dimension parralèle où la chute n'aurait pas eu lieu

Et cela remet en cause ce qui est selon moi une chimère, la prétendue "indépendance des commissaires". En gros, on a un règlement qui dit quelque chose mais en leur "âme et conscience", les commissaires ont le droit de faire ce qu'ils veulent. On passera sur cette décision sur le fait que Mollema, in fine, a roulé pour trois. :trueevil:
C'est un gros problème, pour moi, les commissaires n'ont à faire qu'appliquer un règlement (comme déclasser un coureur quand c'est nécessaire, constater où se font les cassures entre groupes etc.), pas le créer
En plus clairement, elle avantage un coureur d'une équipe qui connait clairement un conflit d'interêts avec le patron de l'UCI. Je comprends forcément que certains y voient la main de Cookson dans cette décision (perso, j'y vois plus une forme d'auto-censure de la part des commissaires)

Bref, ce soir, je n'ai plus envie de suivre le Tour qui est de toute manière clairement faussé (si ça se trouve, Mollema aurait gagné le Tour avec ce fait de course ). Peut-être que demain matin, il en sera autrement, mais j'ai clairement un gout amer dans la bouche

[b:18n39mhw]Moi je fait des maths, ou plutôt des stats, et là, je travaille un système pour découvrir une hiérarchie entre les meilleurs coureurs de GT via le top10 des étapes les plus difficiles et des autres. Avec un barème riche "A" pour les étapes de montagnes où l'éventuel vainqueur est dans les 10 premiers avec au moins une cassure dans le top10. Sinon, l'étape de montagne rétrograde en "B" comme un CLM ou une étape de moyenne montagne. Le barème "C" peu payant est destiné aux étapes de plat, ceci pour que les purs sprinters ne puisse figurer dans les 50 meilleurs des GT, quoiqu'ils ont quand même leur mot à dire.

Ceci pour dire que l'étape du Ventoux qui devrait loigiquement être une cote "A" alors qu'aujourd'hui au vu du top 10, elle sera classé "B", sauf si Mollema (10e) est au final le vainqueur du Tour, là le vainqueur étant (de justesse) dans le top10 elle aura sa cote maximum "A". Bref...

Pour ce qui concerne la décision des commissaires je la trouve correcte dans les circonstances[/b:18n39mhw]. :jap: