Forum cyclisme de Velo-Club du Net

TheChosenOne6 a écrit :Les coureurs sont en partie responsable de ça. Ils n'ont qu'à arrêter toute cette part de mystère autour de leur poids.
Franchement qu'on installe au départ de chaque GT une visite médicale obligatoire qui donne le poids de tout les coureurs.

Je suis complètement d'accord. Et ça permettrait de calmer quelques fantasmes....

Je prends l'exemple des coureurs légers, quand je lis que Quintana a développé plus de 400 watts sur des cols de fin d'étape du Tour, c'est juste purement, simplement et physiologiquement impossible...

Après je crois que malheureusement les "secrets de préparation" sont bien ancrés dans le monde du vélo. J'en veux pour preuve Pinot qui a certes publié sont profil de puissance l'année dernière, mais qui a reconnu dans Vélo Mag qu'on lui demandait d'enlever ses puissances de Strava alors qu'il les donnerait bien volontiers...

TheChosenOne6 a écrit :Les coureurs sont en partie responsable de ça. Ils n'ont qu'à arrêter toute cette part de mystère autour de leur poids.
Franchement qu'on installe au départ de chaque GT une visite médicale obligatoire qui donne le poids de tout les coureurs.

Euh ... pas du tout d'accord avec ça.

On peut voir le problème de manière complètement opposée : D'où vient ce besoin de calculer les watts et d'établir une hiérarchie des perfs ?
Je ne vois pas en quoi les coureurs devraient se soumettre à ce type de visite médicale. Concrètement, c'est quoi la finalité ? Les gars fournissent déjà toute sorte de valeurs toute l'année pour les différents contrôles. Concrètement, ça apportera quoi au grand public de savoir qu'untel ou machin pèse 64kg ?

Puis dire que les coureurs sont responsables de calculs et chiffres (parfois) loufoques avancés par des gars qui se prennent pour Dieu ... là aussi je ne vois pas le rapport.

Enfin pour teminer, il n'y a pas de mystère autour du poids des coureurs. Personne n'a demandé à qui que ce soit une liste de poids "officiels" des coureurs à laquelle ils devraient obligatoirement se soustraire. Personne ne connait la taille exacte de SK à 2 ou 3 cm près non plus, pourtant personne ne s'en plaint et personne ne vient remettre en cause les chiffres donnés sur le site de l'équipe par exemple.

Quant au poids, contrairement à la taille, il fluctue sur une saison.

On1 a écrit :

TheChosenOne6 a écrit :Les coureurs sont en partie responsable de ça. Ils n'ont qu'à arrêter toute cette part de mystère autour de leur poids.
Franchement qu'on installe au départ de chaque GT une visite médicale obligatoire qui donne le poids de tout les coureurs.

Euh ... pas du tout d'accord avec ça.

On peut voir le problème de manière complètement opposée : D'où vient ce besoin de calculer les watts et d'établir une hiérarchie des perfs ?
Je ne vois pas en quoi les coureurs devraient se soumettre à ce type de visite médicale. Concrètement, c'est quoi la finalité ? Les gars fournissent déjà toute sorte de valeurs toute l'année pour les différents contrôles. Concrètement, ça apportera quoi au grand public de savoir qu'untel ou machin pèse 64kg ?

Puis dire que les coureurs sont responsables de calculs et chiffres (parfois) loufoques avancés par des gars qui se prennent pour Dieu ... là aussi je ne vois pas le rapport.

Enfin pour teminer, il n'y a pas de mystère autour du poids des coureurs. Personne n'a demandé à qui que ce soit une liste de poids "officiels" des coureurs à laquelle ils devraient obligatoirement se soustraire. Personne ne connait la taille exacte de SK à 2 ou 3 cm près non plus, pourtant personne ne s'en plaint et personne ne vient remettre en cause les chiffres donnés sur le site de l'équipe par exemple.

Quant au poids, contrairement à la taille, il fluctue sur une saison.

Et pourtant des guignols s'amusent à calculer des puissances farfelues, à écrire des bouquins, des magazines, à gagner de l'argent et surtout à jeter encore et toujours l'opprobre sur les coureurs, alors qu'il suffit juste de démontrer que tous ces calculs sont au mieux approximatifs, au pire loufoques...

Fred Grappe, qui est partout érigé en grand ponte de la puissance à vélo, et qui est cité en caution par Vayer ne fait pas grand chose non plus pour arrêter toute cette mascarade des watts...

Habstyob a écrit :

On1 a écrit :

TheChosenOne6 a écrit :Les coureurs sont en partie responsable de ça. Ils n'ont qu'à arrêter toute cette part de mystère autour de leur poids.
Franchement qu'on installe au départ de chaque GT une visite médicale obligatoire qui donne le poids de tout les coureurs.

Euh ... pas du tout d'accord avec ça.

On peut voir le problème de manière complètement opposée : D'où vient ce besoin de calculer les watts et d'établir une hiérarchie des perfs ?
Je ne vois pas en quoi les coureurs devraient se soumettre à ce type de visite médicale. Concrètement, c'est quoi la finalité ? Les gars fournissent déjà toute sorte de valeurs toute l'année pour les différents contrôles. Concrètement, ça apportera quoi au grand public de savoir qu'untel ou machin pèse 64kg ?

Puis dire que les coureurs sont responsables de calculs et chiffres (parfois) loufoques avancés par des gars qui se prennent pour Dieu ... là aussi je ne vois pas le rapport.

Enfin pour teminer, il n'y a pas de mystère autour du poids des coureurs. Personne n'a demandé à qui que ce soit une liste de poids "officiels" des coureurs à laquelle ils devraient obligatoirement se soustraire. Personne ne connait la taille exacte de SK à 2 ou 3 cm près non plus, pourtant personne ne s'en plaint et personne ne vient remettre en cause les chiffres donnés sur le site de l'équipe par exemple.

Quant au poids, contrairement à la taille, il fluctue sur une saison.

Et pourtant des guignols s'amusent à calculer des puissances farfelues, à écrire des bouquins, des magazines, à gagner de l'argent et surtout à jeter encore et toujours l'opprobre sur les coureurs, alors qu'il suffit juste de démontrer que tous ces calculs sont au mieux approximatifs, au pire loufoques...

Fred Grappe, qui est partout érigé en grand ponte de la puissance à vélo, et qui est cité en caution par Vayer ne fait pas grand chose non plus pour arrêter toute cette mascarade des watts...

Grappe caution de Vayer, celle-là elle est bonne. 1 tweet sur 5 de Vayer est consacré à dire du mal de Grappe, presque toujours de manière diffamatoire :non-non:

Tu dois confondre avec Portoleau :hmm:

jimmy39 a écrit :

Habstyob a écrit :

On1 a écrit : Euh ... pas du tout d'accord avec ça.

On peut voir le problème de manière complètement opposée : D'où vient ce besoin de calculer les watts et d'établir une hiérarchie des perfs ?
Je ne vois pas en quoi les coureurs devraient se soumettre à ce type de visite médicale. Concrètement, c'est quoi la finalité ? Les gars fournissent déjà toute sorte de valeurs toute l'année pour les différents contrôles. Concrètement, ça apportera quoi au grand public de savoir qu'untel ou machin pèse 64kg ?

Puis dire que les coureurs sont responsables de calculs et chiffres (parfois) loufoques avancés par des gars qui se prennent pour Dieu ... là aussi je ne vois pas le rapport.

Enfin pour teminer, il n'y a pas de mystère autour du poids des coureurs. Personne n'a demandé à qui que ce soit une liste de poids "officiels" des coureurs à laquelle ils devraient obligatoirement se soustraire. Personne ne connait la taille exacte de SK à 2 ou 3 cm près non plus, pourtant personne ne s'en plaint et personne ne vient remettre en cause les chiffres donnés sur le site de l'équipe par exemple.

Quant au poids, contrairement à la taille, il fluctue sur une saison.

Et pourtant des guignols s'amusent à calculer des puissances farfelues, à écrire des bouquins, des magazines, à gagner de l'argent et surtout à jeter encore et toujours l'opprobre sur les coureurs, alors qu'il suffit juste de démontrer que tous ces calculs sont au mieux approximatifs, au pire loufoques...

Fred Grappe, qui est partout érigé en grand ponte de la puissance à vélo, et qui est cité en caution par Vayer ne fait pas grand chose non plus pour arrêter toute cette mascarade des watts...

Grappe caution de Vayer, celle-là elle est bonne. 1 tweet sur 5 de Vayer est consacré à dire du mal de Grappe, presque toujours de manière diffamatoire :non-non:

Tu dois confondre avec Portoleau :hmm:

Portoleau et Vayer ils font bien leurs analyses à 2 non ? L'un calcule, l'autre suppute, mais ils sont quand même d'accord sur tout.
Et quand tu lis à la fois le site Chronowatts de Portoleau, et le compte twitter lapreuvepar21 (c'est bien le magazine de Vayer ça non ?), ils utilisent la publication du profil de puissance de Pinot pour justifier leur calcul.

Ce profil est publié ici (ils fournissent eux-mêmes ce lien, je n'ai rien inventé) : http://www.fredericgrappe.com/wp-conten ... ot-ppr.pdf

Je crois que le titre de ce lien parle pour lui... Si ça ce n'est pas une caution...

Tu mélanges un peu tout Habstyob. Ce n'est pas parce que Vayer détourne des chiffres et des interprétations pour faire passer les messages nauséabonds qu'il a à faire passer qu'il faut bannir des spécialistes de la performance comme Grappe lorsqu'ils parlent de puissance. Il y a des gens qui savent analyser ces chiffres et s'en servent avec pertinence. Comme dit précédemment l'analyse de ces données est un élément clé de la performance physique. Par exemple Julien Pinot et Fred Grappe se servent des ces données de puissance pour évaluer et suivre le potentiel physique des leurs athlètes afin d'optimiser le processus d'entraînement. A aucun moment Grappe ne sert de caution à Vayer, bien au contraire. Par exemple, il avait été l'un des premiers et un des plus enclins à dénoncer l'escroquerie du reportage de Stade 2 sur Froome à la PSM et la \"démonstration\" de Pierre Sallet à grands coups de watts balancés à l'emporte pièces.

Liam a écrit :Tu mélanges un peu tout Habstyob. Ce n'est pas parce que Vayer détourne des chiffres et des interprétations pour faire passer les messages nauséabonds qu'il a à faire passer qu'il faut bannir des spécialistes de la performance comme Grappe lorsqu'ils parlent de puissance. Il y a des gens qui savent analyser ces chiffres et s'en servent avec pertinence. Comme dit précédemment l'analyse de ces données est un élément clé de la performance physique. Par exemple Julien Pinot et Fred Grappe se servent des ces données de puissance pour évaluer et suivre le potentiel physique des leurs athlètes afin d'optimiser le processus d'entraînement. A aucun moment Grappe ne sert de caution à Vayer, bien au contraire. Par exemple, il avait été l'un des premiers et un des plus enclins à dénoncer l'escroquerie du reportage de Stade 2 sur Froome à la PSM et la "démonstration" de Pierre Sallet à grands coups de watts balancés à l'emporte pièces.

Je crois surtout que j'ai beaucoup de mal à me faire comprendre :scratch:

A aucun moment je ne parle de bannir Fred Grappe ou Julien Pinot, bien au contraire. En tant qu'utilisateur d'un capteur de puissance je peux te dire que leurs écrits sont extrêmement précieux pour moi.

Je notais juste qu'ils étaient utilisés malheureusement comme caution (à leur insu !) pour justifier des calculs farfelus (le contraire de ce que vous semblez avoir compris).

Bref, on ne va pas épiloguer là dessus, je vois qu'on a quelques difficultés à se comprendre, ce qui traduit la complexité du sujet af-mur:

L'objet de mon intervention était juste d'essayer de débattre de ces exposés de puissance dans la presse qui me semblent dangereux. Sachant que ce sont des données que je commence à avoir l'habitude de traiter, je voulais juste montrer quelques incohérences, et rétablir quelques contre vérités, voilà tout.

Le parcours du Tour de l'Avenir du 20 août au 27 août :

[ol]
[*]Le-Puy-en-Velay - Veauche (139,9 km)
[*]Montrond-les-Bains - Trévoux (156,6 km)
[*]Bourg-en-Bresse - Autun (171,4 km)
[*]CLM individuel à Lugny (16,5 km)
[*]Scionzier - Les Carroz-d'Arâches (97,8 km)
[*]Saint-Gervais - Tignes (123,6 km)
[*]Val d'Isère - Valmeinier (121,1 km)
[*]Saint-Michel-de-Maurienne - Col de la Croix de Fer (72 km)


[/ol]

blaireau59 a écrit :Le parcours du Tour de l'Avenir du 20 août au 27 août :

[ol]
[*]Le-Puy-en-Velay - Veauche (139,9 km)
[*]Montrond-les-Bains - Trévoux (156,6 km)
[*]Bourg-en-Bresse - Autun (171,4 km)
[*]CLM individuel à Lugny (16,5 km)
[*]Scionzier - Les Carroz-d'Arâches (97,8 km)
[*]Saint-Gervais - Tignes (123,6 km)
[*]Val d'Isère - Valmeinier (121,1 km)
[*]Saint-Michel-de-Maurienne - Col de la Croix de Fer (72 km)


[/ol]

Pourquoi ils déménagent, c'était sympa le TA en Bourgogne ?

chrisroyer a écrit :

blaireau59 a écrit :Le parcours du Tour de l'Avenir du 20 août au 27 août :

[ol]
[*]Le-Puy-en-Velay - Veauche (139,9 km)
[*]Montrond-les-Bains - Trévoux (156,6 km)
[*]Bourg-en-Bresse - Autun (171,4 km)
[*]CLM individuel à Lugny (16,5 km)
[*]Scionzier - Les Carroz-d'Arâches (97,8 km)
[*]Saint-Gervais - Tignes (123,6 km)
[*]Val d'Isère - Valmeinier (121,1 km)
[*]Saint-Michel-de-Maurienne - Col de la Croix de Fer (72 km)


[/ol]

Pourquoi ils déménagent, c'était sympa le TA en Bourgogne ?

??
Ya deux étapes en Bourgogne

4 arrivées au sommet consécutivement pour finir, ouch. Ce parcours manque un peu de diversité, la dernière étape aurait pu se terminer dans la vallée.

twisty a écrit :4 arrivées au sommet consécutivement pour finir, ouch. Ce parcours manque un peu de diversité, la dernière étape aurait pu se terminer dans la vallée.

Et avec des gros cols, forcément. On sait si les Colombiens comptent envoyer une équipe ?

twisty a écrit :4 arrivées au sommet consécutivement pour finir, ouch. Ce parcours manque un peu de diversité, la dernière étape aurait pu se terminer dans la vallée.

Exact, il manque une étape de montagne sans arrivée au sommet (mais c'est plus facile à organiser en général, les stations plus à même de faire le chèque pour accueillir l'arrivée).
Sinon trois premières étapes moins difficiles et une nouveauté, ce CLM, c'est assez équilibré même si ça se corse franchement ensuite

Le jeune Dennis Bakker (Parkhotel Valkenburg, 22 ans) remporte le prologue du tour de Slovaquie, il devance des coureurs (beaucoup) plus expérimentés : Kevin Pauwels (Marlux - Napoleon Games, 32 ans) et Maros Kovác (Dukla Banska Bystrica, 39 ans). Milan Menten (Lotto - Soudal U23, 19 ans seulement) termine lui à la 4ème place.

Les organisateurs du Tour du Portugal ont retourné leur veste, et l'Alto Da Torre, initialement non programmé pour la prochaine Volta, est de retour pour l'édition 2016, et sera monté à 2 reprises au cours de la 6ème étape, mais l'arrivée n'y sera pas jugée.

Etapes du 27 juillet au 7 août:

Prologue: Oliveira de Azeméis - Oliveira de Azeméis, 3,6 km



Etape 1: Ovar (Furadouro) - Braga, 167,4 km



Etape 2: Viana do Castelo - Fafe, 160 km



Etape 3: Montalegre - Macedo de Cavaleiros, 158,9 km



Etape 4: Bragança - Mondim de Basto (Srª da Graça), 191,9 km



Etape 5: Lamego - Viseu, 153,2 km



Etape 6: Belmonte - Guarda, 173,7 km



Etape 7: Figueira de Castelo Rodrigo - Castelo Branco (Torre), 182 km



Etape 8: Nazaré (Sítio) - Arruda dos Vinhos, 208,5 km



Etape 9: Alcácer do Sal - Setúbal, 187,5 km



Etape 10: Vila Franca de Xira - Lisboa, 32 km



EQUIPES

Continentales Pro

-Caja Rural-Seguros RGA
-Androni Giocattoli-Sidermec
-Drapac Professional Cycling
-Team Roth
-Funvic Soul Cycles-Carrefour

Continentales Portugaises

-Efapel
-LA Alumínios­-Antarte
-Louletano-Hospital de Loulé
-Rádio Popular-Boavista
-Sporting-Tavira
-W52-Porto

Continentales

-Euskadi Basque Country-Murias (SPA)
-Christina Jewelry Pro Cycling (GER)
-Boyacá Raza de Campeones (COL)
-Lokosphinx (RUS)
-Inteja-MMR Dominican Cycling Team (DOM)
-Armée De Terre (FRA)