Forum cyclisme de Velo-Club du Net

On pourrait aussi mettre une ou deux étapes de moyenne montagne dès le début du Tour, avec des montées genre 2ème catégorie par exemple, un peu à l'image du Tour 1992 (bon là on avait carrément escamoté les Pyrénées pour ce faire, c'était pas non plus génial). On a les massifs qu'il faut en France en plus, il y aurait de quoi faire !

nostradamus--dans--le--bus a écrit :Pour en revenir a cette première semaine qui favorise les grosses armadas il y a cette déclaration de Rein Taaramae " On est tranquille , pas de stress , nous on voit les chutes seulement à la telé " .

Il est clair que tu vis pas le Tour de la meme manière quand tu fais partie d' une grosse armada qui roule devant .

Il y a trop de chutes sur le Tour de France et elle concerne de plus en plus les petites équipes , c' est clair qu' il faudrait atténuer ce phénomène.

Un peloton un peu moins nombreux ?? Meme nombre d' équipe mais seulement 8 coureurs ?? Les écarts pris au 3 KM sur les étapes plates sans tenir compte des cassures ?? Des étapes plus courtes en plaine ? Moins d' heure de selle donc moins de déconcentration ?

On voit que les chutes il y a souvent une erreur humaine à l' origine mais c est logique avec 189 mecs et 4h30 de vélo.

On voit que sur certaines étapes de plaine les échappés avec un intéret sportif sont de plus en plus rare , alors pourquoi pas les raccoucir de 40 % ??

raccourcir les étapes non, mais il y a plusieurs autres choses possibles :
- des équipes moins nombreuses : à 8 ce sera déjà assez, ça fait 22 coureurs de moins dans le peloton.
- un salary cap qui nivelle un peu les talents (au moins en WT) et évite que des équipes soient trop fortes et donc puissent trop dominer devant le peloton.
- une réforme technique serait envisageable aussi : imposer des boyaux plus large, voire des pneus pour une meilleure accroche. Je pense vraiment que l'optimisation de la performance rend le matériel plus dangereux en cas de mauvais temps par exemple.

Sinon dans le style idée complètement hétérodoxe, on pourrait imaginer d'imposer aux équipes à un certain kilométrage d'une étape de laisser x coureurs se faire décrocher du peloton principal. Manière de dégorger celui-ci tout en gardant des coureurs pour le reste d'un GT. Par exemple arrivés aux deux tiers d'une étape, les équipes dans le peloton principal devraient être réduites à 6 voire 5 coureurs maximum, les équipiers en trop devraient se laisser glisser hors du peloton principal pour former une sorte de "gruppetto obligatoire". C'est un peu n'importe quoi comme truc, mais dans le fonds j'essaie de réfléchir "hors de la boite".

veji2 a écrit :
Sinon dans le style idée complètement hétérodoxe, on pourrait imaginer d'imposer aux équipes à un certain kilométrage d'une étape de laisser x coureurs se faire décrocher du peloton principal. Manière de dégorger celui-ci tout en gardant des coureurs pour le reste d'un GT. Par exemple arrivés aux deux tiers d'une étape, les équipes dans le peloton principal devraient être réduites à 6 voire 5 coureurs maximum, les équipiers en trop devraient se laisser glisser hors du peloton principal pour former une sorte de "gruppetto obligatoire". C'est un peu n'importe quoi comme truc, mais dans le fonds j'essaie de réfléchir "hors de la boite".

Pourquoi pas !

Il y a quelques années (7-8 ans peut être) la Vuelta voulait faire quelque chose de différent il me semble, 2 peloton différent partant à une heure d'intervalle. Et des éliminés chaque jour (les X derniers de chaque étape) . De sorte à pouvoir rassembler les 2 peloton pour la dernière semaine.

Liam_ a écrit :On pourrait aussi mettre une ou deux étapes de moyenne montagne dès le début du Tour, avec des montées genre 2ème catégorie par exemple, un peu à l'image du Tour 1992 (bon là on avait carrément escamoté les Pyrénées pour ce faire, c'était pas non plus génial). On a les massifs qu'il faut en France en plus, il y aurait de quoi faire !

La France étatn ce qu'elle est c'ets quand même compliqué, mais c'est vrai que le démarrage en Corse ou un démarrage permettant d'être rapidement dans les ardennes / Vosges / Morvan permettrait de mettre une vraie étape dure avec du dénivelé très vite.

D'ailleurs pour moi le problème de l'étape de Huy c'était justement de n'être que 8 bornes difficiles (Cherave puis Huy) alors que ce qui décanterait mieux un début de GT serait de faire une étape plus comme celle de Sheffield : très exigeante tout du long ce qui amincit mécaniquement le peloton.

En Corse en 2013 ils auraient pu faire une vraie étape de moyenne montagne par exemple, et si un jour on part d'Allemagne (vu que la popularité remonte un peu), aller rapidement faire un tour dans les Vosges, la Forêt noire ou les Ardennes allemandes ferait du bien.

doutey_fdjeux_fan a écrit :

veji2 a écrit :
Sinon dans le style idée complètement hétérodoxe, on pourrait imaginer d'imposer aux équipes à un certain kilométrage d'une étape de laisser x coureurs se faire décrocher du peloton principal. Manière de dégorger celui-ci tout en gardant des coureurs pour le reste d'un GT. Par exemple arrivés aux deux tiers d'une étape, les équipes dans le peloton principal devraient être réduites à 6 voire 5 coureurs maximum, les équipiers en trop devraient se laisser glisser hors du peloton principal pour former une sorte de "gruppetto obligatoire". C'est un peu n'importe quoi comme truc, mais dans le fonds j'essaie de réfléchir "hors de la boite".

Pourquoi pas !

Il y a quelques années (7-8 ans peut être) la Vuelta voulait faire quelque chose de différent il me semble, 2 peloton différent partant à une heure d'intervalle. Et des éliminés chaque jour (les X derniers de chaque étape) . De sorte à pouvoir rassembler les 2 peloton pour la dernière semaine.

Le truc de la Vuelta était sans doute excessif, mais en effet il y a un truc à faire sur le nombre d'équipier. On entend souvent les DS et coureurs justifier le nombre important d"'équipiers surtout sur un GT pas le fait qu'il suffit d'une ou deux chutes ou d'une maladie pour qu'un leader se retrouve quasiment seul.

La question c'est comment faire pour éviter ça ?
- L'idée parfois évoquée des coureurs remplaçants : passer à des équipes de 6 par exemple sur un GT, mais avec 2 ou 3 remplaçants en cas de pépin d'un coureur d'une équipe (ça argumenterait bien sur les certificats médicaux d'ailleurs...), les remplaçants ne pouvant pas être classés.
- Garder les équipes nombreuses mais en imposant à certain(s) point(s) des étapes que des coureurs se relèvent.

Réfléchir en ce sens serait pas mal, mais bon ne perdons pas de vu que le risque de chute sera toujours là.

Ne pas oublier que les coureurs font la course. La Corse 2013 auraient pu faire plus de dégat si le peloton l'aurait voulu.

Je vois pas bien ce que la moyenne montagne en début de course permettrait de réduire les chutes sinon.

luckywinner a écrit :Ne pas oublier que les coureurs font la course. La Corse 2013 auraient pu faire plus de dégat si le peloton l'aurait voulu.

Je vois pas bien ce que la moyenne montagne en début de course permettrait de réduire les chutes sinon.

des chutes il y en aura toujours. Pour prendre un exemple, faire une étape de moyenne montagne en début de tour ne permettra pas d'éviter une chute à la Pozzo sur le Giro ! et le fait que le peloton ait 150 coureurs ou 200 n'y changera rien en l'occurrence, pareil ou presque pour certaines chutes dans des rond points mouillés. Pour moi là c'est davantage sur les règlement sur le matériel qu'un progrès pourrait être apporté. la question c'est quelle évolution du matériel permettrait de diminuer de X % les chutes dans des virages mouillés, des rond points, etc.

En revanche les grosses gamelles sur les étapes de plat sont en grande partie dues à la masse du peloton qui augment le frottement entre les coureurs. Si on admet que les incidents de frottement sont une des principales sources de chutes en peloton (des roues qui s'accroche, un freinage mal contrôlé qui fait tomber le mec à côté, etc..) alors plus un peloton est petit, plus ce risque diminue. Donc il me semble quand même qu'un peloton de 150 gars par rapport à 198 serait bien plus sûr, tout en ne bannissant pas le risque de chute, ce qui est impossible.

veji2 a écrit :
La France étatn ce qu'elle est c'ets quand même compliqué, mais c'est vrai que le démarrage en Corse ou un démarrage permettant d'être rapidement dans les ardennes / Vosges / Morvan permettrait de mettre une vraie étape dure avec du dénivelé très vite.

Je trouve au contraire qu'il y a de quoi faire aux quatre coins de la France : Pays-Basque, Corse, arrière pays Niçois, massif central (au sens large), Vosges, Jura, Ardennes... Hormis dans l'ouest tu peux dessiner des étapes de moyenne montagne un peu partout. La seule condition étant bien sûr de trouver les villes départ. Ce qui doit certainement être la contrainte principale.

Sinon d'accord avec ton analyse avec l'étape de Huy. Une étape plus dure dans sa globalité aurait certainement été moins nerveuse dans son final.

luckywinner a écrit :
Je vois pas bien ce que la moyenne montagne en début de course permettrait de réduire les chutes sinon.

Je n'ai pas souvenir d'avoir vu beaucoup de chute collective dans une étape de moyenne montagne. Et des chutes il y en a toujours moins en milieu de Tour après le passage d'un massif car il y a déjà une forme de hiérarchie. A Zélande tout le monde veut être devant car tout le monde veut préserver ses intérêts éventuels et potentiels. C'est moins le cas si la moitié du peloton n'a plus rien à jouer.

Liam_ a écrit :

luckywinner a écrit :
Je vois pas bien ce que la moyenne montagne en début de course permettrait de réduire les chutes sinon.

Je n'ai pas souvenir d'avoir vu beaucoup de chute collective dans une étape de moyenne montagne. Et des chutes il y en a toujours moins en milieu de Tour après le passage d'un massif car il y a déjà une forme de hiérarchie. A Zélande tout le monde veut être devant car tout le monde veut préserver ses intérêts éventuels et potentiels. C'est moins le cas si la moitié du peloton n'a plus rien à jouer.

La chute Vino VDB en 2011 quand Voeckler prend le maillot jaune ça te dit vraiment rien?

Contador abandonne sur quel genre d'étape l'année dernière? (Veji à parler celle de Pozoo sur le Giro).

mais avec 1 ou 2 étapes de moyenne de montagne au tout début, tu décantes la course, mais quand tu retrouves la plaine tous les sprinteurs sont là avec leur équipe pour faire le sprint comme toujours, et tu auras pas forcément éliminé beaucoup de leaders.
L'année dernière après Sheffield, la course est quand même bien décanté (je suis pas sur que tu feras beaucoup mieux avec une étape de moyenne montagne).

Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

luckywinner a écrit :Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

C'est pour ça qu'au final la principal source de chute c'est le nombre de coureurs tout simplement. plus t'est nombreux plus t'as de chance que sur une toute petite déconcentration un coureur touche la roue d'un autre et zou le strike.

C'est pour ça que personnellement j'aimerais voir le peloton redescendre aux alentours de 150 coureurs. 1/4 des coureurs en moins c'est pas mal de chutes en moins. 20 équipes de 8 ça serait 160 coureurs déjà, et idéalement 22 équipes de 7 (soit 154 coureurs) avec un système de remplaçant, par exemple si une équipe perd plus de 3 coureurs avant la deuxième journée de repos, elle peut en faire rentrer 1 qui ne pourra pas être classé.

Je pense que pour les chutes les deux clefs principales sont :
- le matériel
- le nombre de coureurs.

Tu vas te mettre à dos une bonne partie du peloton, parce que si réduire le nombre de coureurs au départ des courses est ton idée, ça veut dire qu'au final le contrat pro de pas mal de monde va, à terme, être remis en question...

veji2 a écrit :

luckywinner a écrit :Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

C'est pour ça qu'au final la principal source de chute c'est le nombre de coureurs tout simplement. plus t'est nombreux plus t'as de chance que sur une toute petite déconcentration un coureur touche la roue d'un autre et zou le strike.

C'est pour ça que personnellement j'aimerais voir le peloton redescendre aux alentours de 150 coureurs. 1/4 des coureurs en moins c'est pas mal de chutes en moins. 20 équipes de 8 ça serait 160 coureurs déjà, et idéalement 22 équipes de 7 (soit 154 coureurs) avec un système de remplaçant, par exemple si une équipe perd plus de 3 coureurs avant la deuxième journée de repos, elle peut en faire rentrer 1 qui ne pourra pas être classé.

Je pense que pour les chutes les deux clefs principales sont :
- le matériel
- le nombre de coureurs.

Quelle horreur...

Les chutes de déconcentration comme celle d'hier tu les auras autant dans un peloton de 160 coureurs à mon avis.
Aujourd'hui Valverde chute dans un peloton d'1 coureur :whistle: