Forum cyclisme de Velo-Club du Net

daizenshu_ a écrit :Certains coureurs rentrent certainement des poids erronés volontairement sur Strava d'ailleurs.

C'est mon cas

loloherrera a écrit :

daizenshu_ a écrit :Certains coureurs rentrent certainement des poids erronés volontairement sur Strava d'ailleurs.

C'est mon cas

Le poids rentré dans Strava n'a d'incidence que pour les puissances estimées par Strava. À partir du moment où vous avez un capteur de puissance, le poids rentré dans Strava n'a plus d'impact, Strava retranscrit juste les données collectées par le capteur.

Habstyob a écrit :

Liam a écrit :

Habstyob a écrit :
D'accord, je n'avais pas très bien intégré la coup du produit en croix (pour être honnête je craignais que ce soit cela), merci pour la précision.

Cela étant, pour en revenir à Alpe di Siussi, il estime un wattage étalon à 434 watts pour SK, ce qui équivaudrait à 6,25 w/kg si 66kg en faisant donc application de son produit en croix j'imagine.

Or, selon ses données Strava, il a développé en réel 382 watts, soit 5,8 watts / kg en prenant les 66 kg évoqués par Portoleau. Ce qui reste un écart très conséquent...

J'avoue ne pas avoir lu l'article, c'est Portoleau qui évoque les 66kgs ? Je suis à peu près certains qu'il ne faisait pas ce poids sur le Giro. A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut) tu peux retirer facilement 3/4 kgs pour connaître son poids de forme. D'où le problème de fiabilité de ses calculs que j'évoquais...

Tiens je te recopie le passage sur Alpe si Siussi : " Kruijswijk sur l'ensemble de la montée, réalise le temps de 25min27s (9,1 km à 8,24%), cela représente une puissance étalon de 434 watts (6,25 w/kg si 66 kg)"

Et c'est là que je pointais l'incohérence, car selon ses données, les 382 watts développés en réel sur cette même montée donnent 5,8 watts/kg en se basant sur le même poids que celui de Portoleau. Donc au delà même de la fluctuation de poids, le calcul de watts étalon n'est pas bon...

Oui sauf que le poids que prend Portoleau n'est pas bon. Donc forcément le calcul des watts étalon ne l'est pas. Portoleau ne s'est pas basé sur les données Strava pour faire son calcul mais sur des formules bien à lui. Si j'en crois la puissance étalon estimée, Portoleau a calculé SK à 412w de puissance réelle (6,25x66). Donc voilà cela montre les limites de sa méthode, si la puissance Strava est bonne on a 30w d'écart en puissance réelle sur une demi-heure...

Liam a écrit :

Habstyob a écrit :

Liam a écrit : J'avoue ne pas avoir lu l'article, c'est Portoleau qui évoque les 66kgs ? Je suis à peu près certains qu'il ne faisait pas ce poids sur le Giro. A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut) tu peux retirer facilement 3/4 kgs pour connaître son poids de forme. D'où le problème de fiabilité de ses calculs que j'évoquais...

Tiens je te recopie le passage sur Alpe si Siussi : " Kruijswijk sur l'ensemble de la montée, réalise le temps de 25min27s (9,1 km à 8,24%), cela représente une puissance étalon de 434 watts (6,25 w/kg si 66 kg)"

Et c'est là que je pointais l'incohérence, car selon ses données, les 382 watts développés en réel sur cette même montée donnent 5,8 watts/kg en se basant sur le même poids que celui de Portoleau. Donc au delà même de la fluctuation de poids, le calcul de watts étalon n'est pas bon...

Oui sauf que le poids que prend Portoleau n'est pas bon. Donc forcément le calcul des watts étalon ne l'est pas. Portoleau ne s'est pas basé sur les données Strava pour faire son calcul mais sur des formules bien à lui. Si j'en crois la puissance étalon estimée, Portoleau a calculé SK à 412w de puissance réelle (6,25x66). Donc voilà cela montre les limites de sa méthode, si la puissance Strava est bonne on a 30w d'écart en puissance réelle sur une demi-heure...

On est d'accord.
C'est cette incohérence que je voulais démontrer, et surtout les conclusions idiotes de Vayer sur des puissances qui ne sont pas les bonnes (à 412 watts sur la montée Vayer te le donne dopé, à 382 watts il te le donne français ). Et quand tu lis même l'article de Portoleau, c'est truffé de points de suspension et autres sous-entendus très mal venus quand on voit que ses calculs sont faux.

Je ne dis pas que le gars est propre, on en sait rien, mais ses données de puissances Strava sont loin d'être hallucinantes. Et c'est Vayer et Portoleau qui seront en première page du Monde en juillet...

En relisant la conversation j'ai jun doute... La donnée de 5,8w/kg on est d'accord que c'est bien toi qui l'a calculé en prenant le ratio puissance Strava / poids de SK (66kgs) estimé par Portoleau ? Ce n'est pas une donnée du Strava de SK ?

Oui j'ai juste pris la puissance moyenne Strava sur la montée divisée par le poids estimé par Portoleau (mais on est d'accord que SK pèse probablement moins que 66 kg)

Une de tes formulations de phrase m'avait mis le doute. Mais ok, je préfère. Parce que si la gagne sur le chrono s'était vraiment jouée à 5,8w/kg y a un paquet de mecs qui pouvaient regretter de pas être venus.

:cochonti:

Habstyob a écrit :Oui j'ai juste pris la puissance moyenne Strava sur la montée divisée par le poids estimé par Portoleau (mais on est d'accord que SK pèse probablement moins que 66 kg)

Donc le calcul de Portoleau est certainement proche de la réalité.
Il met SK à 6,25 w/kg.
La puissance réelle développée par SK est à 382 watts. Soit 6,26 w/kg pour un poids de 61 kgs.
Et à mon avis, il en était pas loin des 61 kgs.

Ah tout dépend de la méthode de calcul utilisée

papou06 a écrit :

Habstyob a écrit :Oui j'ai juste pris la puissance moyenne Strava sur la montée divisée par le poids estimé par Portoleau (mais on est d'accord que SK pèse probablement moins que 66 kg)

Donc le calcul de Portoleau est certainement proche de la réalité.
Il met SK à 6,25 w/kg.
La puissance réelle développée par SK est à 382 watts. Soit 6,26 w/kg pour un poids de 61 kgs.
Et à mon avis, il en était pas loin des 61 kgs.

C'est ça le pire... C'est que le mec va finir par dire qu'il était tout tout proche de la mesure réelle alors que les données de poids qu'il prend pour son calcul ne sont pas bonnes à la base. :sylvain84: :lolilol:

Liam a écrit :

papou06 a écrit :

Habstyob a écrit :Oui j'ai juste pris la puissance moyenne Strava sur la montée divisée par le poids estimé par Portoleau (mais on est d'accord que SK pèse probablement moins que 66 kg)

Donc le calcul de Portoleau est certainement proche de la réalité.
Il met SK à 6,25 w/kg.
La puissance réelle développée par SK est à 382 watts. Soit 6,26 w/kg pour un poids de 61 kgs.
Et à mon avis, il en était pas loin des 61 kgs.

C'est ça le pire... C'est que le mec va finir par dire qu'il était tout tout proche de la mesure réelle alors que les données de poids qu'il prend pour son calcul ne sont pas bonnes à la base. :sylvain84: :lolilol:

C'est exactement ça.

Portoleau, c'est le mec, on lui demande de résoudre l'addition 2+2, et il répond 5+9=4 :victory:

Tiens d'ailleurs en analysant la courbe de puissance Strava de SK sur le chrono, il développe 389 watts sur 20 min, et il est indiqué 6,08 watts/kg. Il a donc rentré 64 kg dans l'application...

Bref Portoleau n'a ni le bon poids, ni le bon calcul mais il nous sort un 6,25 bien emballé et proche de la réalité. C'est cadeau !

Pas un spécialiste de la question, mais à la base, ces \"puissances étalons\" ne peuvent servir qu'à mesurer un coureur par rapport à un autre n'est-ce pas ? Ou comparer une montée par rapport à une autre ?

Il n'a jamais été question de dire \"voilà ce qu'a développé untel\" ?

On1 a écrit :Pas un spécialiste de la question, mais à la base, ces "puissances étalons" ne peuvent servir qu'à mesurer un coureur par rapport à un autre n'est-ce pas ? Ou comparer une montée par rapport à une autre ?

Il n'a jamais été question de dire "voilà ce qu'a développé untel" ?

Oui effectivement. S'il garde sa méthode de calcul d'une année ou d'une montée sur l'autre c'est un bon moyen de comparaison.

Mais ce que je voulais montrer, c'est que selon sa théorie de la puissance étalon il est capable de calculer précisément la puissance développée par un coureur étalon de 70kg + poids du vélo. Il ajuste ensuite la puissance étalon en fonction du poids avoué (deviné ? imaginé ?) du coureur. Jusqu'ici tout va bien.

Or selon mon exemple de Alpe di Suisi on a vu avec Liam que Portoleau calcule SK à 414 watts (en réajustant une puissance étalon de 434 watts) alors que les données de son capteur nous donnent "seulement" 382 watts.

Or ce qui me gêne dans cette histoire c'est qu'on balance des affirmations et des sous-entendus dans la presse à grand coup de surenchère de watts que personne ne comprend, et que Vayer est capable de nous faire une hiérarchie arbitraire des dopés en établissant une échelle de watts alors que les données brutes sont fausses...

Les coureurs sont en partie responsable de ça. Ils n'ont qu'à arrêter toute cette part de mystère autour de leur poids.
Franchement qu'on installe au départ de chaque GT une visite médicale obligatoire qui donne le poids de tout les coureurs.