Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Publiée le 11/12/2014 à 19:12

Brian Cookson : \"En liberté conditionnelle\"

Brian Cookson, président de l'UCI (Union Cycliste Internationale) s'est confié sur les sujets brûlants du cyclisme, et notamment sur les licences, dans une interview à retrouver sur le site anglais cyclingnews.com.

La suite sur ce lien :

http://www.100pour100-velo.com/derniere ... 2836f494c0


Publiée le 11/12/2014 à 16:12 sur 100% vélo

Joaquim Rodriguez soutient Astana

Le suspense s’est terminé hier. La formation kazakhe Astana a bel et bien reçu sa licence WorldTour pour la saison 2015. Un soulagement pour les coéquipiers de Nibali alors qu’une suspension de cette licence était sérieusement envisagé. Une décision qui n’aurait pas nécessairement fait beaucoup d’heureux dans le peloton.

Joaquim Rodriguez, leader de la Katusha s’est en effet exprimé au micro de Cylingnews pour affirmer qu’il aurait été injuste de les punir de cette manière. « Les coureurs n’ont pas à être à blâmer pour les problèmes qu’ils ont eu. Ce n’est pas juste trente coureurs mais soixante en WorldTour et en Continental qui sont concernés pour la faute de cinq d’entre eux qui ont commis une erreur, affirme l’Espagnol, je ne peux pas avoir d’opinion car je ne sais pas comment ils décident qui rejoint ou quitte le WorldTour mais, je le répète, sportivement, je ne pense pas qu’il soit juste de les suspendre ».

Une réaction assez fair-play de la part d’un concurrent direct pour plusieurs courses cette saison.

lui aussi, il a pas inventé l'eau chaude:

\"sportivement, je ne pense pas qu’il soit juste de les suspendre ».




par ailleurs, 5 coureurs sur 60, ca fait un p'tit 9% (ce qui est faux, puisque c'est plutot 50 coureurs mais passons...)

Voila, donc pour Purito, on a le droit à ce ratio de déchets; doit on considérer que dans son esprit, chopper 3 coureurs dans une équipe WT la même année n'est pas de nature à jeter le discrédit sur un groupe et non plus sur une individualité?

On1 a écrit :

Daniel_H a écrit :

luckywinner a écrit :A part un énorme pot-de-vin je vois pas bien comment l'UCI a pu accepter Astana tout en décidant de virer Europcar

Les deux dossiers sont différents, il ne faut pas faire d'amalgame.

Ceci dit, pour Europcar, ben, le règlement, c'est le règlement...

Pour Astana, je ne suis pas dans la confidences des Dieux mais je suis autant "choqué" que beaucoup ici... :redcard:

Ça montre surtout quelles sont les priorités de l'UCI. :contrat:

Oui voilà.
Ça montre aussi qu'il est plus facile pour l'UCI de prendre des décisions avec un règlement précis. Dans le cas contraire, il y a toujours cette peur de se prendre des procès au cul (on se souvient de l'attitude limite paranoïaque de Verbruggen à ce sujet).

blouss_ a écrit :

On1 a écrit :

Daniel_H a écrit :

luckywinner a écrit :A part un énorme pot-de-vin je vois pas bien comment l'UCI a pu accepter Astana tout en décidant de virer Europcar

Les deux dossiers sont différents, il ne faut pas faire d'amalgame.

Ceci dit, pour Europcar, ben, le règlement, c'est le règlement...

Pour Astana, je ne suis pas dans la confidences des Dieux mais je suis autant "choqué" que beaucoup ici... :redcard:

Ça montre surtout quelles sont les priorités de l'UCI. :contrat:

Oui on ne plaisante pas avec les problèmes d'argent. Par contre, les problèmes de morale on peut s'en accommoder.

C'est marrant mais par les raisons du refus de l'UCI d'accepter Europcar (raisons légales et logiques puisque liées à des règlements financiers, encore une fois), on peut limite lire en creux les raisons pour lesquelles Astana-la-friquée a été maintenue.

Booze a écrit :

Athanaze a écrit : Heureusement que le grand publique ne s’intéresse pas à ça (parce que cela se décide loin du tour), on se prendrait des [b:quwrodrv]Booze[/b:quwrodrv] sur la gueule

Personne ne s'est jamais plaint.... :whistle:

Enfin, tout ça n'empêchera pas Nicolas Poincaré de demander ironiquement à Loick Peyron si les navigateurs sont aussi dopés que les cyclistes.

Bah même les pilotes d'avion prennent des trucs pour ne pas pioncer alors...

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

Booze a écrit :

Athanaze a écrit : Heureusement que le grand publique ne s’intéresse pas à ça (parce que cela se décide loin du tour), on se prendrait des [b:35vpyxf1]Booze[/b:35vpyxf1] sur la gueule

Personne ne s'est jamais plaint.... :whistle:

Enfin, tout ça n'empêchera pas Nicolas Poincaré de demander ironiquement à Loick Peyron si les navigateurs sont aussi dopés que les cyclistes.

Bah même les pilotes d'avion prennent des trucs pour ne pas pioncer alors...

Les autres enclenchent le pilote automatique...

mouais, c'est un peu facile de critiquer l'attitude de l'UCI sur ce coup

et bien sûr, parce qu'on fait passer limite la licence WT d'Astana, on met un peu trop rapidement le retrait de celle d'Europcar sur le même plan

Excusez moi, les gars, mais ca fait un peu café du commerce là

Le critère éthique reste relativement subjectif dans les réglements relatifs à l'admission WT et avec le précédent Katusha, il est peut être plus pertinent de la jouer fine (via un contrat de bonne tenue) avec Astana.

Le critère financier est bien plus objectif, on sait que les garanties relatives au maintien d'Europcar dans le cyclisme manquent et que les résultats ne sont pas non plus énormes

RouleMaPuce a écrit :L'actualité est aussi chargée en athlétisme, et le Telegraph vient de sortir cette belle carte des anomalies sanguines :

[img:1lbwb7xi]http://s.telegraph.co.uk/graphics/html/ ... esktop.png[/img:1lbwb7xi]
de [url=http://www.telegraph.co.uk/sport/others ... l:1lbwb7xi]http://www.telegraph.co.uk/sport/others ... -from.html[/url:1lbwb7xi]

Lire également http://www.telegraph.co.uk/sport/others ... andal.html

Anomalies sanguines donc s'agissant plutôt de disciplines d'endurance et/ou plus propice au traficotage de son sang ? Ce qui expliquerait peut-être le faible nombre de Chinois et de Ricains pincés. À moins qu'il faille ménager les deux grandes puissances économiques de la planète...

guizmo a écrit :A une époque le niveau général de l'équipe était pas trop mal.
Maintenant, Voeckler va sur la fin, Rolland peut prétendre à mieux, et il y a Sicard, Gautier, Coquard voire deux-trois mecs avec un niveau équipier de base.
Sans Rolland, Europcar 2015 serait du niveau de RAGT Semences de 2004.

N'exagérons pas. Sicard top 15 de la Vuelta, Gautier top 10 de Paris-Nice plus Voeckler et Coquard, c'est déjà bien mieux que RAGT 2004. Même Bretagne-Séché avec Feillu et Sepulveda vaut mieux que cette dernière.

RouleMaPuce a écrit :L'actualité est aussi chargée en athlétisme, et le Telegraph vient de sortir cette belle carte des anomalies sanguines :

[img:1k4deob1]http://s.telegraph.co.uk/graphics/html/ ... esktop.png[/img:1k4deob1]
de [url=http://www.telegraph.co.uk/sport/others ... l:1k4deob1]http://www.telegraph.co.uk/sport/others ... -from.html[/url:1k4deob1]

Lire également http://www.telegraph.co.uk/sport/others ... andal.html

J'espère que le cas belge est un Borlée. Ils commencent à me gonfler ceux-là, à commencer par le père et ses jérémiades... :fouet:

_Allobroges a écrit :mouais, c'est un peu facile de critiquer l'attitude de l'UCI sur ce coup

et bien sûr, parce qu'on fait passer limite la licence WT d'Astana, on met un peu trop rapidement le retrait de celle d'Europcar sur le même plan

Excusez moi, les gars, mais ca fait un peu café du commerce là

Le critère éthique reste relativement subjectif dans les réglements relatifs à l'admission WT et avec le précédent Katusha, il est peut être plus pertinent de la jouer fine (via un contrat de bonne tenue) avec Astana.

Le critère financier est bien plus objectif, on sait que les garanties relatives au maintien d'Europcar dans le cyclisme manquent et que les résultats ne sont pas non plus énormes

Attention, on ne met pas les deux cas sur le même plan mais on ne peut qu'ironiser devant une telle délibération et voir où sont les priorités de l'UCI... C'est le timing qui est déplorable, pas la logique décision de refuser Europcar.

_Allobroges a écrit :lui aussi, il a pas inventé l'eau chaude:

"sportivement, je ne pense pas qu’il soit juste de les suspendre ».




par ailleurs, 5 coureurs sur 60, ca fait un p'tit 9% (ce qui est faux, puisque c'est plutot 50 coureurs mais passons...)

Voila, donc pour Purito, on a le droit à ce ratio de déchets; doit on considérer que dans son esprit, chopper 3 coureurs dans une équipe WT la même année n'est pas de nature à jeter le discrédit sur un groupe et non plus sur une individualité?

Non mais Purito quoi, le mec qui est passé au travers toutes les affaires, on ne sait trop comment aussi.

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

guizmo a écrit :A une époque le niveau général de l'équipe était pas trop mal.
Maintenant, Voeckler va sur la fin, Rolland peut prétendre à mieux, et il y a Sicard, Gautier, Coquard voire deux-trois mecs avec un niveau équipier de base.
Sans Rolland, Europcar 2015 serait du niveau de RAGT Semences de 2004.

N'exagérons pas. Sicard top 15 de la Vuelta, Gautier top 10 de Paris-Nice plus Voeckler et Coquard, c'est déjà bien mieux que RAGT 2004. Même Bretagne-Séché avec Feillu et Sepulveda vaut mieux que cette dernière.

tout à fait, on peint un peu Europcar en noir là. Le groupe est un peu faible au niveau WT, ce n'est pas nouveau, mais s'il devait descendre en conti pro en ne perdant que Rolland par exemple, il deviendrait tout de suite une des toutes meilleures équipes du plateau, sachant que tel que c'est parti je vois bien Cofidis remonter en WT en 2016.

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

_Allobroges a écrit :mouais, c'est un peu facile de critiquer l'attitude de l'UCI sur ce coup

et bien sûr, parce qu'on fait passer limite la licence WT d'Astana, on met un peu trop rapidement le retrait de celle d'Europcar sur le même plan

Excusez moi, les gars, mais ca fait un peu café du commerce là

Le critère éthique reste relativement subjectif dans les réglements relatifs à l'admission WT et avec le précédent Katusha, il est peut être plus pertinent de la jouer fine (via un contrat de bonne tenue) avec Astana.

Le critère financier est bien plus objectif, on sait que les garanties relatives au maintien d'Europcar dans le cyclisme manquent et que les résultats ne sont pas non plus énormes

Attention, on ne met pas les deux cas sur le même plan mais on ne peut qu'ironiser devant une telle délibération et voir où sont les priorités de l'UCI... C'est le timing qui est déplorable, pas la logique décision de refuser Europcar.

Tout à fait. La décision de refuser Europcar est tout à fait logique en soit. Il y a un critère financier clair, et Europcar n'arrive pas à le remplir.

Le problème pour l'UCI c'est le décalage entre les critères financiers clairs qu'elle est capable de se donner et son incapacité (voir mauvaise volonté) à mettre en place des critères clairs en matière de dopage et de les appliquer. Résultat on a une structure qui entre son équipe pro et son équipe réserve est touché par 5 affaires en 2 ans + mentionnée toutes les 3 lignes dans l'affaire de Mantoue + A sa tête un mec attrapé 2 fois pour dopage ET sur lequel les indices de corruption (LBL...) sont considérables... Tout ça pour au final faire un rapport qui dit en gros "on vous donne la licence, mais faut que vous alliez voir le psychologue de l'université de Lausanne pour lui raconter vos mauvais rèves, et attention hein, à la prochaine incartade...."

Le "attention à la prochaine incartade" n'a aucune crédibilité puisque sur toutes les affaires qui s'accumulent il n'y a aucune sanction de la structure. L'UCI devrait mettre en place dans ses statuts des mécanismes similaires à ceux du MPCC (qui est une affaire devenue très louche, je vous l'accorde) avec par exemple des suspensions temporaires de l'équipe.

ASTANA aurait eu sa licence avec suspension de celle-ci jusqu'au 31 mars, ie pas de TDU, Paris Nice, Tirreno ou MSR sans invitation (et vous pouvez être sûr que sur Paris Nice et le TDU au moins ils n'auraient pas été invités, et il est très très possible que RCS ne l'aurait pas fait non plus), ça aurait déjà été bien plus crédible et en plus ça aurait mis ASTANA face à un dilemne : contester ou pas une suspension qui ne met pas en péril leurs plus grands objectifs.

C'est ça aussi la connerie de l'UCI : ils avaient sorti la bombe atomique directe pour Katusha, qui ne lui laissait pas de choix : entre licence ou pas de licence du tout avec risque de ne plus être invitée, blacklistée par des organisateurs et à terme disparaitre, la seule réaction logique était l'appel jusqu'au bout. Face à une sanction graduée, la réaction est beaucoup moins claire et on rentre dans une logique différente.

L'UCI a juste complètement merdé, et quand on compare la patouille foireuse qu'ils font et l'application simple et propre du critère financier pour Europcar, le décalage est assez pathétique.

veji2 a écrit :

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

guizmo a écrit :A une époque le niveau général de l'équipe était pas trop mal.
Maintenant, Voeckler va sur la fin, Rolland peut prétendre à mieux, et il y a Sicard, Gautier, Coquard voire deux-trois mecs avec un niveau équipier de base.
Sans Rolland, Europcar 2015 serait du niveau de RAGT Semences de 2004.

N'exagérons pas. Sicard top 15 de la Vuelta, Gautier top 10 de Paris-Nice plus Voeckler et Coquard, c'est déjà bien mieux que RAGT 2004. Même Bretagne-Séché avec Feillu et Sepulveda vaut mieux que cette dernière.

tout à fait, on peint un peu Europcar en noir là. Le groupe est un peu faible au niveau WT, ce n'est pas nouveau, mais s'il devait descendre en conti pro en ne perdant que Rolland par exemple, il deviendrait tout de suite une des toutes meilleures équipes du plateau, sachant que tel que c'est parti je vois bien Cofidis remonter en WT en 2016.

Je viens de revoir les archives de RAGT 2004, même Bretagne-Jean Floc'h 2005 était meilleure...