Forum cyclisme de Velo-Club du Net

AlbatorConterdo a écrit : 01 oct. 2018, 23:36 C'est surtout parce que là, il a toute la lumière sur lui, Abraxas.
Il aurait fait 2eme, on en parlerait beaucoup moins.
Et il est le dernier représentant d'une génération qui en a vue pas mal, il paye aussi pour cela.

C'est aussi parce qu'il y a une différence entre gagner des courses, ce qu'il fait toute l'année, et devenir le porte-etendard du cyclisme mondial tout en ayant trempé dans des affaires de dopage. Je suis contre la suspension à vie automatique mais je suis pour l'interdiction aux anciens dopés de porter leurs couleurs nationales et de participer à des championnats, d'Europe ou du Monde. Il en va de l'enjeu d'une représentation malade du cyclisme.

sinon il y a un article aujourd'hui dans l'équipe qui fait mauvais joueur 1 page sur l'edf qui a eu la meilleure stratégie du mondiale (hier ils avaient 9/10 quand les espagnols gagnant n'ont eu que 8/10) et une demi-page sur intitulé un nuage devant l'arc en ciel où on ressasse les mêmes affaires.

quitte à être aussi idiot qu'eux, on pourrait dire a 'ton le droit d'être vice-champion du monde quand on s'est déjà accroché à la voiture et été exclu de paris-nice

C'est hyper sévère... Je suis pas favorable à ton idée Noé.

Sinon comment s'est passé ton trajet ?

Noé a écrit : 02 oct. 2018, 08:02

AlbatorConterdo a écrit : 01 oct. 2018, 23:36 C'est surtout parce que là, il a toute la lumière sur lui, Abraxas.
Il aurait fait 2eme, on en parlerait beaucoup moins.
Et il est le dernier représentant d'une génération qui en a vue pas mal, il paye aussi pour cela.

C'est aussi parce qu'il y a une différence entre gagner des courses, ce qu'il fait toute l'année, et devenir le porte-etendard du cyclisme mondial tout en ayant trempé dans des affaires de dopage. Je suis contre la suspension à vie automatique mais je suis pour l'interdiction aux anciens dopés de porter leurs couleurs nationales et de participer à des championnats, d'Europe ou du Monde. Il en va de l'enjeu d'une représentation malade du cyclisme.

à ce compte tu perds une fois ton permis (pour cause d'une ou de multiples infractions qui peuvent être un danger pour les autres) , tu n'as plus jamais le droit de le repasser

El_Pistolero_07 a écrit : 02 oct. 2018, 08:10 C'est hyper sévère... Je suis pas favorable à ton idée Noé.

Sinon comment s'est passé ton trajet ?

Super, merci
Bon, un peu crevé par les 12h de route faites d'une traite, mais ça valait le coup !

El_Pistolero_07 a écrit : 02 oct. 2018, 08:10 C'est hyper sévère... Je suis pas favorable à ton idée Noé.

Sinon comment s'est passé ton trajet ?

Appliquée pourtant déjà par la fédé italienne, c'est ainsi que Rebellin s'est retrouvé blacklisté.

valverde1978 a écrit : 02 oct. 2018, 08:11

Noé a écrit : 02 oct. 2018, 08:02

C'est aussi parce qu'il y a une différence entre gagner des courses, ce qu'il fait toute l'année, et devenir le porte-etendard du cyclisme mondial tout en ayant trempé dans des affaires de dopage. Je suis contre la suspension à vie automatique mais je suis pour l'interdiction aux anciens dopés de porter leurs couleurs nationales et de participer à des championnats, d'Europe ou du Monde. Il en va de l'enjeu d'une représentation malade du cyclisme.

à ce compte tu perds une fois ton permis (pour cause d'une ou de multiples infractions qui peuvent être un danger pour les autres) , tu n'as plus jamais le droit de le repasser

Rien à voir, là, le coureur peut encore courir. Simplement, ayant sali le cyclisme par ses actes, il ne peut plus le représenter dignement ni représenter les couleurs de son pays. Car j'estime que le champion du monde n'est pas uniquement le vainqueur d'une seule course une seule fois dans l'année, mais qu'il est également le représentant des coureurs, et plus largement, du cyclisme. Et imagine-t'on le Général de Gaulle mis en examen ?

AlbatorConterdo a écrit : 02 oct. 2018, 08:47

El_Pistolero_07 a écrit : 02 oct. 2018, 08:10 C'est hyper sévère... Je suis pas favorable à ton idée Noé.

Sinon comment s'est passé ton trajet ?

Appliquée pourtant déjà par la fédé italienne, c'est ainsi que Rebellin s'est retrouvé blacklisté.

On voit où ça les a menés...

El_Pistolero_07 a écrit : 02 oct. 2018, 08:59

AlbatorConterdo a écrit : 02 oct. 2018, 08:47

Appliquée pourtant déjà par la fédé italienne, c'est ainsi que Rebellin s'est retrouvé blacklisté.

On voit où ça les a menés...

Le prix à payer pour une certaine cohérence.

Imagine t'on de gaulle faire un coup d'état institutionnel? cf naissance de la V ème république mais là on digresse beaucoup

soit le gars a le droit de courir et s'il gagne c'est sans soucis soit il a pas le droit de courir mais alors qu'il a payé et plus cher que dans le sens où il a du arrêter 1.5 ans la compet contre 6 mois) et que contrairement à il n'a jamais été contrôlé positif ,tu proposes comme sanction qu'il soit exclu des courses majeurs pour atteinte au cyclisme

J'au vu une très belle course, une équipe de France très bien menée, très forte; la victoire de Valverde m'a paru méritée sur ce coup, mais je crois avec certains d'entre vous que ce n'est pas comme cela qu'on améliorera la réputation de ce beau sport; encore un indicateur négatif, et il y en a de plus en plus malheureusement.

valverde1978 a écrit : 02 oct. 2018, 09:03 Imagine t'on de gaulle faire un coup d'état institutionnel? cf naissance de la V ème république mais là on digresse beaucoup

soit le gars a le droit de courir et s'il gagne c'est sans soucis soit il a pas le droit de courir mais alors qu'il a payé et plus cher que dans le sens où il a du arrêter 1.5 ans la compet contre 6 mois) et que contrairement à il n'a jamais été contrôlé positif ,tu proposes comme sanction qu'il soit exclu des courses majeurs pour atteinte au cyclisme

Ce ne sont pas les courses majeures (on ne parle pas des GT, des classiques ou des monuments) mais celles où le coureur représente une nation et peut représenter un sport entier. La course en elle-même importe peu, l'idée n'est pas qu'il ne courre pas certaines courses mais qu'ensuite, il ne puisse pas devenir représentant alors qu'il a trempé dans des affaires louches.
Après, qu'il ait payé plus ou moins cher que Contador, ça ne change rien et mon propos n'est pas destiné uniquement à Valverde mais à tout coureur ayant eu des affaires. Si Moscon avait été condamné par la justice pour ses bagarres avec Reichenbach ou pour insultes racistes, même chose, avec mon système, il n'aurait pu courir de championnats car il a sali l'image du cyclisme.
Et, pareil, la comparaison avec Froome n'a pas de sens, puisqu'on sait qu'il n'a pas été condamné uniquement grâce à ses avocats. Si il l'avait été (et j'estime qu'il aurait du l'être), la sanction aurait dû être la même que les autres.

abraxas a écrit : 01 oct. 2018, 23:28

El_Pistolero_07 a écrit : 01 oct. 2018, 22:22 Oui mais bon il a était suspendu pour affaires de dopage, c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Mais c'était il y'a des années.

C'est quand meme étonnant que ca ressorte maintenant, il a été condamné il y a 9 ans pour une poche saisie en 2006 et a payé, il n'a pas embauché un avocat a 1m pour chercher le vice de procedure, il est revenu et a recommencé a gagner, et plutôt régulièrement.
Et depuis hier, on dirait que Valverde est Puerto, on ne peut voir sa victoire que sous ce prisme... son age, son passé, tout ressort partout, mais il était le meme coureur il y a 3 semaines quand il explosait face a Yates sur la Vuelta.
Je veux bien comprendre que le cote froid et calculateur de Valverde ne plaise pas, mais en faire un représentant du dopage dans le cyclisme jusqu'a la fin de sa carrière, alors meme que les plateaux tele, les federations, les voitures de directeurs sportifs, les instances sont pleines de gens qui ont participé activement a ce système de dopage, ont fait leur carrières dessus, etc ... alors que les performances recentes sur certaines grandes courses sont difficiles a comprendre, que les records qu'on pensait inatteignables sont battus par des groupes de favoris qui ne se font meme pas la course... que l'UCI n'est meme plus en mesure de faire respecter ses propres règlements face a la puissance de nouveaux acteurs, c'est assez injuste.
Le dopage est consubstantiel au velo, qu'on le veuille ou non, faire porter sa responsabilité a tel coureur/équipe/pays ne réglera pas le problème.

C'est tout l'hypocrisie du truc. A priori, il a été suspendu, il a donc payé sa faute, on accepte alors qu'il revienne ... à condition qu'il ne fasse plus de résultats.

Voilà, il aurait pu avoir la décence de se faire plus discret.

On3 a écrit : 02 oct. 2018, 09:18

abraxas a écrit : 01 oct. 2018, 23:28
C'est quand meme étonnant que ca ressorte maintenant, il a été condamné il y a 9 ans pour une poche saisie en 2006 et a payé, il n'a pas embauché un avocat a 1m pour chercher le vice de procedure, il est revenu et a recommencé a gagner, et plutôt régulièrement.
Et depuis hier, on dirait que Valverde est Puerto, on ne peut voir sa victoire que sous ce prisme... son age, son passé, tout ressort partout, mais il était le meme coureur il y a 3 semaines quand il explosait face a Yates sur la Vuelta.
Je veux bien comprendre que le cote froid et calculateur de Valverde ne plaise pas, mais en faire un représentant du dopage dans le cyclisme jusqu'a la fin de sa carrière, alors meme que les plateaux tele, les federations, les voitures de directeurs sportifs, les instances sont pleines de gens qui ont participé activement a ce système de dopage, ont fait leur carrières dessus, etc ... alors que les performances recentes sur certaines grandes courses sont difficiles a comprendre, que les records qu'on pensait inatteignables sont battus par des groupes de favoris qui ne se font meme pas la course... que l'UCI n'est meme plus en mesure de faire respecter ses propres règlements face a la puissance de nouveaux acteurs, c'est assez injuste.
Le dopage est consubstantiel au velo, qu'on le veuille ou non, faire porter sa responsabilité a tel coureur/équipe/pays ne réglera pas le problème.

C'est tout l'hypocrisie du truc. A priori, il a été suspendu, il a donc payé sa faute, on accepte alors qu'il revienne ... à condition qu'il ne fasse plus de résultats.

Je vous trouve votre raisonnement un peu facile. Valverde se fait compromettre dans une enquête qui montre qu'il a participé à la belle époque du dopage sanguin, il se retrouve suspendu par une voie presque détournée (merci le CONI !), il revient et il gagne comme avant tout en étant jamais passé à table, rien, comme un Jalabert qui lui a fait encore mieux en passant entre les gouttes. Perso je pense comme Wellens, les mecs qui avouent leurs turpitudes et après reprennent la compet, je trouve ça plus classe.

Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas le droit de courir, je dis juste que je trouve que c'est une image moyenne pour le cyclisme de voir un de ces coureurs pris par la patrouille (policière et judiciaire parce que les instances sportives hein...), qui a fermé sa gueule, fait son temps, puis repris sa place tranquillou dans le milieu gagner le titre mondial. Voilà.

Et ça me fait marrer le côté "comme par hasard on ressort cette affaire de dopage ancienne et oubliée pile maintenant qu'il devient champion du monde"... Sérieux ? c'est du foutage de gueule, ici on sait tous que Valverde a été suspendu, on sait tous que Valverde c'est la même époque et les même recettes que les Contador première période et leurs comtenporains du milieu des années 2000, alors non ça ne ressort pas maintenant. ça fera toujours partie de Valverde, et ça restera toujours collé à son titre de champion du monde... Comme pour un Contador que j'ai fini par aimer à mon corps défendant dans sa deuxième partie de carrière, mais qui reste un des coureurs de la génération du dopage sanguin.

Alors vous avez le droit de ne pas être d'accord, de vouloir oublier tout ce que vous voulez, mais n'allez pas non plus faire les vierges effarouchées quand certains d'entre nous ne font pas juste la fête "yay il a enfin gagné le preu imbatido !!!"