ÉTAPE 16 Vuelta_Mardi 06/09 : SANLUCÁR DE BARRAMEDA < TOMARES

[MajorK03]

L'un n'empêche pas l'autre, toutes les maladresses n'entraînent pas des chutes, et toutes les chutes n'entraînent pas des abandons, et tous les abandons n'ont pas lieu quand on joue le général d'un GT.
Il est maladroit et poissard.

Le truc, c'est qu'il a aussi eu un paquet de chutes dans sa vie de sauteur à skis (même si je conçois que ce soit un peu plus accidentogène) . Roglic, c'est quand même le mec qui a débarqué sur le Tour sans savoir encore vraiment tenir des roues dans un groupe (cf sa chute en étant échappé sur son premier Tour) . Il est venu au vélo tard, ce qui n'aide pas certes, mais Palzer en comparaison s'en sort bien mieux pour un néophyte par exemple . J'aimerais connaître son nombre de chutes depuis le début de sa carrière de cycliste, je suis sur qu'on tient là le numéro 1 sur la période, et de loin .
Après, combiné à cette maladresse innée, il a des capacités physiques exceptionnelles qui en font un candidat aux plus grandes victoires, c'est là où ça devient c** pour lui et qu'on peut être tenté d'appelé ça de la poisse . Quand on dresse toutes ses déconvenues les unes après les autres, on réduit cela à de la poisse, mais prises une par une, c'est le résultat de sa maladresse bien souvent . Reste ce Tour 2020 et l'apparition enfin vérifié et sourcé, d'un extraterrestre sur le sol français. Ça oui, c'est de la poisse .

J'en déduirai donc qu'il est beaucoup maladroit, et un peu poissard .

Et je ne parle pas de sa chute d'hier, comme dit plus haut, je pense qu'il y a peu de reproches à lui faire sur celle-ci, le cerveau était déconnecté ou presque .

[Dreki]

L'un n'empêche pas l'autre, toutes les maladresses n'entraînent pas des chutes, et toutes les chutes n'entraînent pas des abandons, et tous les abandons n'ont pas lieu quand on joue le général d'un GT.
Il est maladroit et poissard.

Le truc, c'est qu'il a aussi eu un paquet de chutes dans sa vie de sauteur à skis (même si je conçois que ce soit un peu plus accidentogène) . Roglic, c'est quand même le mec qui a débarqué sur le Tour sans savoir encore vraiment tenir des roues dans un groupe (cf sa chute en étant échappé sur son premier Tour) . Il est venu au vélo tard, ce qui n'aide pas certes, mais Palzer en comparaison s'en sort bien mieux pour un néophyte par exemple . J'aimerais connaître son nombre de chutes depuis le début de sa carrière de cycliste, je suis sur qu'on tient là le numéro 1 sur la période, et de loin .
Après, combiné à cette maladresse innée, il a des capacités physiques exceptionnelles qui en font un candidat aux plus grandes victoires, c'est là où ça devient c** pour lui et qu'on peut être tenté d'appelé ça de la poisse . Quand on dresse toutes ses déconvenues les unes après les autres, on réduit cela à de la poisse, mais prises une par une, c'est le résultat de sa maladresse bien souvent . Reste ce Tour 2020 et l'apparition enfin vérifié et sourcé, d'un extraterrestre sur le sol français. Ça oui, c'est de la poisse .

Je ne sais pas comment mieux m'exprimer, mais c'était pas mon propos.
Évidemment qu'il a une part de responsabilité dans ses chutes, je soulignais les conséquences de celle-ci et leur positionnement dans la saison (souvent sur les GT quand il y joue le général).
Mais ce n'est pas un hasard (compliqué d'ailleurs cette notion de hasard, y'a de quoi en dire), ni un coup du sort (je ne crois pas au karma/coup du sort/acharnement du destin...), c'est le résultat de tout un tas de paramètres, certains évident (pas habile, cramé...) d'autres moins prédictibles. Donc il ne faut pas prendre le terme poisse dans le sens le sort s'acharne, mais dans le sens, c'est quand même bien malheureux tout ce qui lui arrive, souvent dans les GT, avec des conséquences si souvent graves (rarement des chutes anodines).
Parce que pris individuellement, oui, on trouvera toujours des explications à ses chutes, sauf à croire qu'un dieu vengeur s'acharne sur lui

Maintenant est-ce que c'est le coureur qui chute le plus... J'irais pas jusque là, comme ça impact souvent le général d'une grande course, ça nous marque, quand c'est un équipier lambda qui chute, soyons honnête, on a oublié que c'est arrivé 10 minutes après (sauf quand c'est vraiment moche). C'est pas bien de raisonner comme ça, mais je sais que c'est mon cas malheureusement

[Nopik]

la chance ça se provoque. La poisse aussi ?

Ben oui quand t'es maladroit tu augmentes les risques

[Iguane]

C'est un coureur plutôt à l'aise pour le pilotage dans les descentes quand même, non ?

Par contre oui, il est parfois plus trop lucide mais bon... Hier effort type flèche wallonne dans les 3 dernières minutes de course.

[trevorphilips]

aujourd'hui roglic est revenu sur sa chute et accuse un comportement inacceptable (sous entendu de wright) sur ce sprint

[Haldir13]

J'ai lu l'article (enfin sa traduction) et c'est incompréhensible, j'ai revu la vidéo de la chute (cachée), c'est Roglic qui semble se rabattre sur Wright ... contact non visible entre les deux ?? il faudrait une vue aérienne.
En tout cas, cela fait chier, Roglic aurait (à priori) titiller un peu plus le Remco. Cette fin de vuelta, une ballade de santé ...

[Nopik]

Roglic dit "je n'ai pas des yeux dans le dos, Wright me remonte et il me touche et me fait lâcher le guidon"

En vrai, qui remonte qui ? J'ai pas bien vu faudrait un video

[Nopik]

J'ai l'impression que c'est quand même Wright qui revient de l'arrière sur Roglic (à 20-26"). Pourtant j'avais enregistré dans ma mémoire que c'était l'inverse !

Roglic se rabat, mais très possible qu'il ne voit pas Wright arriver et il se fait surprendre par derrière du coup.

Je crois qu'il y avait un autre angle si jamais

[Nopik]

Ici à 8'18

C'est quand même un peu Wright qui passe et qui déstabilise Roglic mais il n'avait qu'à pas fermer la porte aussi.
On va dire que les interprétations varient

[trevorphilips]

j'ai regardé quelques fois cette 2e vidéo pour comprendre comment roglic peut gicler alors que fred wright est à peine ralenti. Ca semblait défier les lois de la physique car les 2 se rabattent vers l'un vers l'autre. Mais en fait fred wright fait plus bloc et j'ai l'impression qu'il met l'épaule, un peu comme un sprinteur, et roglic apparait comme le naïf qui se fait éjecter par un costaud

roglic dit que son guidon s'est fait arracher de ses mains. Wright disait qu'il ne savait pas ce qu'il s'était passé et que c'était involontaire. On sentait qu'il se savait en partie coupable.
Après rien de scandaleux. Le fait que wright soit limite et n'ai pas pris directement la roue du 3e a fait que roglic ne se soit pas retrouvé en queue de groupe direct ; et donc en lutte avec wright pour la 4e place

[trevorphilips]

ps : et j'avais pas remarqué que cette arrivée était en légère montée. Je sais pas si ça joue sur la dynamique du sprint

[Iguane]

Ah ouais vu de côté on voit bien que Roglic est devant.
Après comme dit Nopik il ferme la porte, je vois pas trop qui a tord dans l'affaire.

[Delgato]

Ah ouais vu de côté on voit bien que Roglic est devant.
Après comme dit Nopik il ferme la porte, je vois pas trop qui a tord dans l'affaire.

Je vous l'avais dit

[Alexstru]

Roglic est devant au début, mais quand ils s'accrochent, il est en train de se faire remonter par Wright et celui ci est devant. Comme les coureurs se sont déporté vers la droite, il n'y a qd même pas des masses de place plus a droite pour Wright. Roglic ferme la porte. Je ne vois aucune erreur de Wright (il ne semble pas se déporter vers Roglic). Le Slovène me semble de mauvaise fois sur ce coup ci.

[PuncheurFou]

la chance ça se provoque. La poisse aussi ?

Indubitablement.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il est plus accommodant de ne rien faire, car prendre un risque pour changer son destin, ça va dans les deux sens. Mais bon, on n'est pas sur le topic philo, on ne va pas faire 100 pages là-dessus.