Forum cyclisme de Velo-Club du Net

levrai-dufaux a écrit : 31 mai 2017, 11:58

abraxas a écrit : 31 mai 2017, 11:28 J'ai vu ce post et j'ai de tres gros doutes.

En 1958, Charly Gaul remporte le contre-la-montre du Ventoux en 1h02 (par Bédoin je précise), ce qui le place à 4'30 de la montée de Froome de 2013 (qui était une étape en ligne en revanche).

Et entre la fin des années 50 et le début des années 70, les méthodes d'entrainement ont beaucoup changé, tout comme la diététique des coureurs.

Je pense que le temps de Poulidor sur le Col d'Eze est crédible.

abraxas a écrit : 31 mai 2017, 12:36

levrai-dufaux a écrit : 31 mai 2017, 11:58

En 1958, Charly Gaul remporte le contre-la-montre du Ventoux en 1h02 (par Bédoin je précise), ce qui le place à 4'30 de la montée de Froome de 2013 (qui était une étape en ligne en revanche).

Et entre la fin des années 50 et le début des années 70, les méthodes d'entrainement ont beaucoup changé, tout comme la diététique des coureurs.

Je pense que le temps de Poulidor sur le Col d'Eze est crédible.

4.30 c'est énorme, et on peut penser qu'on aurait ete plus pres des 7/8 min si Froome avait fait son temps en CLM.
Ca me le temps de Gaul au niveau de celui d'un equipier, non grimpeur, qui aurait fait le truc en touriste, un monde.
Ensuite pour le temps de Poulidor, il y avait deja eu des doutes sur le coup, puisque Merckx etait persuadé que son temps n’était pas "battable", et surtout il n'y a absolument aucune source pour ce qui est du temps.
Quel etait le parcours? Comment on ete courues les etapes precedantes? Quel etait le poids des velos? ...
Ca peut tres bien aussi etre une erreur de chronometrage.

SnakePlissken a écrit : 31 mai 2017, 13:26 Ca n'a même aucun sens de faire des comparaisons, Froome dans les années 50 ou 70 n'auraient évidemment pas fait ce temps. Ce qui compte c'est juste de voir ceux qui ont dominé leur propre époque, avec le matériel, l'hygiène de vie et les méthodes d'entrainement propre à chaque époque.

levrai-dufaux a écrit : 31 mai 2017, 13:18 C'est compliqué ces comparaisons.

J'ai mentionné les performances de Poulidor ou Gaul, simplement parce que je ne suis pas d'accord avec toi sur l'idée de relativiser les palmarès du passé d'après l'idée que le niveau était beaucoup plus faible qu'aujourd'hui. En densité c'est indéniable, mais tout de même : à partir des années 60 au moins, les top 10 ne sont pas si éloignés de nos coureurs actuels en performance pure.
La perf de Gaul par exemple, qui rend 4'30 à un Froome au sommet, et environ 7 minutes au temps de référence du Ventoux en conte-la-montre de Mayo, c'est tout simplement inoui compte tenu de l'écart de matériel. Sans même parler des méthodes d'entrainement ou de l'alimentation des coureurs à l'époque, combien aurait-il fait avec un vélo actuel ?

15 ans après, c'est un autre monde déjà quand Poulidor gagne au col d'Eze. Pour le coup, la préparation des coureurs n'a plus rien à voir. De ce point de vue, sa perf me semble crédible, et même moins impressionnante que celles de Gaul et Bahamontès sur le Ventoux en 58.

El_Pistolero_07 a écrit : 31 mai 2017, 13:21 Même Poulidor sur le col d'Eze, c'est un exploit physique !

biquet a écrit : 31 mai 2017, 15:55

El_Pistolero_07 a écrit : 31 mai 2017, 13:21 Même Poulidor sur le col d'Eze, c'est un exploit physique !

Poulidor était une force de la nature, un coureur aux capacités physiques énormes. Mais il n'était pas dévoré par l'ambition.

guesdon71 a écrit : 31 mai 2017, 15:58 Ce Tour 1914 est en effet l'un des plus prestigieux avec 7 anciens vainqueurs et 4 futurs vainqueurs au départ !

ulysse1 a écrit : 31 mai 2017, 19:07 Noé a évoqué betancur , savez-vous ce qu' il devient ? je n' ai pas entendu parler de lui depuis le début de la saison