Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Noé a écrit : 29 sept. 2020, 18:09

luckywinner a écrit : 29 sept. 2020, 17:57

On peut même dire 20 avec les invitations obligatoires pour les 2 premiers CTP.

Pas vraiment, vu que ces équipes peuvent refuser des participations, ce qu'a par exemple fait TDE pour le Giro.

Ils auraient mieux fait de refuser celle du Tour
Si TDE est derrière 7 ou 8 au classement équipes CPT c'est lié à leurs invitations automatiques aussi.

AlbatorConterdo a écrit : 29 sept. 2020, 16:57

Nova80 a écrit : 29 sept. 2020, 16:51 A noter que Circus Wanty Gobbert reprend la licence CCC et devient World Tour la saison prochaine !

Ils ont intérêt à se renforcer dans ce cas.

C'est qu'ils feront certainement pour 2022, là beaucoup de cadors ont déjà signer pour d'autres équipes pour 2021.

Pour 2022 beaucoup de contrat se termine par exemple chez Deceuninck-QS.
Ils peuvent sans doute récupérer 2-3 coureurs non prolongé chez Lotto-Soudal cette année ainsi que chez NTT.

Adryy8 a écrit : 29 sept. 2020, 17:54

jimmy39 a écrit : 29 sept. 2020, 17:50

Si seulement il y avait 18 équipes, mais il y en a 19 et au lieu d’en profiter pour dégraisser le mamouth, il redonne une licence

Les équipes sont dans leur droit de revendre la licence, si l'UCI les empechaient de le faire on gueulerait contre l'UCI aussi, donc bon.

Le gros problème c'est les équipes WT qui ont bloqué la reforme du WT l'an dernier, qui a foutu tout en l'air.

Je suis contre le système actuel, et normalement la base du système WT c'est du sportif pour amener les plus grandes équipes à être présentés sur toutes les courses WT.
Le problème c'est qu'il n'y a jamais eu dans l'histoire du vélo 18equipes qui avaient la capacité sportive d'assumer le calendrier WT tel qu'il est défini aujourd'hui.

12WT1 (calendrier complet) + 12WT2 (calendrier entre 50 et 60%) ça serait très bien et laisserait encore de la latitude our les invitations pour les organisateurs.

luckywinner a écrit : 29 sept. 2020, 18:34

Adryy8 a écrit : 29 sept. 2020, 17:54

Les équipes sont dans leur droit de revendre la licence, si l'UCI les empechaient de le faire on gueulerait contre l'UCI aussi, donc bon.

Le gros problème c'est les équipes WT qui ont bloqué la reforme du WT l'an dernier, qui a foutu tout en l'air.

Je suis contre le système actuel, et normalement la base du système WT c'est du sportif pour amener les plus grandes équipes à être présentés sur toutes les courses WT.
Le problème c'est qu'il n'y a jamais eu dans l'histoire du vélo 18equipes qui avaient la capacité sportive d'assumer le calendrier WT tel qu'il est défini aujourd'hui.

12WT1 (calendrier complet) + 12WT2 (calendrier entre 50 et 60%) ça serait très bien et laisserait encore de la latitude our les invitations pour les organisateurs.

Ce que tu propose est la réforme de 2013 pour 2015 grosso modo, rejetée par les équipes. Et si l'UCI force ils vont se faire insulter de tous les noms et poursuivre en justice donc bon

Adryy8 a écrit : 29 sept. 2020, 18:51

luckywinner a écrit : 29 sept. 2020, 18:34

Je suis contre le système actuel, et normalement la base du système WT c'est du sportif pour amener les plus grandes équipes à être présentés sur toutes les courses WT.
Le problème c'est qu'il n'y a jamais eu dans l'histoire du vélo 18equipes qui avaient la capacité sportive d'assumer le calendrier WT tel qu'il est défini aujourd'hui.

12WT1 (calendrier complet) + 12WT2 (calendrier entre 50 et 60%) ça serait très bien et laisserait encore de la latitude our les invitations pour les organisateurs.

Ce que tu propose est la réforme de 2013 pour 2015 grosso modo, rejetée par les équipes. Et si l'UCI force ils vont se faire insulter de tous les noms et poursuivre en justice donc bon

Mais l'UCI gère le calendrier et les statuts WT PCT ou CT des equipes, si ils ne bougent pas leur système c'est parce qu'ils ont pas envi de le faire.
La réforme que tu évoques, n'a jamais dépassé le projet vague d'un document d'une 10aine de page.
L'histoire de la poursuite en justice c'est toi qui le dit mais c'est une réalité qui peut être facilement éludée en construisant le projet d'évolution sur 2 ou 3 ans, et surtout en évitant de continuer à donner des licences à des équipes qui pourraient être facilement recalé sur les critères imposés pour le WT.
La Katusha 2013 était une situation spécifique, où le critère éthique est un critère mou.
Mais si l'Uci impose une réduction du WT sur 2 ou 3ans avec les 2 moins bonnes équipes au classement qui perdent leur statut WT l'année suivante tout en conservant leur calendrier sur la saison où les 2 saisons suivantes, ils réussiront à la passer leur réforme.
À la place l'Uci crée des invitations automatiques pour les 2 meilleurs CPT au classement.
Bref le choix politique de la structure WT est assez claire.

luckywinner a écrit : 29 sept. 2020, 19:18

Adryy8 a écrit : 29 sept. 2020, 18:51

Ce que tu propose est la réforme de 2013 pour 2015 grosso modo, rejetée par les équipes. Et si l'UCI force ils vont se faire insulter de tous les noms et poursuivre en justice donc bon

Mais l'UCI gère le calendrier et les statuts WT PCT ou CT des equipes, si ils ne bougent pas leur système c'est parce qu'ils ont pas envi de le faire.
La réforme que tu évoques, n'a jamais dépassé le projet vague d'un document d'une 10aine de page.
L'histoire de la poursuite en justice c'est toi qui le dit mais c'est une réalité qui peut être facilement éludée en construisant le projet d'évolution sur 2 ou 3 ans, et surtout en évitant de continuer à donner des licences à des équipes qui pourraient être facilement recalé sur les critères imposés pour le WT.
La Katusha 2013 était une situation spécifique, où le critère éthique est un critère mou.
Mais si l'Uci impose une réduction du WT sur 2 ou 3ans avec les 2 moins bonnes équipes au classement qui perdent leur statut WT l'année suivante tout en conservant leur calendrier sur la saison où les 2 saisons suivantes, ils réussiront à la passer leur réforme.
À la place l'Uci crée des invitations automatiques pour les 2 meilleurs CPT au classement.
Bref le choix politique de la structure WT est assez claire.

ahahah mais tu reves? Ce que tu dis c'est exactement ce que Lappartient a tenté de faire en 2018. Il voulait reduire le WT à 15 ou 16, en se basant sur les resultats de 3 ans (à partir de 2017, la date du fiasco de la tentative de Cookson pour reformer, là ou Dimension Data avait menacé d'aller au TAS). Les équipes WT l'ont completement bloqué la réforme. Justement le projet de Lappartient, sur 3 ans et à partir de 2017 etait pour se couvrir le cul de toute poursuite judiciaire, année à laquelle l'UCI sous Cookson (une des bonnes qu'il a faite) a dit "attention pour vous maintenir en WT le classement UCI compte" c'est d'ailleurs cette année là qu'ils passent sur le système de points actuel et plus sur le classement UCI WT unique il me semble. Sauf que au final Lappartient s'est fait planter en public par les équipes et il a gardé quelques points de sa reforme ce qui a donné l'horreur actuel où, Cofidis a mérité sa promotion, mais DD/NTT a été sauvé car il y a eu un changement de règle faisant que si une équipe etait déjà en statut WT, elle avait besoin uniquement d'etre dans le top 20 sur les 3 dernières années pour se maintenir et pas top 18. Je me souviens qu'on avait parlé de tout ça ici il y a 2 ans.

Mais en quoi la menace de x ou y d'aller au TAS doit empêcher l'UCI d'avancer ses réformes ?
Si la réforme est bien construite le TAS déboutera les équipes.

Jamais l'UCI n'a avancé une réforme de réduction du nombre d'équipe WT, la réforme de 2 divisions, évoquée à un moment donné, allaient vers une augmentation du nombre d'équipes WT en soit.

Et même si il y aurait un vrai pouvoir de blocage des équipes WT actuelles, pourquoi l'UCI crée les invitations automatiques pour des CPT qu va encore vers la mauvaise direction par rapport à la soi-disante réforme du réduction du nombre d'équipe WT?

luckywinner a écrit : 29 sept. 2020, 19:40 Mais en quoi la menace de x ou y d'aller au TAS doit empêcher l'UCI d'avancer ses réformes ?
Si la réforme est bien construite le TAS déboutera les équipes.

Jamais l'UCI n'a avancé une réforme de réduction du nombre d'équipe WT, la réforme de 2 divisions, évoquée à un moment donné, allaient vers une augmentation du nombre d'équipes WT en soit.

Et même si il y aurait un vrai pouvoir de blocage des équipes WT actuelles, pourquoi l'UCI crée les invitations automatiques pour des CPT qu va encore vers la mauvaise direction par rapport à la soi-disante réforme du réduction du nombre d'équipe WT?

pour la dernière partie, c'est la seule partie de la reforme de Lappartient qui a subsisté avec le système de la licence sur 3 ans. Concretement Lappartient a pas voulu lacher ce bout de la reforme et ça a rendu le truc pire.

Rien à redire à vos derniers posts qui me semblent justes.
Mais si l'uci voulait passer à l'action, ils pourraient faire sauter des licences WT sur la bases de critères administratifs "durs".
Il y a souvent des équipes qui rendent les dossiers un peu en retard. Il y a l'histoire des cautions bancaires qui doit avoir parfois du retard. Et surtout il y a des équipes qui n'ont pas payé leurs coureurs (avant le contexte covid). Tout ça permettrait de rétrograder Bahreïn et Astana peut être. Mais bon, ce ne sont pas les meilleurs candidats.
Par contre, si Wanty fait une couille dans son futur dossier, je ne suis pas totalement optimiste pour eux.

D'ailleurs, de mémoire la deadline c'est le 15 octobre je crois. Sauf si ils ont amendé la règle pour cette saison spéciale.

Au passage, je crois que la vraie raison d'être du WT c'est d'avoir "les meilleures équipes sur les plus grandes courses"... C'est à dire en UAE Et à Guangxi.

Nopik a écrit : 29 sept. 2020, 20:09 Rien à redire à vos derniers posts qui me semblent justes.
Mais si l'uci voulait passer à l'action, ils pourraient faire sauter des licences WT sur la bases de critères administratifs "durs".
Il y a souvent des équipes qui rendent les dossiers un peu en retard. Il y a l'histoire des cautions bancaires qui doit avoir parfois du retard. Et surtout il y a des équipes qui n'ont pas payé leurs coureurs (avant le contexte covid). Tout ça permettrait de rétrograder Bahreïn et Astana peut être. Mais bon, ce ne sont pas les meilleurs candidats.
Par contre, si Wanty fait une couille dans son futur dossier, je ne suis pas totalement optimiste pour eux.

D'ailleurs, de mémoire la deadline c'est le 15 octobre je crois. Sauf si ils ont amendé la règle pour cette saison spéciale.

En même temps je ne serai pas celui qui signe l’exclusion de Wanty du WT, après avoir acheté la licence, pour un dossier déposé quelques heures en retard

De Plus dit qu'il n'a aucun problème (à part sa santé) chez Jumbo et qu'il fera peut être la Vuelta.

Mais plus intéressant : "Brailsford m'a dit qu'il veut constituer un groupe de jeunes coureurs qui seront en concurrence, pour ensuite sélectionner les plus forts"

Nopik a écrit : 29 sept. 2020, 21:25

Mais plus intéressant : "Brailsford m'a dit qu'il veut constituer un groupe de jeunes coureurs qui seront en concurrence, pour ensuite sélectionner les plus forts"

Normal, c’est le modèle anglo-saxon, success or perish.

Est ce que les 6 coureurs en contrat avec CCC en 2021 (source PCS) seront dans l'équipe Wanty l'an prochain?

Si c'est le cas, Groupama peut faire une croix sur Valter

Moi c’est le devenir de Meurisse qui m’intrigue.

Chez Lotto, Mertz, Wallays, Maes, Vandersande et Armée non conservés.
Il y a de belles affaires à faire.

Delatour a écrit : 29 sept. 2020, 23:19 Chez Lotto, Mertz, Wallays, Maes, Vandersande et Armée non conservés.
Il y a de belles affaires à faire.

Ainsi que Dibben, Hansen, Iversen, Marczynski et Van Goethem.
10 coureurs non conservés, c'est le grand ménage.

lrdll a écrit : 29 sept. 2020, 22:37 Est ce que les 6 coureurs en contrat avec CCC en 2021 (source PCS) seront dans l'équipe Wanty l'an prochain?

Si c'est le cas, Groupama peut faire une croix sur Valter

Pour l'instant, ce n'est pas précisé.
Circus Wanty (ou plus exactement la société sportive liée à l'équipe) a racheté Continuum Sports, qui est la structure détenue par Jim Ochowicz (depuis les débuts de BMC) et qui possède la licence World Tour.
Pour les coureurs CCC sous contrat en 2021, ça dépend sans doute s'ils sont sous contrat avec Continuum Sports ou avec une autre structure gérant l'équipe CCC.
Dans le premier cas, leur contrat resterait (probablement) valable.
Dans le second cas, non (CCC met la clé sous la porte, les contrats sont caducs et Ochowicz repart avec sa licence WT, qu'il revend). Si certains passaient chez Wanty, ce serait juste des transferts normaux.
La situation en la matière peut être variable selon les équipes. Par exemple, dans la fameuse affaire Manuela Fundacion, on avait vu que chez Mitchelton, il y avait deux structures différentes, l'une possédant la licence et l'autre gérant l'équipe et les contrats.

Quand BMC s'était transformé en CCC en apportant sa licence WT, si j'ai bonne mémoire tous les coureurs encore sous contrat avec BMC n'avaient pas suivi. C'est sans doute qu'ils n'étaient pas sous contrat avec Continuum Sports (ou bien ils avaient une clause dans leur contrat leur permettant de ne pas rester dans un tel cas).

De toute façon dans les 6 coureurs sous contrat avec CCC pour 2021 Valter est annoncé chez Groupama et Zakarin (et Kochetkov on peut l'imaginer) chez Gazprom.
Je pense que CCC va libérer tout ses coureurs mais qua Wanty pourra piocher dans ceux qui auront rien trouver.

Van Der Sande et Armée peuvent être des bons coups pour Wanty pour solidifier leur effectif.

De CCC, l’équipe… wallonne rapatriera ainsi le Tchèque Jan Hirt (29 ans) et l’Allemand Georg Zimmerman (22), cinquième du Tour de l’Avenir l’année dernière. « Jim Ochowicz nous aidera à tout mettre en place d’ici décembre », précise J-F Bourlart, qui était entouré, à Herve, de deux coureurs qui ont connu le World Tour, Jan Bakelant et Loïc Vliegen. (Le Soir)