Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Il faut attendre des confirmations, mais en cas d’absence de promotion-relegation dès la fin de cette année, Lappartient se loupe complètement en nous enfonçant encore davantage dans l’actuelle ligue fermée avec quelques invitations sur les courses majeures. Le feuilleton sportif au long de l’année perd beaucoup de son intérêt.

Perso je suis contre un système de promotion/relégation. Ce n'est pour moi pas vraiment adapter à ce sport. Le cyclisme serait le seul sport par équipe avec un classement de promotion/relégation au niveau international, ce qui serait pour moi néfaste à la fidélité des sponsors.
Aussi, je pense qu'actuellement il y a trop d'argent dans le vélo et qu'il est simplement très mal réparti. Je suis pour la mise en place d'un salary cap permettant plus de justice sportive. Salary cap plus facile à mettre en place dans une ligue fermée.

Quef a écrit : 09 févr. 2019, 11:42 Il faut attendre des confirmations, mais en cas d’absence de promotion-relegation dès la fin de cette année, Lappartient se loupe complètement en nous enfonçant encore davantage dans l’actuelle ligue fermée avec quelques invitations sur les courses majeures. Le feuilleton sportif au long de l’année perd beaucoup de son intérêt.

Perso les classements en cyclisme, ça n'a pas un grand intérêt.
Je suis les courses indépendamment et je ne me jette pas sur les classements (individuels, par équipes, par nations) dès la fin d'une épreuve.
Et je pense que c'est la cas pour une très grande majorité des fans du vélo, n'hésitez pas à me contredire si je me trompe.

C’est vrai pour les fans de vélo. Mais si l’idée est d’augmenter les revenus il faut augmenter la médiatisation et donc augmenter cette base de suiveurs. Et le feuilletonnage d’un sport est obligatoire pour raconter quelque chose de cohérent à tous ceux qui ne pourront suivre les résultats de toutes les semi-classiques belges. Construire tout au long de la saison une récompense ou une sanction finale est le feuilletonnage le plus évident.
Par ailleurs la forme de justice sportive constituée par les promotions/relégations est la modalité la mieux acceptée en Europe, où réside le plus gros potentiel de suiveurs à court terme.

Je ne suis pas opposé en tant que tel à une ligue fermée, et je suis avec plaisir les saisons de NHL.
Mais cela nécessite deux éléments indissociables dont il n’est pas fait mention dans le projet de « réforme » : le salary cap d’une part (que tu mentionnes à juste titre) et le système de draft d’autre part (qui constitue d’ailleurs un enjeu au long de l’an saison => autre forme de feuilletonnage). On en est loin...

La ligue fermée est d'une viabilité toute relative puisqu'on est limite au nombre d équipes candidates

aucun rapport entre nombres d'équipes et viabilité. Peut être que tu parles d'expansion ?

zwhisop a écrit : 12 févr. 2019, 11:00 La ligue fermée est d'une viabilité toute relative puisqu'on est limite au nombre d équipes candidates

On n'est pas limite, il y en a beaucoup trop

Une petite simulation personnelle en se concentrant sur les GT.
Il y a 66 participations sur les GT chaque année faire un découpage suivant me semble réaliste et correspond à peu près aux capacités des équipes actuelles :
12 meilleurs équipes sur un classement exclusifs WT participe aux 3 GT.
Les 10 équipes suivantes participent à 2 GT (en prenant éventuellement un panel de course plus larges pour ce classement)
Il reste 10 invitations plus libres à donner par les organisateurs.

Après il faudrait peaufiner les détails évidemment principalement pour le groupe du milieu dont les équipes voudront pour la plupart être sur le TDF. On peut avec ce découpage leur assurer 1 place tous les 2 sur le Tour.

Avec ce système tu aurais 32 équipes différentes qui participeraient à un GT, plus qu'actuellement. Tu aurais 6 actuelles WT avec un calendrier moins chargé ce qui serait bénéfique pour leur niveau moyen en course vu que ces 6equipes n'ont actuellement pas les moyens d'assumer l'ensemble du calendrier.

jimmy39 a écrit : 12 févr. 2019, 12:00

zwhisop a écrit : 12 févr. 2019, 11:00 La ligue fermée est d'une viabilité toute relative puisqu'on est limite au nombre d équipes candidates

On n'est pas limite, il y en a beaucoup trop

Non Il n y a pas d'equipes refusées mais juste le nombre requis.

luckywinner a écrit : 13 févr. 2019, 08:09 Une petite simulation personnelle en se concentrant sur les GT.
Il y a 66 participations sur les GT chaque année faire un découpage suivant me semble réaliste et correspond à peu près aux capacités des équipes actuelles :
12 meilleurs équipes sur un classement exclusifs WT participe aux 3 GT.
Les 10 équipes suivantes participent à 2 GT (en prenant éventuellement un panel de course plus larges pour ce classement)
Il reste 10 invitations plus libres à donner par les organisateurs.

Après il faudrait peaufiner les détails évidemment principalement pour le groupe du milieu dont les équipes voudront pour la plupart être sur le TDF. On peut avec ce découpage leur assurer 1 place tous les 2 sur le Tour.

Avec ce système tu aurais 32 équipes différentes qui participeraient à un GT, plus qu'actuellement. Tu aurais 6 actuelles WT avec un calendrier moins chargé ce qui serait bénéfique pour leur niveau moyen en course vu que ces 6equipes n'ont actuellement pas les moyens d'assumer l'ensemble du calendrier.

Et tu peux amplifier avec des équipes plus petites pour avoir plus d'équipes sur les courses... Tu mets des équipes de 6 sur toutes les courses WT et 7 pour un GT... ça laisse plus de place : tu peux faire un LBL à 28 équipes : 18 WT et 10 invités et ils seront 168 coureurs... Tu peux faire des WT à 26 équipes de 7 donc 8 invitations et ils seront 182 par exemple.

Je relance ce topic, ne sachant pas trop où mettre l'info suivante vue sur Wielerflits.

L'UCI a(urait) publié une liste de 23 équipes ayant fait une demande de licence World Tour pour 2020-22: outre les 18 actuelles, il y aurait les 4 (!) équipes Pro-Cont françaises qui revendiquaient une invitation au Tour (Cofidis, DE, Arkea et VC) + ICA.
Le nombre minimum d'équipes WT resterait à 18, mais l'UCI pourrait (toujours au conditionnel) porter ce nombre à 19, voire 20.

A suivre ....