Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Adryy8 a écrit : 29 oct. 2019, 16:44

Vous l'avez vu le maillot de champion d'Asie de Gidich? Moi non plus. Ben Dyball porte son maillot de champion d'Océanie uniquement lors des présentations d'équipes. Le seul réel signe de ces maillots que j'ai vu hors celui de champion d'Europe sont les liserés de Champion d'Amerique de Molano. Après chez les femmes j'avais vu le maillot de la championne d'Asie ou d'Amerique il me semble, mais qui était porté par une membre de l'équipe du CMC donc tout à fait logique.

M. Vos, la Bastianelli ont porté leur maillot de championne tout au long des saisons concernés.
A. Pieters le porte aussi depuis son titre décroché à Aalkmar.

marcella a écrit : 29 oct. 2019, 19:29

Adryy8 a écrit : 29 oct. 2019, 16:44

Vous l'avez vu le maillot de champion d'Asie de Gidich? Moi non plus. Ben Dyball porte son maillot de champion d'Océanie uniquement lors des présentations d'équipes. Le seul réel signe de ces maillots que j'ai vu hors celui de champion d'Europe sont les liserés de Champion d'Amerique de Molano. Après chez les femmes j'avais vu le maillot de la championne d'Asie ou d'Amerique il me semble, mais qui était porté par une membre de l'équipe du CMC donc tout à fait logique.

M. Vos, la Bastianelli ont porté leur maillot de championne tout au long des saisons concernés.
A. Pieters le porte aussi depuis son titre décroché à Aalkmar.

J'excluais le maillot de champion d'Europe ici car il est evident qu'il est porté comme précisé au dessus

C'est juste que tu faisais un distinction entre hommes et femmes.

Adryy8 a écrit : 29 oct. 2019, 16:44 Il y a un sacré lot de conneries et de verités tournées dans un certain sens pour faire jouer leur narratif à l'AIGCP.
...

Dans mon post initial sur le (très long) courrier de l'AIGCP, je pointais uniquement les passages relatifs à la "démocratie" de l'UCI.
Car ils sont assez succulents et très révélateurs de son fonctionnement (même si personne ne sera étonné, c'est bien d'avoir des témoignages de l'intérieur).

Pour le reste, et sur le fond, l'AIGCP (qui n'est d'ailleurs pas forcément bien représentative de toutes les équipes et d'un consensus entre elles, sans parler de l'aspect Velon) défend ses intérêts propres dans l'équilibre des pouvoirs. Avec des arguments qui ne sont pas forcément recevables par des observateurs impartiaux.
C'est sûr, par exemple, que pleurer sur le préjudice que cause aux sponsors la présence d'un maillot de champion continental ou aux équipes la non disponibilité de leurs coureurs à cause d'un chrono par équipes nationales, c'est totalement ridicule.

En ce sens, la récente lettre ouverte des italiens sur le risque que les réformes de l'UCI faisaient peser sur les équipes Conti Pro et les épreuves de classe 1 avait beaucoup plus de pertinence sur le fond.

Dés 1947 ,Leulliot annonçait le Tour d'Europe ,vers 1952, Paris, Lyon,Nice,Milan,Venise,Vienne,Prague,Berlin,Amsterdam,Bruxelles.
Les tours nationaux étaient qualificatifs
Il y eut une édition plutôt réussie 1955
Mais le tour partait pour la première fois de l étranger Amsterdam, pour combattre le projet La deuxième édition 1956 subit de plein fouet la concurrence du tour de G Bretagne et catalogne L uci et le tour vinrent à bout du projet novateur
Rappelons qu' a la fin des années 80 Leulliot avait failli réussir dans son projet de transformer Paris Nice en un tour du monde UTA en dix jours


?

L'UCI ne devrait-elle pas légiférer dans le cas des équipes ayant le même sponsor, respectivement le sponsor appartenant à la même entité. Quand je vois que Sunweb essaie d'envoyer 2 équipes à la Vuelta avec la candidature de Corendon, cela pourrait donner un signal à certains investisseurs. Qu'est-ce qui va empêcher Ineos de fonder 2 équipes pour doubler leurs possibilités

jimmy39 a écrit : 04 nov. 2019, 16:09 L'UCI ne devrait-elle pas légiférer dans le cas des équipes ayant le même sponsor, respectivement le sponsor appartenant à la même entité. Quand je vois que Sunweb essaie d'envoyer 2 équipes à la Vuelta avec la candidature de Corendon, cela pourrait donner un signal à certains investisseurs. Qu'est-ce qui va empêcher Ineos de fonder 2 équipes pour doubler leurs possibilités

Pour l'heure, ça reste deux entités différentes. Je ne vois donc pas bien où est le problème. J'ajouterais également qu'il est assez habituel d'avoir deux sponsors liés à deux équipes, sans pour autant que ça ne fasse qu'une équipe justement.
C'est vraiment de toutes les marques de cycles déjà. Mais pour reprendre un exemple autre: Circus était bien un des deux sponsor-titres de Corendon-Circus cette année et pourtant dans le même temps, c'était également un des sponsors de Wanty. Ce qui n'a jamais été un problème. Tout simplement car les deux équipes jouaient leur partition indépendamment.

Si Corendon est complètement absorbée par l'entreprise Sunweb (i.e. si elle perd toute autonomie - on n'en est pas encore là), alors la situation sera à reconsidérer. Pour l'heure je ne vois pas bien quel est le problème. Il me semble que ce n'est pas vraiment un sujet où il y a une quelconque inquiétude à avoir.

De mémoire, c'est même pas Sunweb qui a racheté Corendon mais le fond d'invest qui détient Sunweb (parmi 50 autres actifs).

Nopik a écrit : 04 nov. 2019, 19:56 De mémoire, c'est même pas Sunweb qui a racheté Corendon mais le fond d'invest qui détient Sunweb (parmi 50 autres actifs).

D'ailleurs s'il y avait un lien sportif entre Corendon et Sunweb, on aurait pu imaginer que Van Der Poel passe chez Sunweb, ça permettrait de remplacer Dumoulin

L'UCI a retiré l'Hammer Stavanger de son calendrier, il n'en a pas fallu plus pour que Velon dépose une nouvelle plainte contre l'UCI pour discrimination envers les femmes.

Nopik a écrit : 08 nov. 2019, 18:38 L'UCI a retiré l'Hammer Stavanger de son calendrier, il n'en a pas fallu plus pour que Velon dépose une nouvelle plainte contre l'UCI pour discrimination envers les femmes.

Logique

Logique en effet, quand on précise que c'est le Hammer Stavanger femmes seul qui a été supprimé du calendrier par l'UCI. Celui pour hommes est bien maintenu: quel est le premier qui va répondre "dommage"?

marcella

jicébé a écrit : 08 nov. 2019, 22:00 Logique en effet, quand on précise que c'est le Hammer Stavanger femmes seul qui a été supprimé du calendrier par l'UCI. Celui pour hommes est bien maintenu: quel est le premier qui va répondre "dommage"?

Si j'ai plaisanté, c'est que je pense que les critériums type Hammer series ne doivent pas faire partie du calendrier UCI cyclisme sur route. Il devrait y avoir un classement annexe pour ces coursettes.

wallers a écrit : 29 oct. 2019, 00:50 Ce n'est pas la journée de l'UCI car le CADAF (Cycling Anti-Doping Foundation) proteste de son côté dans une lettre ouverte contre l'annonce récente par l'UCI d'une collaboration avec l'ITA (International Testing Agency), faite sans aucune concertation préalable avec le CADAF ni avec les autres acteurs du cyclisme.
https://www.cyclingnews.com/news/cadf-o ... ng-agency/

Y en a qui ont des doutes sur les intentions de Lappartient :

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

*Chouchou* a écrit : 09 nov. 2019, 00:00

wallers a écrit : 29 oct. 2019, 00:50 Ce n'est pas la journée de l'UCI car le CADAF (Cycling Anti-Doping Foundation) proteste de son côté dans une lettre ouverte contre l'annonce récente par l'UCI d'une collaboration avec l'ITA (International Testing Agency), faite sans aucune concertation préalable avec le CADAF ni avec les autres acteurs du cyclisme.
https://www.cyclingnews.com/news/cadf-o ... ng-agency/

Y en a qui ont des doutes sur les intentions de Lappartient :

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Lappartient, quand il était à la tête de FFC, il donnait l'air d'être un gentil garçon. Peut-être un poil politicard et carriériste, mais quand même avec un bon fond.
Quand il est arrivé à l'UCI, après le méchant Verbruggen, le trouble McQuaid et ce pauvre Cookson, nous autres les gaulois, on s'est dit que les choses allaient peut-être enfin changer un peu.
Mais force est de constater que la politique de l'UCI est loin d'évoluer dans le bons sens. Comme depuis toujours, elle reste opaque, illogique et menée sans concertation.
Et que le personnage de Lappartient commence désormais à critalliser assez sérieusement contre lui un certain nombre de griefs qui ne sembleraient visiblement pas tous sans aucun fondement.
A suivre aux prochains épisodes ...

Quant à devenir le quatrième membre français du CIO, David Lappartient assure « ne pas être en campagne. Bien sûr, si un jour le mouvement olympique estime que je peux le servir, je serai honoré pour le sport que je représente. »

Certains de ses interlocuteurs assurent que, en privé, le Breton fait moins mystère de ses ambitions.

Ce politicard
Il utilise un mandat pour préparer le prochain, et ca fait un moment que ca dure.

D'ailleurs pour rajouter à cela j'ai lu l'interview d'un ancien haut membre de l'UCI sous Verbruggen et McQuaid qui dit que Lappartient a commencé sa campagne de 2017 dès le lendemain de la victoire de Cookson en 2013 et que durant les 4 ans il n'a fait que gener Cookson dans toutes ses tentatives, elle etait assez recente faut que je la retrouve, ça devait être sur VeloNews ou CyclingTips

Nopik a écrit : 09 nov. 2019, 08:18

Quant à devenir le quatrième membre français du CIO, David Lappartient assure « ne pas être en campagne. Bien sûr, si un jour le mouvement olympique estime que je peux le servir, je serai honoré pour le sport que je représente. »

Certains de ses interlocuteurs assurent que, en privé, le Breton fait moins mystère de ses ambitions.

Ce politicard
Il utilise un mandat pour préparer le prochain, et ca fait un moment que ca dure.

Il faut quand même avoir un minimum conscience qu’on n’est pas dans un club de philanthropes, et qu’il n’est tout bonnement pas possible d’accéder à un poste envié sans fonctionner comme ça. Nous n’aurons jamais de Président de l’UCI qui n’a pas d’ambition et le comportement « politicien » qui va avec

D’un autre côté, ce type de profil n’empêche pas de prendre quelques bonnes décisions.

Du coup critiquer un dirigeant pour ce mode de fonctionnement c’est une perte de temps et même contre productif.
Les deux seuls critères d’appréciation restent le caractère légal et l’intérêt des décisions prises.

A propos de Lappartient, la réponse qu'il a donnée à la lettre ouverte que lui a adressée, ainsi qu'à tous les membres du Conseil du cyclisme professionnel et à toutes les parties concernées, l'AIGCP, et dans laquelle était critiquée la gestion du cyclisme professionnel par l'Uci en général, ne contribuera pas à apaiser les tensions.

En gros, il attaque Spekenbrink, l'accusant de jouer le double rôle de président de l'AIGCP et de directeur de Velon.
Tout dans sa réponse tourne donc autour de Velon, notamment le fait qu'ils avaient cité l’UCI devant les tribunaux, s’adressant à la Commission européenne antitrust pour abus de pouvoir.

Lappartient écrit à ce propos: "L'UCI démontrera que ses règlements sont conformes au droit de la concurrence de l'UE et aux valeurs sportives reconnues par le traité sur le fonctionnement de l'UE elle-même. Et la plainte de Velon ne dissuadera pas l’UCI de continuer à agir dans l’intérêt du cyclisme dans son ensemble, y compris de tous les membres de l’AIGCP. "

Et pour la suite: "Sur les autres points, il est très tentant de se référer à la maxime de Talleyrand selon laquelle" tout ce qui est excessif est insignifiant ".

Donc aucune réponse en fait aux nombreuses autres questions soulevées - légitimement ou non - par l’AIGCP.

Source: tuttobiciweb