Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Thor8_one a écrit : 23 juil. 2022, 09:12

Iguane a écrit : 23 juil. 2022, 09:02

Bah si t'as rien à te reprocher en fait

C'est les mecs qui ont des choses à se reprocher qui vont être gènes.

Un Guillaume Martin tous les ans sur France culture avant le tour on lui parle dopage, ça fait 10 minutes de son interview limite, il parle, y'a pas de blanc, il est dans le sujet. Bon je suis pas d'accord avec le discours mais ça échange.

Pareil Feilluet Fritsch, deux anciens, ils avaient débattu avec des positions différentes du dopage et de Pogacar, ça c'était fait.

Attend y a parler dopage et dire ... Tu fais les mêmes temps qu Armstrong... Tu en penses quoi ?
C est énorme.
Dit Iguane tu as le même regard lubrique que Marc Dutroux.... Tu en penses quoi ?

Iguane a écrit : 23 juil. 2022, 09:25

Thor8_one a écrit : 23 juil. 2022, 09:12
Attend y a parler dopage et dire ... Tu fais les mêmes temps qu Armstrong... Tu en penses quoi ?
C est énorme.
Dit Iguane tu as le même regard lubrique que Marc Dutroux.... Tu en penses quoi ?

Merde c'était toi il y a 15 ans à la sortie de l'école Gambetta ?
Excuse-moi beau cul.

Iguane a écrit : 23 juil. 2022, 09:02
Bah si t'as rien à te reprocher en fait

C'est les mecs qui ont des choses à se reprocher qui vont être gènes.

Nova80 a écrit : 23 juil. 2022, 10:26 Moi on va encore me traiter de troll, j'ai l'habitude, mais cela me fait doucement rire de toujours crier au dopage.
Ici, on lit que la plupart compare les perfs de Vingo, Pogacar et Wva a celle des mutants des années 80 et 90.
Mais c'est le contraire qu'il faut faire sinon cela n'a aucune valeur. Imaginez des Armstrong, Riis et Indurain, chargés comme ils l'étaient avec les soins modernes et la technologie actuelle, à savoir les vélos, le bitume refait avant chaque étape, les soins médicaux de récupération, les cetones, les étapes courtes, etc.

La, ils ne seraient plus à 420 ou 430 watts mais entre 450 et 480 watts de moyenne. Et la comparaison avec les cyclistes modernes n'aurait plus lieu d'être.

Xav_38 a écrit : 23 juil. 2022, 09:57

Iguane a écrit : 23 juil. 2022, 09:02
Bah si t'as rien à te reprocher en fait

C'est les mecs qui ont des choses à se reprocher qui vont être gènes.

Attention, si on transpose ce discours à la politique, ce sont les arguments des tenants autoritaires du tout sécurité : le bon citoyen qui n'a rien à se reprocher ne peut être menacé par le tout sécuritaire, par la transparence complète sur ses données.

Mais non cela ne marche pas, tout le monde à à craindre de ce genre de mesure, ne serait ce que parce que je pense que cela va augmenter la suspicion plus que la faire diminuer, par l'interprétation parfois juste mais aussi parfois fausse des données, par l'anathème lancé sur les réseaux sociaux.

Pour revenir au débat ici, il y a de très bons arguments prononcés par les uns et les autres, mais une raison qui fait que personnellement je m'y lance peu, c'est que les discours sont en grande majorité intégralement à charge ou à décharge. Et on ne peut approcher un fait, quasi scientifique ici (mais science médicale, qui complexifie les choses par le nombre de paramètre à prendre en compte), avec un discours 100% à charge ou à décharge, on ne fait que se convaincre que notre opinion première (quelle qu'elle soit) est la bonne. Il faut au minimum respecté le discours de celui qui est sur l' autre position, sans vouloir le détruire ou le discréditer parfois en critiquant la personnalité même de celui qui l'a écrit. On peut le contrer, mais dans le respect, dans l'écoute... et je ne la trouve pas toujours présente... surtout sur un sujet aussi chaud qui demande encore plus de tact que lorsque l'on discute d'un sujet anodin.

Bref si j'étais cycliste, que je me dope ou pas, je fuirais toutes discussions sur le sujet, je ferais l' autruche, car il y a beaucoup trop à y perdre même si l'on est propre.

Et bon week end à tous

El_Pistolero_07 a écrit : 23 juil. 2022, 11:09 Le truc avec Verbier, c'est que sorti des Watts mutanesques, les écarts sont loin d'être énorme, Schleck prend 40 secondes de mémoire, Nibali 1 minute et un LA 1'30 alors qu'il était limite.

Wald a écrit : 23 juil. 2022, 10:44

Je trouve que tu mélanges le partage des données d’ordre professionnel et personnel. Le risque est pour le deuxième et peut être nécessaire pour le premier. Dans la science, la communauté s’accorde pour un partage total des données. Pour le sport, on pourrait imaginer de rendre les paramètres liés à la performance publiques.

Iguane a écrit : 23 juil. 2022, 11:41

El_Pistolero_07 a écrit : 23 juil. 2022, 11:09 Le truc avec Verbier, c'est que sorti des Watts mutanesques, les écarts sont loin d'être énorme, Schleck prend 40 secondes de mémoire, Nibali 1 minute et un LA 1'30 alors qu'il était limite.

Ouais c'est un peu les mêmes ecarts que Riis avait mis 15 mn de plus à mettre dans Hautacam en 96.
Les ecarts étaient assez énormes pour une montée de 7 bornes. Contador attaque à 4 km du sommet il met 10 secondes au km à Schleck et 25 à Armstrong. (bon c'est surtout sur son attaque et le KM qui suit qul'i creuse je crois me souvenir)

El_Pistolero_07 a écrit : 23 juil. 2022, 12:07

Iguane a écrit : 23 juil. 2022, 11:41

Ouais c'est un peu les mêmes ecarts que Riis avait mis 15 mn de plus à mettre dans Hautacam en 96.
Les ecarts étaient assez énormes pour une montée de 7 bornes. Contador attaque à 4 km du sommet il met 10 secondes au km à Schleck et 25 à Armstrong. (bon c'est surtout sur son attaque et le KM qui suit qul'i creuse je crois me souvenir)

Ben prenons Vingegaard au Granon, en 4 km il met combien à Quintana ? Il finit avec 1 minute d'avance, mais quand il attaque, Quintana a bien 20" d'avance sur lui, donc il lui met 1'20 en gros...
Sinon, oui à Verbier, Contador prend rapidement 20" puis creuse petit à petit sur le reste de la montée. Et je crois qu'il attaque plus à 5 km d'ailleurs.