Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Et oui c'est bien connu que les équipes françaises sont peu professionnelles et incompétentes. D'ailleurs on peut se refaire un petit historique. Pour voir une équipe française sur le podium mondial, il faut remonter à 1998. Ça me rappelle quelque chose cette date. C'était quand déjà l'affaire Festina ?Nopik a écrit : 08 mars 2022, 16:28 Ah enfin !
Et donc, tu ne crois pas qu'on se prépare mieux chez Jumbo que chez Cofidis ?
Par préparer j'entends s'entrainer, se nourrir, etc, je te vois venir petit coquin.
Petit indice: la plupart des coureurs qui signent chez cofidis passent 10 paliers (dans le négatif)
Clairement, et l'exemple de Total avec Spe' est juste archi criant, et chaque personne à qui j'ai posé la question dit la même chose, du bon matos ça change beaucoup la donne, et beaucoup de coureurs découvrent le professionnalisme en arrivant dans de grosses structures.On3 a écrit : 09 mars 2022, 11:06 Je pense malgré tout que c'est une erreur de croire que les coureurs sont sur un pied d'égalité d'une équipe à l'autre.
AMHA c'est encore plus vrai avec les différences faites sur le matos et la professionnalisation de l'entraînement ou de la nutrition (qui sont finalement assez récentes, le cyclisme étant un sport très traditionnel).
Je pense aussi que les écarts de budget entre équipes se sont grandement creusés avec l'arrivée de supers sponsors. Or, les points évoqués plus haut nécessitent de l'argent. Plus tu en as, plus tu peux te permettre d'avoir de multiples experts sur ces sujets, et d'avoir un suivi personnalisé par coureur. Entendons-nous bien, toutes les équipes le font ou essaient de le faire bien. C'est juste que tous les experts ne se valent pas, ils n'ont pas accès aux mêmes ressources (wind tunnel, labo), tu ne peux pas en engager autant, etc.
Gradouble faisait justement remarquer que Laporte mettait sur le compte de son stage de 3 semaines en Février son excellente forme actuelle. Il indiquait n'avoir jamais fait de stage à cette époque. Effectivement parce que Jumbo peut se permettre de ne pas aller à la chasse au résultat dès l'entâme de saison. Le sponsor l'attend plus tard sur les événements annuels, donc Laporte peut aller peaufiner la forme au soleil.
Il ne faut pas faire l'erreur de tout expliquer avec ces éléments, mais les équipes ne partent pas toutes avec les mêmes cartes en main.
Oui enfin après 98, les meilleurs coureurs ont fui les équipes françaises et ce n'est pas qu'une question d'argent.charlix a écrit : 09 mars 2022, 11:28
D'ailleurs Blouss évoque 1998, mais le dopage n'a rien à voir avec le classement des équipes françaises de l'époque, c'était juste que dans les 10 plus riches, 50% étaient tricolores. Tout le monde tournait aux mêmes produits de toute façon, et ce qui faisait la différence c'était l'argent, et les coureurs que tu pouvais engager et à qui tu pouvais donner accès à un programme de dopage lourd.
Bien sûr qu'il y a des différences. Les équipes les plus riches sont à la pointe au niveau matériel et au niveau de la préparation. Et vous pouvez mettre tout ce que vous voulez dans préparation.On3 a écrit : 09 mars 2022, 11:06 Je pense malgré tout que c'est une erreur de croire que les coureurs sont sur un pied d'égalité d'une équipe à l'autre.
AMHA c'est encore plus vrai avec les différences faites sur le matos et la professionnalisation de l'entraînement ou de la nutrition (qui sont finalement assez récentes, le cyclisme étant un sport très traditionnel).
Je pense aussi que les écarts de budget entre équipes se sont grandement creusés avec l'arrivée de supers sponsors. Or, les points évoqués plus haut nécessitent de l'argent. Plus tu en as, plus tu peux te permettre d'avoir de multiples experts sur ces sujets, et d'avoir un suivi personnalisé par coureur. Entendons-nous bien, toutes les équipes le font ou essaient de le faire bien. C'est juste que tous les experts ne se valent pas, ils n'ont pas accès aux mêmes ressources (wind tunnel, labo), tu ne peux pas en engager autant, etc.
Gradouble faisait justement remarquer que Laporte mettait sur le compte de son stage de 3 semaines en Février son excellente forme actuelle. Il indiquait n'avoir jamais fait de stage à cette époque. Effectivement parce que Jumbo peut se permettre de ne pas aller à la chasse au résultat dès l'entâme de saison. Le sponsor l'attend plus tard sur les événements annuels, donc Laporte peut aller peaufiner la forme au soleil.
Il ne faut pas faire l'erreur de tout expliquer avec ces éléments, mais les équipes ne partent pas toutes avec les mêmes cartes en main.
Je suis d'accord avec toi sur le côté éthique mais il y a pour moi aussi un facteur important à ne pas oublier c'est à dire le recrutement.blouss_ a écrit : 09 mars 2022, 12:08Bien sûr qu'il y a des différences. Les équipes les plus riches sont à la pointe au niveau matériel et au niveau de la préparation. Et vous pouvez mettre tout ce que vous voulez dans préparation.On3 a écrit : 09 mars 2022, 11:06 Je pense malgré tout que c'est une erreur de croire que les coureurs sont sur un pied d'égalité d'une équipe à l'autre.
AMHA c'est encore plus vrai avec les différences faites sur le matos et la professionnalisation de l'entraînement ou de la nutrition (qui sont finalement assez récentes, le cyclisme étant un sport très traditionnel).
Je pense aussi que les écarts de budget entre équipes se sont grandement creusés avec l'arrivée de supers sponsors. Or, les points évoqués plus haut nécessitent de l'argent. Plus tu en as, plus tu peux te permettre d'avoir de multiples experts sur ces sujets, et d'avoir un suivi personnalisé par coureur. Entendons-nous bien, toutes les équipes le font ou essaient de le faire bien. C'est juste que tous les experts ne se valent pas, ils n'ont pas accès aux mêmes ressources (wind tunnel, labo), tu ne peux pas en engager autant, etc.
Gradouble faisait justement remarquer que Laporte mettait sur le compte de son stage de 3 semaines en Février son excellente forme actuelle. Il indiquait n'avoir jamais fait de stage à cette époque. Effectivement parce que Jumbo peut se permettre de ne pas aller à la chasse au résultat dès l'entâme de saison. Le sponsor l'attend plus tard sur les événements annuels, donc Laporte peut aller peaufiner la forme au soleil.
Il ne faut pas faire l'erreur de tout expliquer avec ces éléments, mais les équipes ne partent pas toutes avec les mêmes cartes en main.
Concernant Laporte, il a mis en avant les moyens supplémentaires dans son interview et notamment le matos. Mais il a aussi dit qu'il s'attendait à ce que ce soit plus strict. Et Sagan a lui aussi été surpris par l'organisation chez TDE. Et je crois que certaines équipes françaises travaillent très bien aussi.
Ce n'est que mon avis, mais je pense que la différence se fait aussi sur l'éthique. Je suis persuadé qu'une équipe comme la GFDJ a une éthique bien supérieure que ce que pouvait faire la Sky dans ses meilleures années. Dès qu'un coureur est malade ou chute chez GFDJ, ça se voit terriblement. Je n'ai pas souvenir de progression fulgurante dans cette équipe.
ça reste un avis personnel, mais les affaires Wiggins et Froome font sans doute qu'ils jouent un peu moins avec les limites.gradouble a écrit : 09 mars 2022, 14:53 Pour moi Ineos a perdu "l'esprit " Sky,
il y a toujours autant d'argent, peut-être plus, mais il y a un truc qui a l'air de moins bien fonctionner.
Moins d'esprit d'équipe?
Ou alors ont ils été rattrapés par les autres en terme de "préparation"?
Des fois, ils feraient presque pitié.
C'est ce qu'avait l'air de dire Rohan Dennis quand même. Ineos a perdu la suprématie technologique et préparationnaire avant-gardiste à tel point qu'ils n'ont pas seulement été rattrapé mais ont été dépassé par les autres équipes qu'ils doivent à présent repomper.gradouble a écrit : 09 mars 2022, 14:53 Pour moi Ineos a perdu "l'esprit " Sky,
il y a toujours autant d'argent, peut-être plus, mais il y a un truc qui a l'air de moins bien fonctionner.
Moins d'esprit d'équipe?
Ou alors ont ils été rattrapés par les autres en terme de "préparation"?
Des fois, ils feraient presque pitié.
Je crois que la Sky était la première équipe à utiliser des cétones dès 2012, ils avaient l'exclusivité dans certains domaines grâce à leur collaboration avec des chercheurs qu'ils soutenaient financièrement pour développer leurs produits ensuite (notamment pour les premiers boisson à base de cétones)Il y a beaucoup de choses que l’équipe fait très bien. J’ai remarqué quand j’étais chez INEOS qu’ils copiaient Jumbo dans de nombreux domaines. Et je me suis dit, pourquoi voudrais-je faire partie d’une équipe qui copie une autre équipe ? Pourquoi ne devrais-je pas rouler pour cette équipe ? Donc, en gros, je voulais venir ici parce que techniquement, c’est une meilleure équipe. Cela ressemble à une grande structure.